[Eleições 2012] Debate Geral

[Saviolafication]

Mais do que os anos de sócio ser 15 ou 25 o que me faz mesmo confusão é só contarem a partir da maioridade. Isso é que é a maior aberração. Qualquer puto que seja sócio do Benfica desde os 8 ou 10 anos e ainda é como adulto, é de certeza um benfiquista de gema.

Não percebo minimamente a lógica por trás disso.

Não faz muito sentido concorreres com 18 anos, por exemplo, e 18 anos de sócio.

Para mim o ideal seria algo do género:

10 a 15 anos de sócio, mas só se poderiam candidatar a partir dos 25 anos de idade.

[Bailey]

Mais do que os anos de sócio ser 15 ou 25 o que me faz mesmo confusão é só contarem a partir da maioridade. Isso é que é a maior aberração. Qualquer puto que seja sócio do Benfica desde os 8 ou 10 anos e ainda é como adulto, é de certeza um benfiquista de gema.

Não percebo minimamente a lógica por trás disso.

Não faz muito sentido concorreres com 18 anos, por exemplo, e 18 anos de sócio.

porquê? não estou a ver nenhum jovem de 18 anos sequer conseguir as assinaturas necessárias. Mas se conseguisse, por algum motivo as pessoas quisessem que um jovem de 18 anos fosse a eleições e sendo ele comprovadamente Benfiquista... Porque é que não podia?

Mas que seja. Contava a partir dos 5, dos 10 sei lá. Por mim não havia limitação nisso. Não há limitação nos votos que o sócio tem direito para votar, mas já conta quando se quer candidatar. Porquê? qual a lógica? Porque é que o Rui Costa por exemplo, está impedido de ser candidato caso hipoteticamente ele desejasse? É demasiado novo?!

Não, não tem lógica isto.

[Naruto]

Mais do que os anos de sócio ser 15 ou 25 o que me faz mesmo confusão é só contarem a partir da maioridade. Isso é que é a maior aberração. Qualquer puto que seja sócio do Benfica desde os 8 ou 10 anos e ainda é como adulto, é de certeza um benfiquista de gema.

Não percebo minimamente a lógica por trás disso.

Não faz muito sentido concorreres com 18 anos, por exemplo, e 18 anos de sócio.

Não faz muito sentido não poderes concorrer com 42 anos, por exemplo, e 42 anos de sócio.

[sem gelo]

Se vieira não sair do poleiro , esta onda não pode parar , e a primeira coisa a fazer deveria ser convocar uma ag para mudar os estatutos , quer seja vieira ou rangel a presidir.

O Vieira ganhar ou não é independente de uma revisão dos estatutos. Não compliquem!

[Bleach]

Se vieira não sair do poleiro , esta onda não pode parar , e a primeira coisa a fazer deveria ser convocar uma ag para mudar os estatutos , quer seja vieira ou rangel a presidir.

O Vieira ganhar ou não é independente de uma revisão dos estatutos. Não compliquem!

dai a ultima linha.

[VALEBEM]

Eu acho que 15 anos de sócio efectivo, ou seja, 33 anos de idade se for sócio desde os 18, é um bom limite.

[SLB É O REI DO MUNDO]

Se vieira não sair do poleiro , esta onda não pode parar , e a primeira coisa a fazer deveria ser convocar uma ag para mudar os estatutos , quer seja vieira ou rangel a presidir.

Sem dúvida alguma.

[paulomaia1972]

Um sócio um voto.
Presidente - maior, 25 anos, 10 anos de sócio
Membros de outros orgãos - maior, 25 anos, 5 anos de sócio

[The_Riggs]

Mais do que os anos de sócio ser 15 ou 25 o que me faz mesmo confusão é só contarem a partir da maioridade. Isso é que é a maior aberração. Qualquer puto que seja sócio do Benfica desde os 8 ou 10 anos e ainda é como adulto, é de certeza um benfiquista de gema.

Não percebo minimamente a lógica por trás disso.

Não faz muito sentido concorreres com 18 anos, por exemplo, e 18 anos de sócio.

Para mim o ideal seria algo do género:

10 a 15 anos de sócio, mas só se poderiam candidatar a partir dos 25 anos de idade.

E a concorrer uma pessoa de 18 anos ?

que eu saiba o candidato nao seria o bieber e os nossos sócios não são believers ... ai , quer dizer ... 

[BotelhoDaCosta]

Se vieira não sair do poleiro , esta onda não pode parar , e a primeira coisa a fazer deveria ser convocar uma ag para mudar os estatutos , quer seja vieira ou rangel a presidir.

Isso é o ponto forte do programa. Não poderia ser outra coisa.

[SLB É O REI DO MUNDO]

Um sócio um voto.
Presidente - maior, 25 anos, 10 anos de sócio
Membros de outros orgãos - maior, 25 anos, 5 anos de sócio

Sócios- o nº de anos que têm que esperar até ter direito de voto, alguém tem objecções a fazer com o facto de ser só 1 neste momento ?

[kadelao]

quantos anos de sócio tem o vieira?

[SLB É O REI DO MUNDO]

Mais do que os anos de sócio ser 15 ou 25 o que me faz mesmo confusão é só contarem a partir da maioridade. Isso é que é a maior aberração. Qualquer puto que seja sócio do Benfica desde os 8 ou 10 anos e ainda é como adulto, é de certeza um benfiquista de gema.

Não percebo minimamente a lógica por trás disso.

Não faz muito sentido concorreres com 18 anos, por exemplo, e 18 anos de sócio.

Para mim o ideal seria algo do género:

10 a 15 anos de sócio, mas só se poderiam candidatar a partir dos 25 anos de idade.

E a concorrer uma pessoa de 18 anos ?

que eu saiba o candidato nao seria o bieber e os nossos sócios não são believers ... ai , quer dizer ... 

mas ninguém com 18 anos se irá candidatar ao SLB -.-

[paulomaia1972]

Um ano ou dois, máximo três.

[Bailey]

Um sócio um voto.
Presidente - maior, 25 anos, 10 anos de sócio
Membros de outros orgãos - maior, 25 anos, 5 anos de sócio

não concordo com um sócio um voto.

O sistema de votos anterior estava bem feito, este é uma aberração. Uma pessoa ter direito a 50 votos é totalmente idiota.

Mas é suposto para mim que os sócios mais antigos, que já pagam quotas há décadas tenham maior voto na matéria do que o tipo que se registou como sócio há um ano