Ola John

[Rikardinhuh]

Relembro que o hulk foi um negócio semelhante em que após a compra dos porcos, foram adquirindo mais percentagem até chegar aos 85%... Já é menos uma pedra para atirarem ao LFV, o preço do ola.

[werty10]

Tenho muitas duvidas que o Benfica apenas tenha 20% do passe do jogador, isso seria incompetência a mais!

Nao tem nada a ver com incompetencia. Tem a ver com ser um investimento maior ou mais pequeno.

Tem, a não ser que não acreditassem nas capacidades do jogador!
Se ele se afirmar, o Benfica apenas receberia 20% do valor da transferência! Isso é ridículo!
O Benfica andaria a valorizar jogadores para serem outros a ganhar dinheiro!

Estás-te a esquecer do pequeno pormenor de ele poder não se afirmar. E nesse caso o prejuízo é muito menor.

Este é um modelo de aquisição semelhante a qualquer outro. Se só adquirimos 20% só corremos o risco de perdermos esse valor, mas tb não beneficiamos muito duma potencial valorização.


Além disso neste tipo de contratos podem constar cláusulas que permitam ao Benfica adquirir uma maior percentagem. Ou isso pode ser negociado posteriormente, como o porto fez com o hulk e nós com o sidnei e outros.

Não percebo as críticas, sinceramente. Estou bem mais preocupado com o rendimento desportivo do jogador.

[werty10]

Relembro que o hulk foi um negócio semelhante em que após a compra dos porcos, foram adquirindo mais percentagem até chegar aos 85%... Já é menos uma pedra para atirarem ao LFV, o preço do ola.

O LFV vai ser criticado no SB faça o que fizer, nuns casos com razão, noutros nem tanto.

Neste caso foi criticado inicialmente por ter pago muito e agora por ter pago pouco.

São criticas que se vão adaptando conforme as notícias que aparecem...

[abar85]

Relembro que o hulk foi um negócio semelhante em que após a compra dos porcos, foram adquirindo mais percentagem até chegar aos 85%... Já é menos uma pedra para atirarem ao LFV, o preço do ola.

O LFV vai ser criticado no SB faça o que fizer, nuns casos com razão, noutros nem tanto.

Neste caso foi criticado inicialmente por ter pago muito e agora por ter pago pouco.

São criticas que se vão adaptando conforme as notícias que aparecem...

Ou também foi criticado por o ter contratado simplesmente, fosse por muito ou pouco, mas isso não interessa!

[Batistuta]

Há vantagens e desvantagens.

O negocio do Hulk é um bom exmplo. Acho que o Porto não devia ter gasto tanto dinheiro com ele mas achavam que o íam vender por mais de 50.

[werty10]

Relembro que o hulk foi um negócio semelhante em que após a compra dos porcos, foram adquirindo mais percentagem até chegar aos 85%... Já é menos uma pedra para atirarem ao LFV, o preço do ola.

O LFV vai ser criticado no SB faça o que fizer, nuns casos com razão, noutros nem tanto.

Neste caso foi criticado inicialmente por ter pago muito e agora por ter pago pouco.

São criticas que se vão adaptando conforme as notícias que aparecem...

Ou também foi criticado por o ter contratado simplesmente, fosse por muito ou pouco, mas isso não interessa!

Com certeza. Como também o foi com o Melgarejo e outros. O problema é que as contratações são como os melões...

[bgardo]

Relembro que o hulk foi um negócio semelhante em que após a compra dos porcos, foram adquirindo mais percentagem até chegar aos 85%... Já é menos uma pedra para atirarem ao LFV, o preço do ola.

O LFV vai ser criticado no SB faça o que fizer, nuns casos com razão, noutros nem tanto.

Neste caso foi criticado inicialmente por ter pago muito e agora por ter pago pouco.

São criticas que se vão adaptando conforme as notícias que aparecem...

Ou também foi criticado por o ter contratado simplesmente, fosse por muito ou pouco, mas isso não interessa!

Com certeza. Como também o foi com o Melgarejo e outros. O problema é que as contratações são como os melões...

secalhar por ser menos uma pedra é que vai incomodar mais gente...e sim é um neogcio desse estilo.


as coisas que se disseram aqui do melga quando ele foi contratado...foram 750 mil euros muito bem gastos.

[abar85]

Relembro que o hulk foi um negócio semelhante em que após a compra dos porcos, foram adquirindo mais percentagem até chegar aos 85%... Já é menos uma pedra para atirarem ao LFV, o preço do ola.

O LFV vai ser criticado no SB faça o que fizer, nuns casos com razão, noutros nem tanto.

Neste caso foi criticado inicialmente por ter pago muito e agora por ter pago pouco.

São criticas que se vão adaptando conforme as notícias que aparecem...

Ou também foi criticado por o ter contratado simplesmente, fosse por muito ou pouco, mas isso não interessa!

Com certeza. Como também o foi com o Melgarejo e outros. O problema é que as contratações são como os melões...

O problema é que o Benfica tem mais de 80 jogadores e como tal, os adeptos estão escaldados em muitos casos. Fosse a politica de contratações muito mais selectiva, apostassem naqueles que por algum motivo contrataram em épocas anteriores e tenho a certeza que as coisas seriam encaradas de outra forma!

[werty10]

Relembro que o hulk foi um negócio semelhante em que após a compra dos porcos, foram adquirindo mais percentagem até chegar aos 85%... Já é menos uma pedra para atirarem ao LFV, o preço do ola.

O LFV vai ser criticado no SB faça o que fizer, nuns casos com razão, noutros nem tanto.

Neste caso foi criticado inicialmente por ter pago muito e agora por ter pago pouco.

São criticas que se vão adaptando conforme as notícias que aparecem...

Ou também foi criticado por o ter contratado simplesmente, fosse por muito ou pouco, mas isso não interessa!

Com certeza. Como também o foi com o Melgarejo e outros. O problema é que as contratações são como os melões...

O problema é que o Benfica tem mais de 80 jogadores e como tal, os adeptos estão escaldados em muitos casos. Fosse a politica de contratações muito mais selectiva, apostassem naqueles que por algum motivo contrataram em épocas anteriores e tenho a certeza que as coisas seriam encaradas de outra forma!

Concordo contigo. O que estou a referir neste caso é uma situação mais específica de se criticar por um motivo e a seguir pelo motivo oposto.

[abar85]

Relembro que o hulk foi um negócio semelhante em que após a compra dos porcos, foram adquirindo mais percentagem até chegar aos 85%... Já é menos uma pedra para atirarem ao LFV, o preço do ola.

O LFV vai ser criticado no SB faça o que fizer, nuns casos com razão, noutros nem tanto.

Neste caso foi criticado inicialmente por ter pago muito e agora por ter pago pouco.

São criticas que se vão adaptando conforme as notícias que aparecem...

Ou também foi criticado por o ter contratado simplesmente, fosse por muito ou pouco, mas isso não interessa!

Com certeza. Como também o foi com o Melgarejo e outros. O problema é que as contratações são como os melões...

secalhar por ser menos uma pedra é que vai incomodar mais gente...e sim é um neogcio desse estilo.


as coisas que se disseram aqui do melga quando ele foi contratado...foram 750 mil euros muito bem gastos.

Sim, porque o jogador agora rende é tudo bem gasto! Bem gasto era se fossemos campeões, agora quando gastamos e temos sempre planteis desiquilibrados e falhamos os titulos, na minha opinião não é bem gasto. 1º o essencial, garantir uma equipa para ganhar tudo  a nivel nacional, depois sim algumas promessas para crescer. É tudo muito relativo.

Por exemplo, o Rodrigo, é um grande jogador, foi bem gasto! Não sei, o que sei é que na época em que veio o Rodrigo não colmataram as saidas do Di e do Ramires e falhamos o titulo, a época passada outra vez! De que vale acertar em contratações se depois não conseguimos construir uma equipa que ganhe!

[werty10]

Relembro que o hulk foi um negócio semelhante em que após a compra dos porcos, foram adquirindo mais percentagem até chegar aos 85%... Já é menos uma pedra para atirarem ao LFV, o preço do ola.

O LFV vai ser criticado no SB faça o que fizer, nuns casos com razão, noutros nem tanto.

Neste caso foi criticado inicialmente por ter pago muito e agora por ter pago pouco.

São criticas que se vão adaptando conforme as notícias que aparecem...

Ou também foi criticado por o ter contratado simplesmente, fosse por muito ou pouco, mas isso não interessa!

Com certeza. Como também o foi com o Melgarejo e outros. O problema é que as contratações são como os melões...

secalhar por ser menos uma pedra é que vai incomodar mais gente...e sim é um neogcio desse estilo.


as coisas que se disseram aqui do melga quando ele foi contratado...foram 750 mil euros muito bem gastos.

Sim, porque o jogador agora rende é tudo bem gasto! Bem gasto era se fossemos campeões, agora quando gastamos e temos sempre planteis desiquilibrados e falhamos os titulos, na minha opinião não é bem gasto. 1º o essencial, garantir uma equipa para ganhar tudo  a nivel nacional, depois sim algumas promessas para crescer. É tudo muito relativo.

Por exemplo, o Rodrigo, é um grande jogador, foi bem gasto! Não sei, o que sei é que na época em que veio o Rodrigo não colmataram as saidas do Di e do Ramires e falhamos o titulo, a época passada outra vez! De que vale acertar em contratações se depois não conseguimos construir uma equipa que ganhe!

Em termos de salvaguardar os investimentos é importante acertar nas contratações. Mas para o sucesso desportivo isso não chega, não basta ter bons jogadores.

Basta ver que na época passada podiamos ter ganho o campeonato se, na minha opinião, o JJ tivesse gerido a equipa de forma diferente na parte final (aliás foi o próprio que reconheceu que apostou mais na champions).

Agora uma coisa é certa, se não tivermos bons jogadores aí é que certamente não ganhamos.

[abar85]

Relembro que o hulk foi um negócio semelhante em que após a compra dos porcos, foram adquirindo mais percentagem até chegar aos 85%... Já é menos uma pedra para atirarem ao LFV, o preço do ola.

O LFV vai ser criticado no SB faça o que fizer, nuns casos com razão, noutros nem tanto.

Neste caso foi criticado inicialmente por ter pago muito e agora por ter pago pouco.

São criticas que se vão adaptando conforme as notícias que aparecem...

Ou também foi criticado por o ter contratado simplesmente, fosse por muito ou pouco, mas isso não interessa!

Com certeza. Como também o foi com o Melgarejo e outros. O problema é que as contratações são como os melões...

secalhar por ser menos uma pedra é que vai incomodar mais gente...e sim é um neogcio desse estilo.


as coisas que se disseram aqui do melga quando ele foi contratado...foram 750 mil euros muito bem gastos.

Sim, porque o jogador agora rende é tudo bem gasto! Bem gasto era se fossemos campeões, agora quando gastamos e temos sempre planteis desiquilibrados e falhamos os titulos, na minha opinião não é bem gasto. 1º o essencial, garantir uma equipa para ganhar tudo  a nivel nacional, depois sim algumas promessas para crescer. É tudo muito relativo.

Por exemplo, o Rodrigo, é um grande jogador, foi bem gasto! Não sei, o que sei é que na época em que veio o Rodrigo não colmataram as saidas do Di e do Ramires e falhamos o titulo, a época passada outra vez! De que vale acertar em contratações se depois não conseguimos construir uma equipa que ganhe!

Em termos de salvaguardar os investimentos é importante acertar nas contratações. Mas para o sucesso desportivo isso não chega, não basta ter bons jogadores.

Basta ver que na época passada podiamos ter ganho o campeonato se, na minha opinião, o JJ tivesse gerido a equipa de forma diferente na parte final (aliás foi o próprio que reconheceu que apostou mais na champions).

Agora uma coisa é certa, se não tivermos bons jogadores aí é que certamente não ganhamos.

Claro, mas deve haver um equilibrio entre a contratação de jogadores para render no imediato, para nos dar titulos com outros para potenciar a mais longo prazo, e isso não tem acontecido, têm-se contratado bons jogadores sem duvida, mas depois não conseguimos ter um plantel equilibrado e isso é que é mau.

[werty10]

Relembro que o hulk foi um negócio semelhante em que após a compra dos porcos, foram adquirindo mais percentagem até chegar aos 85%... Já é menos uma pedra para atirarem ao LFV, o preço do ola.

O LFV vai ser criticado no SB faça o que fizer, nuns casos com razão, noutros nem tanto.

Neste caso foi criticado inicialmente por ter pago muito e agora por ter pago pouco.

São criticas que se vão adaptando conforme as notícias que aparecem...

Ou também foi criticado por o ter contratado simplesmente, fosse por muito ou pouco, mas isso não interessa!

Com certeza. Como também o foi com o Melgarejo e outros. O problema é que as contratações são como os melões...

secalhar por ser menos uma pedra é que vai incomodar mais gente...e sim é um neogcio desse estilo.


as coisas que se disseram aqui do melga quando ele foi contratado...foram 750 mil euros muito bem gastos.

Sim, porque o jogador agora rende é tudo bem gasto! Bem gasto era se fossemos campeões, agora quando gastamos e temos sempre planteis desiquilibrados e falhamos os titulos, na minha opinião não é bem gasto. 1º o essencial, garantir uma equipa para ganhar tudo  a nivel nacional, depois sim algumas promessas para crescer. É tudo muito relativo.

Por exemplo, o Rodrigo, é um grande jogador, foi bem gasto! Não sei, o que sei é que na época em que veio o Rodrigo não colmataram as saidas do Di e do Ramires e falhamos o titulo, a época passada outra vez! De que vale acertar em contratações se depois não conseguimos construir uma equipa que ganhe!

Em termos de salvaguardar os investimentos é importante acertar nas contratações. Mas para o sucesso desportivo isso não chega, não basta ter bons jogadores.

Basta ver que na época passada podiamos ter ganho o campeonato se, na minha opinião, o JJ tivesse gerido a equipa de forma diferente na parte final (aliás foi o próprio que reconheceu que apostou mais na champions).

Agora uma coisa é certa, se não tivermos bons jogadores aí é que certamente não ganhamos.

Claro, mas deve haver um equilibrio entre a contratação de jogadores para render no imediato, para nos dar titulos com outros para potenciar a mais longo prazo, e isso não tem acontecido, têm-se contratado bons jogadores sem duvida, mas depois não conseguimos ter um plantel equilibrado e isso é que é mau.

Concordo parcialmente contigo. Acho que o Benfica devia ter planteis mais equilibrados, mas para mim não foi por isso que não fomos campeões na época passada.

[BlankFile]

Sinceramente? Nada que me surpreenda minimamente. Sempre achei que parte do passe do Ola John pertencesse a um fundo de investidores. Agora também é verdade que nunca pensei que eles tivessem 80% do passe. Pensei que fosse 50/50. Agora ter 20% do passe do jogador, ainda é pior que certas situações que acontecem no sporting. Enfim surreal.

[bgardo]

a questao do dinheiro ser bem gasto ou nao infelizmente nao se pode ir so pela conversa dos titulos. se tivermos activos que se tornam valiosos mm sem titulos e especialmente sem titulos é muito importante. se assim nao for, o benfica como clube que precisa de vender voltava ao inicio de decada onde noa havia titulos nem ninguem para se vender. para um clube portugues onde os fundos sao poucos é muito importante comprar varios jogadores, com criterio (ai critico, pq nem sempre é com criterio) para no fim de cada epoca pode haver dinheiro a entrar sem ter que vender meia equipa e começar do zero.