André Gomes

[sbremoved_28408]

Sinceramente,naquele rectangulo de areia de gato em que jogamos,pareceu me que nao jogou grande coisa.Mas é muito bom jogador.

Vamos ver se as jogatanas de empresários o deixam demonstrar esse talento na equipa principal

[andre_04_SLB]

E, que eu saiba, não há 4-3-3 em parte alguma do mundo com o triângulo invertido. Um sistema assim, simplesmente não se chama 4-3-3.

Esta dói muito, num sítio que se discute futebol. Chama-se o quê? Não sabes que o 4-2-3-1 é um 4-3-3? É que não existem 5 sectores no futebol companheiro. Existem 4. O sistema que te referes é o 1-4-3-3, com triângulo normal, o que deixa 2 jogadores mais recuados em função do outro (mais ofensivo). 4-2-3-1 é uma variante que se começou a chamar porque o 4-3-3 é vago, dentro das dinâmicas e sub-dinâmicas que uma equipa pode apresentar.

[Android1974]

O teu post foi tão desconhecedor daquilo que são os esquemas associados ao futebol que eu nem vou perder tempo a aprofundar muito a questão. Já foram várias as pessoas que te disseram aqui que a equipa B com o Rosa pelo corredor central jogou 4-2-3-1, mas que sempre que ele está na faixa, joga 4-3-3 com triângulo invertido em ORG Ofensiva, como ponto de partida. O Real joga 4-2-3-1. Joga com 10. O Benfica B não joga com 10. Mas tu insistes que o André Gomes joga a 10. São convicções, costuma-se dizer que não vale a pena contrariar quem desconhece aquilo que é por de mais evidente para todos os outros.

"Joga com 10"? Mas isso só faz sentido no pressuposto estranho (rídiculo, vá lá) que um 8 (A.Gomes, presumindo) não pode jogar a 10, que isso transforma imediatamente o sistema noutro... Tal como dizem que com o Aimar em campo a segundo-avançado já não pode ser um 4-1-3-2... Os jogadores são suficientemente sofisticados para, apesar da sua tendência adquirida, fazerem posições diferentes no mesmo sistema. Mesmo admitindo que neste jogo esteve mais próximo dos médios defensivos do que do Correa, ao contrário de contra o Belenenses, o A.Gomes jogou ainda assim em linha com o I.Cavaleiro e o M.Rosa. A prova é que ele não tende para nenhum dos lados do campo, defende rigorosamente a meio do campo (como faz o Witsel, aliás).

[Android1974]

E, que eu saiba, não há 4-3-3 em parte alguma do mundo com o triângulo invertido. Um sistema assim, simplesmente não se chama 4-3-3.

Esta dói muito, num sítio que se discute futebol. Chama-se o quê? Não sabes que o 4-2-3-1 é um 4-3-3? É que não existem 5 sectores no futebol companheiro. Existem 4. O sistema que te referes é o 1-4-3-3, com triângulo normal, o que deixa 2 jogadores mais recuados em função do outro (mais ofensivo). 4-2-3-1 é uma variante que se começou a chamar porque o 4-3-3 é vago, dentro das dinâmicas e sub-dinâmicas que uma equipa pode apresentar.

Não existem cinco? Estou-me nas tintas quantos existem nas sebentas por que andas as estudar. Porque, precisamente, o esquema do Jesus em 4-1-3-2 caracteriza-se, precisamente, por criar uma camada de jogadores entre o meio-campo e o ataque que não são propriamente médios nem avançados.

[abar85]

E, que eu saiba, não há 4-3-3 em parte alguma do mundo com o triângulo invertido. Um sistema assim, simplesmente não se chama 4-3-3.

Esta dói muito, num sítio que se discute futebol. Chama-se o quê? Não sabes que o 4-2-3-1 é um 4-3-3? É que não existem 5 sectores no futebol companheiro. Existem 4. O sistema que te referes é o 1-4-3-3, com triângulo normal, o que deixa 2 jogadores mais recuados em função do outro (mais ofensivo). 4-2-3-1 é uma variante que se começou a chamar porque o 4-3-3 é vago, dentro das dinâmicas e sub-dinâmicas que uma equipa pode apresentar.

Ou seja, a vossa divergênca é porque um acha que jogamos com 2 médios defensivos e um ofensivo e o outro acha que é um 6 e dois 8s!!! É só esta pelo que me dá a perceber.

Eu acho que ambas as coisas aparecem durante o jogo, uma mais em momento ofensivo e a outra em momento defensivo.

Já agora, o 4-2-3-1 também não pode ser um 4-5-1?

[Sandokan90]

Que trapel que vai para aqui.

O que interessa é que a equipa B ganhou, apesar deste moço não ter feito um dos seus melhores jogos.

[andre_04_SLB]

Não vou perder mais tempo. Vou-te fazer desenhos. Os movimentos dos atletas desdobram, ou alteram, a base de um esquema pré-definido. Dentro do MJA (Modelo de Jogo Adoptado), há nuances e movimentações que alteram os seus posicionamentos. Mas o ponto de partida de um sistema tem de existir. O da equipa B é o 4-3-3. É com um triângulo invertido que joga na sua 1ª e 2ª fase de construção. E os interiores não jogam na linha dos extremos, mas sim dos laterais.

O facto de existir dentro do MJA movimentos de ruptura com e sem bola que aproximam sectores, são as suas nuances, estratégias. Só, e apenas.

Mas eu dei-me ao trabalho mostro-te:



Outra



Outra (processo defensivo)



Outra



Outra



Outra

[Pedro84]

O Benfica devia jogar num 4-2-3-1, ainda para mais depois da saída do Javi. Disso não tenho dúvidas. Mas o mais importante não é isso (na verdade, isso até é muito pouco importante), o mais importante é a dinâmica da equipa.

Mas aqui fala-se na B (nem me tinha apercebido), por isso, mais valia ter estado calado. 

[uther20]

Já lhe quer fazer de 6. Mestre da Tactica com o crl!!

[andre_04_SLB]

Já agora, o 4-2-3-1 também não pode ser um 4-5-1?

Sim. 4-2-3-1 não existe. Existe 1-4-3-3. Eu também discuto no café e digo que jogo 4-2-3-1 mas se fosse a olhar pelos posicionamentos dos jogadores, então jogar-se-ia em algo como 1-2-3-3-2, por exemplo, e isto também não existe. O Benfica B em ORG Ofensiva joga com triângulo invertido, com 6 e 2 interiores. Dá linhas para maior progressão porque tem mais profundidade. A defender, ou se quiseres numa organização defensiva base, baixa um dos interiores para o lado do 6, e faz o tal 4-2-3-1 que ele fala. Mas tanto o 4-2-3-1, como o 4-1-2-3, não existem. Existe o 4-3-3 que é o ponto de partida. E o Benfica joga, na maioria do seu jogo, porque tem mais vezes a bola do que o adversário, em 4-3-3 com triângulo invertido.

[andre_04_SLB]

o mais importante é a dinâmica da equipa.

E isso é que condiciona todo o modelo e posicionamentos em campo.

[Slb23]

Isto com desenhos fica muito mais giro...

André não podes mandar isso pro JJ?

[pedroslb18]

Nessas imagens é o André Almeida ou o Leandro a 6?

Parece-me o André, mas não tenho a certeza.

[abar85]

Já agora, o 4-2-3-1 também não pode ser um 4-5-1?

Sim. 4-2-3-1 não existe. Existe 1-4-3-3. Eu também discuto no café e digo que jogo 4-2-3-1 mas se fosse a olhar pelos posicionamentos dos jogadores, então jogar-se-ia em algo como 1-2-3-3-2, por exemplo, e isto também não existe. O Benfica B em ORG Ofensiva joga com triângulo invertido, com 6 e 2 interiores. Dá linhas para maior progressão porque tem mais profundidade. A defender, ou se quiseres numa organização defensiva base, baixa um dos interiores para o lado do 6, e faz o tal 4-2-3-1 que ele fala. Mas tanto o 4-2-3-1, como o 4-1-2-3, não existem. Existe o 4-3-3 que é o ponto de partida. E o Benfica joga, na maioria do seu jogo, porque tem mais vezes a bola do que o adversário, em 4-3-3 com triângulo invertido.

Concordo com o que dizes. Estas multiplicações de linhas são algo de artificial que cada vez mais aparece no futebol e que têm mais a ver com as dinâmicas.

Era isso que me parecia, que ofensivamente jogamos com apenas um médio defensivo e a defender, tendencialmente um 2ª junta-se a este, ficando neste caso o André Gomes mais à frente.

Acho que é essa a maneira mais correcta de analisar, ver o esquema base, e aí concordo num 4-3-3, porque como disseste jogamos a maior parte do tempo em momento ofensivo.

Já agora, na 3ª imagem que apresentas, não podemos dizer que defendemos por vezes em 4-5-1? Que acaba por ser um 4-3-3, em que os alas descem para ajudar o lateral?

E uma última coisa! O modelo da principal não é bastante diferente? Pelo menos nas dinâmicas da equipa? Se assim é não é ridiculo que tal aconteça? E como podemos encarar os jogadores da B como alternativas na principal quando isto acontece!
O caso do médio defensivo parece-me gritante!

[abar85]

Nessas imagens é o André Almeida ou o Leandro a 6?

Parece-me o André, mas não tenho a certeza.

Eu acho que por vezes eles alternam, mas na maioria das vezes e pelo que vi hoje mais claramente, o 6 em processo defensivo é preferencialmente o Pimenta!

ofensivo e não defensivo, enganei-me