[Eleições 2012] Debate sobre o candidato Rui Rangel

[Zak]

Então mas o Paulo Garcia não é benfiquista?

Já não sei bem.

Já viste algum Benfiquista a bajular os porcos e a dizer que tudo o que outros dizem acerca do fecepe é "cuspir" [palavras do proprio] baboseiras ??

[Nathan Drake]

Vieiristas a falar de democracia

O LFV até tem feito debates atrás de debates.

Quão bom será a sua capacidade de argumentar num debate?

[P∑T∑7]

Alguém me sabe explicar por que é que me aparece «Você está a ignorar este utilizador. Mostre-me a mensagem.» e do lado esquerdo o nome dum user?






















































Epá, sabe tão bem. Deviam fazer o mesmo!

[Nathan Drake]

Então mas o Paulo Garcia não é benfiquista?

Já não sei bem.

Já viste algum Benfiquista a bajular os porcos e a dizer que tudo o que outros dizem acerca do fecepe é "cuspir" [palavras do proprio] baboseiras ??

Mas desde quando é que o Paulo Garcia bajula o FCP?

Na esmagadora maioria das vezes ele até lança indirectas um pouco súbtis ao Guilherme Aguiar e ao Porto...

[JS_SLB]

e a forma angélica como RR submete a questão dos vencimentos?

é o que eu digo... este homem é a reencarnação da madre teresa

É que ele pensa que com a mesma falange de apoio que levou lá quando da última AG e mais uns petardos, a votação está sempre ganha.

já á bocado tinha ficado com essa ideia..

é curioso que ele, no que lhe convém diz que respeita a opinião dos sócios (são naturalmente os dossiers complicados, olivedesportos, relação com os corruptos), mas quando toca a falar dos estatutos aí a coisa já não é bem assim..

nao sabe ele que os estatutos estão como estão por vontade expressa dos sócios?

Mas há dúvidas que se, hipoteticamente, fossem propostos novos estatutos com condições bem menos exigentes, eram aceites de imediato?

a questão não é essa.

o problema é que para umas coisas é-lhes conveniente escudarem.se nas decisão dos sócios, e para outras coisas já nao é bem assim (cospem no prato onde vão comer)

os estatutos podem ser mudados quando os sócios bem entenderem e com qualquer que seja o presidente

Contínuo sem perceber onde é que ele disse que não ia escutar a opinião dos sócios.

na questão dos estatutos

considera inconcebível que o benfica tenha uns estatutos horriveis, quando esquece que esses estatutos foram votados livremente pelos sócios.

resumindo, nao respeita a vontade dos sócios

É isso. Os estatutos serem aprovados por 100 sócios representa a vontade dos sócios. Por outro lado, as contas chumbadas por um número maior já é uma coisa organizada contra o presidente.

[banbino]

o que tem piada neste fórum é que passa com muita facilidade a ideia tácita que vcs é que representam o benfica..

é pá quer queiram quer não, quando desligam o computador e param de brincar às eleições, são confrontados com uma realidade completamente diferente.

fazem lembrar os nossos amigos so sportem, acham-se os maiores da aldeia, mas quando saem do WC deparam-se com a realidade nua e crua.

eu estou só a alertar-vos para a realidade das coisas, regrem o impeto, porque senão isto vai custar muito a digerir, muito mesmo.

[Saviolafication]

"o paulo garcia disse" - aceita como facto e usa isso no seu argumento como sendo verdade absoluta

registos oficiais do clube - tretas, brincadeiras de detective.

E é isto o apoiante de Vieira na Internet. Alguém que tem acesso a todas as informações, mas prefere fechar os olhos.  A demagogia, o contorcionismo, a hipocrisia são os seus valores. De todos a mentira é o seu lema. O seu hino fala em marchar contra a verdade, dos egrégios parceiros dos negócios.

Numa palavra: Nojo.

[sardao]

ele deve ter passado os ultimos 10 dias a ler aquela versão de bolso do "gestão profissional para tótós"

conseguiu a proeza de não sair da mediania o programa inteiro.

vê lá que nem o contrato com a Olivedesportos sabia... tal é o grau de conhecimento do homem.

mas ele tb nao tem culpa, na verdade nao passa de um testa de ferro para um certo "ressabiamento" de quem o acessoria

Banbino, o teu posicionamento contra a lista do Rangel tem a ver fundamentalmente com a parte financeira?

tal como acontece no nosso governo a pasta das finanças é que nos preocupa mais.

no que toca por exemplo à pasta do futebol, nao tenfo nada a apontar, porque o que RR quer prometer, como todos sabemos nao se promete.

só mesmo quem seja muito ingénuo é que cai nas utopias que ele tem falado...

mas isso é de parte a parte. quando vejo um presidente a prometer sucesso "porque sim, porque somos o benfica" eu relativizo, porque considero que estão a insultar a minha inteligência..

na pasta das finanças, o que RR tem feito é socorrer-se de meia dúzia de chavões, que mais nao são do que frases feitas e que qualquer candidato pouco audaz, coloca em cima da mesa, no período eleitoral.

no fundo, é que ao mesmo tempo, diz que nao conhece a situação financeira do benfica e no minuto seguinte está a dizer que conhece..

no dossier olivedesportos, é a mesma coisa, nao conhece, nao conhece, até o paulo garcia já viu o contrato... mas ele como nao tem alternativa, encomenda um estudo completamente desfasado da realidade..

é pá só não vê quem quer

Eu até gosto das "utopias" dele até porque defendo que deveríamos ter uma direcção mais desligada do sistema, não gosto de compadrios e promiscuidades por princípios, além de não ter visto resultados efectivos do famoso "trabalho de bastidores".

Sou e sempre fui contra LFV, desde que ele entrou no Benfica, mas consigo reconhecer que é possível ficar com algumas dúvidas acerca do que Rui Rangel propõe para a área financeira do clube, nomeadamente acerca dos direitos televisivos. A questão é que também não vejo grandes explicações na lista A, consideras que têm sido explícitos?

Que te faz preferir a manutenção da direcção? Agrada-te o rumo do Benfica?

se perguntares a cada sócio do benfica, neste momento, qual era a pergunta que fazias ao RR. 90% desses sócios perguntavam o que eu escreví aí para tras:

"em caso de necessidade, o senhor tem capacidade/suporte financeiro, para socorrer o benfica?"

os outros 10% perguntariam certamente "quantos campeonatos e taças de portugal vamos ganhar"

a partir do momento em que temos elementos da sua candidatura a dizer que a candidatura começou a ser preparada à 1 mês, como é que tu queres que eu vá confiar numa lista deste género. como?

ele naturalmente, aconselhado hj saiu-se com o "tenho, mas nao digo", mas aquilo espremido é ZERO!

Sim, mas "o Benfica está apetecível e recuperado financeiramente" não é preciso socorrê-lo eheh

Não estou tão certo acerca da tal pergunta que fariam, mas sim, a parte financeira é importante para a discussão.

Sinceramente, o Benfica a nível de venda de imagem tem trabalhado muito bem, daí pensar que seria de aproveitar esse tal bom trabalho. Sim, seria uma cartada apresentar uma proposta efectiva para compra dos direitos televisivos, a galinha dos ovos de ouro (ou pelo menos deveria sê-lo). Quanto ao Benfica, penso que não será muito difícil arranjar financiamento, é uma marca poderosíssima. Mais trabalho deve ser feito penso eu nos desperdícios com o excesso de jogadores.

A sério que percebo que possas ter dúvidas, mas espanta-me é que consideres que encontras as respostas na outra lista.

A mim fundamentalmente incomodam-me a incompetência crónica na vertente desportiva e a promiscuidade com os podres do futebol, aliado uma política de comunicação exterior péssima. E claro, a figura de LFV, que não suporto.

[Keiroxes]

Para já uma entrevista de F.Tavares muito esclarecedora, a pôr a olho nú os graves problemas financeiros do Benfica, bem me parecia que a nossa proclamada boa saúde financeira não era bem assim, eu nem quero imaginar mais um mandato neste desgoverno. Certos assuntos devem ser tratados e falados por quem sabe o que está a dizer, e F.Tavares vê-se que percebe da poda, como se costuma dizer, o Rangel devia evitar falar dos assuntos financeiros, não ganha nada com isso, que fale mais a nível estratégico.

[pcnunes]

o que tem piada neste fórum é que passa com muita facilidade a ideia tácita que vcs é que representam o benfica..

é pá quer queiram quer não, quando desligam o computador e param de brincar às eleições, são confrontados com uma realidade completamente diferente.

fazem lembrar os nossos amigos so sportem, acham-se os maiores da aldeia, mas quando saem do WC deparam-se com a realidade nua e crua.

eu estou só a alertar-vos para a realidade das coisas, regrem o impeto, porque senão isto vai custar muito a digerir, muito mesmo.

não te ficarás a rir por muito tempo, descansa

[Roenin]

Então mas o Paulo Garcia não é benfiquista?

Já não sei bem.

Já viste algum Benfiquista a bajular os porcos e a dizer que tudo o que outros dizem acerca do fecepe é "cuspir" [palavras do proprio] baboseiras ??

Xiu que o gajo agora é credível, os 600 sócios que votaram contra as contas são uma minoria insignificante e a vontade dos sócios em relação aos estatutos representa-se em 80/100 pessoas.

Ah fadista!

[banbino]

e a forma angélica como RR submete a questão dos vencimentos?

é o que eu digo... este homem é a reencarnação da madre teresa

É que ele pensa que com a mesma falange de apoio que levou lá quando da última AG e mais uns petardos, a votação está sempre ganha.

já á bocado tinha ficado com essa ideia..

é curioso que ele, no que lhe convém diz que respeita a opinião dos sócios (são naturalmente os dossiers complicados, olivedesportos, relação com os corruptos), mas quando toca a falar dos estatutos aí a coisa já não é bem assim..

nao sabe ele que os estatutos estão como estão por vontade expressa dos sócios?

Mas há dúvidas que se, hipoteticamente, fossem propostos novos estatutos com condições bem menos exigentes, eram aceites de imediato?

a questão não é essa.

o problema é que para umas coisas é-lhes conveniente escudarem.se nas decisão dos sócios, e para outras coisas já nao é bem assim (cospem no prato onde vão comer)

os estatutos podem ser mudados quando os sócios bem entenderem e com qualquer que seja o presidente

Contínuo sem perceber onde é que ele disse que não ia escutar a opinião dos sócios.

na questão dos estatutos

considera inconcebível que o benfica tenha uns estatutos horriveis, quando esquece que esses estatutos foram votados livremente pelos sócios.

resumindo, nao respeita a vontade dos sócios

É isso. Os estatutos serem aprovados por 100 sócios representa a vontade dos sócios. Por outro lado, as contas chumbadas por um número maior já é uma coisa organizada contra o presidente.

tanto uma como outra votação saõ completamente legais, de tais forma, que foram ratificadas pelo presidente da mesa

a interpretação que faço dos fatos é um direito que me assiste

eu faço a minha leitura, vcs fazem a vossa!!

custa assim tanto a entender? ou tenho que vir mais uma vez com a rábula do puto que rouba a bola, porque estava a perder?

[Toribas]

Bem, vou dormir. Se o banbino responder à minha questão, guardem para eu amanhã lê-la.

Abraços.

[Zak]

Então mas o Paulo Garcia não é benfiquista?

Já não sei bem.

Já viste algum Benfiquista a bajular os porcos e a dizer que tudo o que outros dizem acerca do fecepe é "cuspir" [palavras do proprio] baboseiras ??

Mas desde quando é que o Paulo Garcia bajula o FCP?

Na esmagadora maioria das vezes ele até lança indirectas um pouco súbtis ao Guilherme Aguiar e ao Porto...

Se nao viste já eu e muitos viram num artigo dele que ainda anda ai pela net.
Já tem uns 4 ou 5 anos mas se fizeres uma pesquisa ainda encontras.

Muitos afirmam que ele é lagarto.
O que tambem nao me admirava nadinha.

[totta]

Gostei da entrevista do Fernando Tavares.
Gostei de ter abordado o tema do desiquilíbrio dos votos entre sócios.
Era algo que ia perguntar na pagina de FB da candidatura.
Como pode existir eleição democrática com sócios a valer 50 votos e outros a valer 1 ou 5?