[Eleições 2012] Debate sobre o candidato L. F. Vieira

[Zaratustra]

Quanto a mim, deveriam centrar-se naquilo que foi a governação LFV, à frente do Benfica. Se foi sócio e deixou de ser, são balelas.

Obra feita?
Pontos positivos?
O que poderia ter feito melhor?
O que foi mal feito?
Poque motivo o passivo aumentou tanto?

São este tipo de questões que o Rangel tem de levantar. A maioria dos sócios do Benfica está-se cagando para o nº de sócio de LFV.

são questões graves, aqui ninguém é mandatário do Rangel ou do LFV, discutimos o que achamos importante e o que ha para discutir no momento, e esta prostituição clubistica do LFV é demasiado grave para virar costas. Eu pelo menos sinto-me insultado, mas se calhar sou só eu

[Slb23]

Quanto a mim, deveriam centrar-se naquilo que foi a governação LFV, à frente do Benfica. Se foi sócio e deixou de ser, são balelas.

Obra feita?
Pontos positivos?
O que poderia ter feito melhor?
O que foi mal feito?
Poque motivo o passivo aumentou tanto?

São este tipo de questões que o Rangel tem de levantar. A maioria dos sócios do Benfica está-se cagando para o nº de sócio de LFV.

Mentir no número de sócio para se poder candidatar são balelas?

Para a maioria é. A maioria nem os estatutos sabe...

[Chefe]

Acho que é certo e sabido que LFV recuperou o nº de sócio actual poucos meses antes de entrar para o Benfica, e é também certo e sabido que esteve uma porrada de anos sem pagar quotas.

31 anos como o outro?

[LuigiSLB83]

Quanto a mim, deveriam centrar-se naquilo que foi a governação LFV, à frente do Benfica. Se foi sócio e deixou de ser, são balelas.

Obra feita?
Pontos positivos?
O que poderia ter feito melhor?
O que foi mal feito?
Poque motivo o passivo aumentou tanto?

São este tipo de questões que o Rangel tem de levantar. A maioria dos sócios do Benfica está-se cagando para o nº de sócio de LFV.

Mentir no número de sócio para se poder candidatar são balelas?

para mim não é. Para a maioria sim, é.

[Sickness:SLB]

Ontem, ao tentar atacar Rangel, LFV só se enterrou.
Então vem dizer que o Vale e Azevedo também era benfiquista, como quem diz "por ser benfiquista, não significa que valha a pena".
Ora, se LFV é benfiquista (LOOL) então  está a pôr em causa a sua própria seriedade.
Ou seja, assumiu-se como não benfiquista.
Ás vezes o feitiço vira-se contra o feiticeiro

Isso é assim se pensarmos. Quem for ceguinho e olhar para ele como um deus, claro que vê sentido nas suas palavras. "Epa....o homem tem razão! Isto não pode ser assim!".

[Miguel Gouveia]

Se foi sócio e deixou de ser, são balelas.

Nada contra o resto, mas isto são balelas?! Isto significa que o candidato não cumpre com o texto estatutário e, como tal, está impossibilitado de se candidatar e vai fazê-lo na mesma. São tudo menos balelas.

[EPluribusUnum]

Concordo Luigi.

Elevação, seriedade e respeito principalmente.

Tocar nos pontos fulcrais na mudança a operar em caso de vitória.

Não deverá ser a lista do Dr. Rangel a tocar no assunto como já disse noutro tópico.

[Chefe]

Quanto a mim, deveriam centrar-se naquilo que foi a governação LFV, à frente do Benfica. Se foi sócio e deixou de ser, são balelas.

Obra feita?
Pontos positivos?
O que poderia ter feito melhor?
O que foi mal feito?
Poque motivo o passivo aumentou tanto?

São este tipo de questões que o Rangel tem de levantar. A maioria dos sócios do Benfica está-se cagando para o nº de sócio de LFV.

Não são balelas. Mostra quem temos à frente do clube  é um ALDRABÃO.

Se o Presidente da Republica mentisse, alterasse, as condições que o tornam elegivel a Presidente, também eram balelas?

[franciscoafonso]

Acho que é certo e sabido que LFV recuperou o nº de sócio actual poucos meses antes de entrar para o Benfica, e é também certo e sabido que esteve uma porrada de anos sem pagar quotas.

31 anos como o outro?

Não, 31 anos é ridículo, é um ultraje. 30 anos é perfeitamente aceitável.

[Sickness:SLB]

Quanto a mim, deveriam centrar-se naquilo que foi a governação LFV, à frente do Benfica. Se foi sócio e deixou de ser, são balelas.

Obra feita?
Pontos positivos?
O que poderia ter feito melhor?
O que foi mal feito?
Poque motivo o passivo aumentou tanto?

São este tipo de questões que o Rangel tem de levantar. A maioria dos sócios do Benfica está-se cagando para o nº de sócio de LFV.

Mentir no número de sócio para se poder candidatar são balelas?

Para a maioria é. A maioria nem os estatutos sabe...

A questão é: Não interessa se isso tem interesse ou não para a generalidade. Se houver malandrice ele só tem de sair. O que interessa ou não, deixa de ter importância.

[Chefe]

a mim parece-me óbvio o motivo do luis filipe vieira ser sócios dos 3 grandes, queria ser presidente de um deles desse por onde desse, a fava saiu-nos a nós, como de costume

O homem não tem paixão futebolistica. Basicamente achava que era bom para os negócios.

Ai esta a verdade .

Mentira. Ele precisava de ser sócio de Porto e Sporting, para poder usufruir do complexo de piscinas.

Do Porto foi um amigo...com muito dinheiro e pouco sentido de humor.
Esse amigo malvado pagou durante 24 anos, e deixou de pagar antes que Vieira recebesse um Dragão de prata.

Tenho a certeza que ele nunca recusou porque lhe dava jeito usar as piscinas do clube sempre que se deslocava ao Norte.

Piscinas não diria, mas como aqui faz mais frio, podia querer um calorzinho na noite.

[sardao]

Ele até pode ter os tais 25 anos ininterruptos: se paga desde 1987. Mas em determinado momento, o seu vínculo foi quebrado, falta saber por quanto tempo. Isto importa porque era mais uma das armas de arremesso do presidente, nomeadamente em relação ao "soldado" que agora... entra para a sua lista (!!!!!). Mais um amostra do discurso aldrabão e populista.

[Chefe]

Desculpem mas a leitura que faço de ininterruptos é a de não ser possível, para trás, fazer uma quebra no vínculo de associado.

A partir do momento em que se permite que se pague retroactivamente as quotas (sem nenhum limite temporal) permite-se que esse vínculo não tenha a referida quebra pelo que o mesmo é reposto.

Mas o que é certo é que quebrou..logo não ininterrupto..

Ainda assim resta saber se essa recuperação foi paga..

Mas a partir do momento em que se permite que retroactivamente se pague as quotas não se pode dizer que o vínculo não é reposto do mesmo modo.

o problema não está na argumentação, está no destinatário da argumentação, se fosse outro o destinatário estaríamos todos de acordo ...

Ainda bem que assumes, que se não fosse o Viera, estariamos também de acordo.

[Zaratustra]

Concordo Luigi.

Elevação, seriedade e respeito principalmente.

Tocar nos pontos fulcrais na mudança a operar em caso de vitória.

Não deverá ser a lista do Dr. Rangel a tocar no assunto como já disse noutro tópico.

eu tb acho que o Rangel não deve tocar nesse assunto, isso não implica que seja uma discussão importante entre os adeptos, e que se espalhe a informação para acordar alguns desatentos

[Borgas_SLB]

Já aprensentou o programa eleitoral?