Lazar Marković

[TEXAS_1904]

O Reyes também me pareceu um bom empréstimo... estar dependentes do Di Maria com um treinador como o Quique no comando seria muito mau.

O empréstimo do Salvio foi um bom empréstimo... precisávamos de um extremo (ou mais até) e apesar da juventude já era um jogador que conhecia o futebol competitivo da europa... para além que tínhamos uma clausula de recompra que não utilizámos.

[sergio19azb]

O Miccoli sim...mas o Reyes por exemplo só serviu para adiar a explosão do Di María.

O Reyes para mim fez uma época interessante. Lembra-te do treinador e da maneira como qualquer equipa nos ganhava... Até o Aimar só explodiu no ano a seguir. O Reyes se tivesse continuado tinha atingido outro patamar. Para mim também foi um bom empréstimo.

Mas aí é que está...o Reyes nunca ia ficar.
Por isso o se tivesse ficado não se coloca.

Porquê ? O Benfica até tinha 20% do passe. O Reyes não ficou porque tal e qual como aconteceu com o Miccoli, houve incompetência da direção. O reyes gostava do Benfica, sentia-se bem e não foi por ele que não ficou com certeza.

Sempre achei o Reyes um craque, só por isso já valeu a pena vê-lo com a nossa camisola e continuo a dizer, tivesse ficado e no ano a seguir tinha feito uma época ainda melhor.

[karlussantus]

Isto é bluff do presidente do Partizan... Não tem voto na matéria, e estará de forma desesperada a tentar manter o jogador por mais 6 meses para vender diretamente ao Chelsea.
Mas o empresario sabe que o jogador tem condições para ser titular no Benfica, onde vai evoluir muito mais e valorizar de um forma que no Partizan já não conseguirá.

Portanto, o jogador deve vir para o Benfica pelos valores anunciados, mas com a promessa de sair para o Chelsea por volta de 20 a 30M daqui a dois anos, caso o Chelsea queira.

O Partizan ganha porque teve o jogador e entra no negocio de 10M.
O Benfica ganha porque terá o jogador por dois anos e venderá ao Chelsea por 20 a 30M, ou a outro clube até aos 35M, pois tem a clausula nos 40M.

O Chelsea ganhará porque terá um jogador de 22 anos que esteve sempre a evoluir e a jogar, e caso o jogador seja titular e se revele grande craque, até o poderá vender por uns 80 a 100M, estilo Bale.

Todos ganham, mas quem ganha mais será o empresário que tem todo o interesse nestes patamares na carreira do jogador com várias transferências e comissões.

[Red Bullet]

O Miccoli foi um bom empréstimo. A falta de boas opções era tanta que mesmo não jogando tanto como desejaríamos foi importante.

Não se percebe este empréstimo por isso mesmo, opções ali não faltam. Emprestem-nos um lateral de esquerdo do crl e eu deixo passar, apesar de achar que já devíamos ter autonomia suficiente, com tanta venda (milagre financeiro e tal).

sem duvida, o Miccoli foi um optimo empréstimo... pelas razões que já disseste e por ser um jogador feito, na sua plenitude

é essa a diferença, o Suazo por ex. era um jogador feito, infelizmente n resultou. Neste o "potenciador" até o pode potenciar, o problema é q depois ficamos sem o tipo e sem contrapartidas financeiras (=gestão feita por tótós) 

[MANOCAS37]

eu gostava que o Benfica contrata-se um defesa direito, um central, um defesa esquerdo e mais um médio centro.

Neste momento ficava extremamente feliz se desses 5 viesse apenas o lateral esquerdo.

E guarda redes, não?

Estamos a dois anos a espera do lateral esquerdo, e tu queres que logo na epoca a seguir ao Artur falhar forte e feio venha um substituto? ainda temos que lhe dar mais um ou duas epocas de oportunidade ...

O mais engraçado é que parece que temos 3 jogadores contratados, três servios, três "avançados", que nós vão estoirar o dinheiro de transferecias e vão levar ganhar uma pipa de dinheiro em salarios (principalmente o Suljamani)

Defesa que é o elo elo mais fraco, contrataram um jogador para ser o 4 central.

[Knackles]

Isto é bluff do presidente do Partizan... Não tem voto na matéria, e estará de forma desesperada a tentar manter o jogador por mais 6 meses para vender diretamente ao Chelsea.
Mas o empresario sabe que o jogador tem condições para ser titular no Benfica, onde vai evoluir muito mais e valorizar de um forma que no Partizan já não conseguirá.

Portanto, o jogador deve vir para o Benfica pelos valores anunciados, mas com a promessa de sair para o Chelsea por volta de 20 a 30M daqui a dois anos, caso o Chelsea queira.

O Partizan ganha porque teve o jogador e entra no negocio de 10M.
O Benfica ganha porque terá o jogador por dois anos e venderá ao Chelsea por 20 a 30M, ou a outro clube até aos 35M, pois tem a clausula nos 40M.

O Chelsea ganhará porque terá um jogador de 22 anos que esteve sempre a evoluir e a jogar, e caso o jogador seja titular e se revele grande craque, até o poderá vender por uns 80 a 100M, estilo Bale.

Todos ganham, mas quem ganha mais será o empresário que tem todo o interesse nestes patamares na carreira do jogador com várias transferências e comissões.

X2. É exatamente o que penso que está a acontecer.

[Thrain]

Que gastem o dinheiro a reforçar a defesa isso sim.Se não compraram o Markovic e vem só por empréstimo não deixa de ser uma boa notícia.

[Red Bullet]

querem pedir emprestado alguem? então peçam emprestado um GK feito para morder os calcanhares ao Artur, para este n adormecer for falta de concorrencia e assim evita-se queimar já um puto q pode vir a ser um belo atleta (Oblak)

[Theroux]

O Miccoli foi um bom empréstimo. A falta de boas opções era tanta que mesmo não jogando tanto como desejaríamos foi importante.

Não se percebe este empréstimo por isso mesmo, opções ali não faltam. Emprestem-nos um lateral de esquerdo do crl e eu deixo passar, apesar de achar que já devíamos ter autonomia suficiente, com tanta venda (milagre financeiro e tal).

sem duvida, o Miccoli foi um optimo empréstimo... pelas razões que já disseste e por ser um jogador feito, na sua plenitude

é essa a diferença, o Suazo por ex. era um jogador feito, infelizmente n resultou. Neste o "potenciador" até o pode potenciar, o problema é q depois ficamos sem o tipo e sem contrapartidas financeiras (=gestão feita por atrasados mentais) 

Não fazes a mínima ideia de que tipo de negócio se trata, mas o que interessa é achincalhar...

[Red Bullet]

Isto é bluff do presidente do Partizan... Não tem voto na matéria, e estará de forma desesperada a tentar manter o jogador por mais 6 meses para vender diretamente ao Chelsea.
Mas o empresario sabe que o jogador tem condições para ser titular no Benfica, onde vai evoluir muito mais e valorizar de um forma que no Partizan já não conseguirá.

Portanto, o jogador deve vir para o Benfica pelos valores anunciados, mas com a promessa de sair para o Chelsea por volta de 20 a 30M daqui a dois anos, caso o Chelsea queira.

O Partizan ganha porque teve o jogador e entra no negocio de 10M.
O Benfica ganha porque terá o jogador por dois anos e venderá ao Chelsea por 20 a 30M, ou a outro clube até aos 35M, pois tem a clausula nos 40M.

O Chelsea ganhará porque terá um jogador de 22 anos que esteve sempre a evoluir e a jogar, e caso o jogador seja titular e se revele grande craque, até o poderá vender por uns 80 a 100M, estilo Bale.

Todos ganham, mas quem ganha mais será o empresário que tem todo o interesse nestes patamares na carreira do jogador com várias transferências e comissões.

se for apenas essa a contrapartida, e n o falado empréstimo, seria o mal a menos, embora gostasse q o Chelsea mantivesse só o direito de preferência em caso de venda futura, como o Real com o Garay)

[The_Riggs]

O Miccoli foi um bom empréstimo. A falta de boas opções era tanta que mesmo não jogando tanto como desejaríamos foi importante.

Não se percebe este empréstimo por isso mesmo, opções ali não faltam. Emprestem-nos um lateral de esquerdo do crl e eu deixo passar, apesar de achar que já devíamos ter autonomia suficiente, com tanta venda (milagre financeiro e tal).

sem duvida, o Miccoli foi um optimo empréstimo... pelas razões que já disseste e por ser um jogador feito, na sua plenitude

é essa a diferença, o Suazo por ex. era um jogador feito, infelizmente n resultou. Neste o "potenciador" até o pode potenciar, o problema é q depois ficamos sem o tipo e sem contrapartidas financeiras (=gestão feita por atrasados mentais) 

Não fazes a mínima ideia de que tipo de negócio se trata, mas o que interessa é achincalhar...

nem tu fazes.

Mas estiveste a tarde toda a desculpabilizar o que se tem falado na imprensa fazendo comparações ridículas para tentar mostrar que o vieira sabe o que faz.

[The Horror]

Isto é bluff do presidente do Partizan... Não tem voto na matéria, e estará de forma desesperada a tentar manter o jogador por mais 6 meses para vender diretamente ao Chelsea.
Mas o empresario sabe que o jogador tem condições para ser titular no Benfica, onde vai evoluir muito mais e valorizar de um forma que no Partizan já não conseguirá.

Portanto, o jogador deve vir para o Benfica pelos valores anunciados, mas com a promessa de sair para o Chelsea por volta de 20 a 30M daqui a dois anos, caso o Chelsea queira.

O Partizan ganha porque teve o jogador e entra no negocio de 10M.
O Benfica ganha porque terá o jogador por dois anos e venderá ao Chelsea por 20 a 30M, ou a outro clube até aos 35M, pois tem a clausula nos 40M.

O Chelsea ganhará porque terá um jogador de 22 anos que esteve sempre a evoluir e a jogar, e caso o jogador seja titular e se revele grande craque, até o poderá vender por uns 80 a 100M, estilo Bale.

Todos ganham, mas quem ganha mais será o empresário que tem todo o interesse nestes patamares na carreira do jogador com várias transferências e comissões.

Eu acho que isto é o mais provável.

[Red Bullet]

O Miccoli foi um bom empréstimo. A falta de boas opções era tanta que mesmo não jogando tanto como desejaríamos foi importante.

Não se percebe este empréstimo por isso mesmo, opções ali não faltam. Emprestem-nos um lateral de esquerdo do crl e eu deixo passar, apesar de achar que já devíamos ter autonomia suficiente, com tanta venda (milagre financeiro e tal).

sem duvida, o Miccoli foi um optimo empréstimo... pelas razões que já disseste e por ser um jogador feito, na sua plenitude

é essa a diferença, o Suazo por ex. era um jogador feito, infelizmente n resultou. Neste o "potenciador" até o pode potenciar, o problema é q depois ficamos sem o tipo e sem contrapartidas financeiras (=gestão feita por atrasados mentais) 

Não fazes a mínima ideia de que tipo de negócio se trata, mas o que interessa é achincalhar...

estou apenas a comentar noticias saídas num meio de comunicação.

[Theroux]

O Miccoli foi um bom empréstimo. A falta de boas opções era tanta que mesmo não jogando tanto como desejaríamos foi importante.

Não se percebe este empréstimo por isso mesmo, opções ali não faltam. Emprestem-nos um lateral de esquerdo do crl e eu deixo passar, apesar de achar que já devíamos ter autonomia suficiente, com tanta venda (milagre financeiro e tal).

sem duvida, o Miccoli foi um optimo empréstimo... pelas razões que já disseste e por ser um jogador feito, na sua plenitude

é essa a diferença, o Suazo por ex. era um jogador feito, infelizmente n resultou. Neste o "potenciador" até o pode potenciar, o problema é q depois ficamos sem o tipo e sem contrapartidas financeiras (=gestão feita por atrasados mentais) 

Não fazes a mínima ideia de que tipo de negócio se trata, mas o que interessa é achincalhar...

nem tu fazes.

Mas estiveste a tarde toda a desculpabilizar o que se tem falado na imprensa fazendo comparações ridículas para tentar mostrar que o vieira sabe o que faz.

Eu disse que era um bom negócio? Mostra lá isso então.

[klik]

Que gastem o dinheiro a reforçar a defesa isso sim.Se não compraram o Markovic e vem só por empréstimo não deixa de ser uma boa notícia.

Bem se a opção é vir : Grande Lateral Esquerdo + Markovic emprestimo ou
                                     Markovic a 10M€ + Lateral que coloque duvidas.....

Claramente a 1º