Filip Đuričić

[Slb23]

As equipas em Portugal jogam de forma muito compactas e é extremamente progredir com bola pelo corredor central.

O Djuricic é um jogador que faz da velocidade de execução o seu ponto forte logo se receber a bola de costas para a baliza e conseguir rodar fica logo com uns metros para embalar.

para isso não pode estar encostado à area adversária. tem de recuar mais que um segundo avançado.

Mas vocês vêm o Djuricic encostado à área? Vocês agarram-se a uma merda que o JJ disse e fazem um filme do crl.

[VALEBEM]

Contra o Marítimo vi-o muito adiantado no terreno, a pegar pouco no jogo. Tem que vir mais atrás buscar jogo.

[abar85]

É um 10 puro, ao contrário do que diz o sábio que nos comanda. Tem que ganhar mais confiança, porque ao nível do passe de ruptura é world class.

Vale, não são passes de ruptura que definem um 10.
Achas que o Djuricic tem caracteristicas para pautar o ritmo de jogo, gerir os momentos do mesmo, ser ele a pegar no jogo vindo de trás?
É que isso é que é ser um 10. Olhamos para eles e vemos médios puros. O Djuricic não é de todo um médio puro.
É um jogador com uma capacidade técnica elevadíssima mas não tem essas caracteristicas.
É jogador para jogar solto, deambular à vontade por toda a frente de ataque. Ao estilo do que o Gaitan faz quando joga no miolo.

O Gaitan é muito mais perigoso quando recua no campo, porque um dos seus fortes é conseguir desiquilibrar em transições muito rápidas tirando um o dois jogadores do caminho. Acho que partindo de uma posição demasiado adiantada se perde.

Da mesma forma que há avançados que precisam de encostar na ala e depois flectir para o meio para tirarem partido das suas qualidades. Isso não significa que sejam extremos.
O Djuricic jogando solto vai de certeza buscar muitas vezes o jogo atrás, mas isso não sinónimo de pensar o jogo. Pensar o jogo é outra coisa, é isso que define um Van der Vaart de um Rui Costa por exemplo. Aquilo que o Gaitan ou outro qualquer que jogue nessa posição faz é recuar para depois fazer uma transição. Raramente o vês como bussola, como pensador de jogo.

Concordo contigo. A época passada houve jogos em que o Gaitan jogou mais a médio e outro a 2º avançado, nuns vinha buscar a bola atrás, noutros mantinha-se mais à frente. Do Djuricic vi pouco recuo no terreno, vi-o muito colado na frente.
Acho que pelas características dos dois, pelo menos para já enquanto o Djuricic se adapta melhor, jogando mais na frente encostados aos médios defensivos e centrais e não sendo assim tão cerebrais mas muito mais desiquilibradores em transição, perdem rendimento.

[Çula]

E quanto a isso do Aimar, é perfeitamente normal o que o Quique lhe fez. O Aimar nessa época estava todo roto.

E não rendeu mais por isso mesmo.

Eu acho que a pergunta correcta é "desde que chegou à europa quantas épocas inteiras o Aimar jogou como 10"?
A grande realidade é que pouquíssimas.
O Quique não fez nem mais nem menos do que outros já tinham feito, e no entanto sempre olhámos para o Pablito como um craque.

O problema desse ano foram mesmo os problemas físicos. O homem estava cheio de caruncho, não ia render muito mais mesmo que o espanhol o recuasse no terreno.

[abar85]

As equipas em Portugal jogam de forma muito compactas e é extremamente progredir com bola pelo corredor central.

O Djuricic é um jogador que faz da velocidade de execução o seu ponto forte logo se receber a bola de costas para a baliza e conseguir rodar fica logo com uns metros para embalar.

para isso não pode estar encostado à area adversária. tem de recuar mais que um segundo avançado.

Senão embala contra os centrais.

[Aakeonan]

E quanto a isso do Aimar, é perfeitamente normal o que o Quique lhe fez. O Aimar nessa época estava todo roto.

E não rendeu mais por isso mesmo.

Eu acho que a pergunta correcta é "desde que chegou à europa quantas épocas inteiras o Aimar jogou como 10"?
A grande realidade é que pouquíssimas.
O Quique não fez nem mais nem menos do que outros já tinham feito, e no entanto sempre olhámos para o Pablito como um craque.

O problema desse ano foram mesmo os problemas físicos. O homem estava cheio de caruncho, não ia render muito mais mesmo que o espanhol o recuasse no terreno.

O Luis Freitas Lobo tem uma expressão que a meu ver é muito feliz "um jogador pode jogar atrás do avançado de 2 formas: ou com olhos na baliza ou com olhos no campo".

Acho que passa por aqui o problema do Djuricic.

Que ele deve jogar nas costas do avançados/2 avançados, ninguém duvida. A questão é a sua função em campo. E o problema do Djuricic nem é a posição onde tem jogado, mas a forma como tem jogado nessa posição.

[abar85]

E quanto a isso do Aimar, é perfeitamente normal o que o Quique lhe fez. O Aimar nessa época estava todo roto.

E não rendeu mais por isso mesmo.

Eu acho que a pergunta correcta é "desde que chegou à europa quantas épocas inteiras o Aimar jogou como 10"?
A grande realidade é que pouquíssimas.
O Quique não fez nem mais nem menos do que outros já tinham feito, e no entanto sempre olhámos para o Pablito como um craque.

O problema desse ano foram mesmo os problemas físicos. O homem estava cheio de caruncho, não ia render muito mais mesmo que o espanhol o recuasse no terreno.

Para isso não jogava ou jogava menos.

[Çula]

E quanto a isso do Aimar, é perfeitamente normal o que o Quique lhe fez. O Aimar nessa época estava todo roto.

E não rendeu mais por isso mesmo.

Eu acho que a pergunta correcta é "desde que chegou à europa quantas épocas inteiras o Aimar jogou como 10"?
A grande realidade é que pouquíssimas.
O Quique não fez nem mais nem menos do que outros já tinham feito, e no entanto sempre olhámos para o Pablito como um craque.

O problema desse ano foram mesmo os problemas físicos. O homem estava cheio de caruncho, não ia render muito mais mesmo que o espanhol o recuasse no terreno.

Para isso não jogava ou jogava menos.

Nisso concordo contigo. Mas achas mesmo que o Aimar ia abancar logo no primeiro ano de Benfica? O Quique não tinha essa força.

[Slb23]

O problema é que olham muito para os jogadores como se fossem estáticos.

O jogador pode e deve movimentar-se.

[Çula]

E quanto a isso do Aimar, é perfeitamente normal o que o Quique lhe fez. O Aimar nessa época estava todo roto.

E não rendeu mais por isso mesmo.

Eu acho que a pergunta correcta é "desde que chegou à europa quantas épocas inteiras o Aimar jogou como 10"?
A grande realidade é que pouquíssimas.
O Quique não fez nem mais nem menos do que outros já tinham feito, e no entanto sempre olhámos para o Pablito como um craque.

O problema desse ano foram mesmo os problemas físicos. O homem estava cheio de caruncho, não ia render muito mais mesmo que o espanhol o recuasse no terreno.

O Luis Freitas Lobo tem uma expressão que a meu ver é muito feliz "um jogador pode jogar atrás do avançado de 2 formas: ou com olhos na baliza ou com olhos no campo".

Acho que passa por aqui o problema do Djuricic.

Que ele deve jogar nas costas do avançados/2 avançados, ninguém duvida. A questão é a sua função em campo. E o problema do Djuricic nem é a posição onde tem jogado, mas a forma como tem jogado nessa posição.

Mas até agora vimos muito pouco do Djuricic para termos já uma ideia formada acerca daquilo que é o seu posicionamento base e as suas funções no campo.
Para mim, jogando solto e com liberdade vai render. Acho sinceramente que é isso que o Jesus tem em mente.
Agora é claro, há jogos e jogos, e jogos haverá em que etrá obrigatóriamente de se sacrificar em função da equipa. Isso é ponto acente.

[abar85]

O problema é que olham muito para os jogadores como se fossem estáticos.

O jogador pode e deve movimentar-se.

O problema é que se podem movimentar em zonas mais ou menos restritas.

Acho que todos sabemos que não estamos a falar de matrecos.

[abar85]

E quanto a isso do Aimar, é perfeitamente normal o que o Quique lhe fez. O Aimar nessa época estava todo roto.

E não rendeu mais por isso mesmo.

Eu acho que a pergunta correcta é "desde que chegou à europa quantas épocas inteiras o Aimar jogou como 10"?
A grande realidade é que pouquíssimas.
O Quique não fez nem mais nem menos do que outros já tinham feito, e no entanto sempre olhámos para o Pablito como um craque.

O problema desse ano foram mesmo os problemas físicos. O homem estava cheio de caruncho, não ia render muito mais mesmo que o espanhol o recuasse no terreno.

Para isso não jogava ou jogava menos.

Nisso concordo contigo. Mas achas mesmo que o Aimar ia abancar logo no primeiro ano de Benfica? O Quique não tinha essa força.

Por isso mesmo, recuava-o no campo, nem que fosse só 45 minutos.

[enf.jsantos]

Este é um jogador que joga para a equipa e não para ele mesmo.

Se a bola tivesse ido parar a outro jogador o passe não tinha saído tão rápido como saiu com ele.

O problema de muitos dos nosso jogadores é o facto de não conseguirem jogar simples e "mastigarem" muito o jogo...

[abar85]

Este é um jogador que joga para a equipa e não para ele mesmo.

Se a bola tivesse ido parar a outro jogador o passe não tinha saído tão rápido como saiu com ele.

O problema de muitos dos nosso jogadores é o facto de não conseguirem jogar simples e "mastigarem" muito o jogo...

remates de fora da área...

[enf.jsantos]

Este é um jogador que joga para a equipa e não para ele mesmo.

Se a bola tivesse ido parar a outro jogador o passe não tinha saído tão rápido como saiu com ele.

O problema de muitos dos nosso jogadores é o facto de não conseguirem jogar simples e "mastigarem" muito o jogo...

remates de fora da área...

De todos os golos que já foram marcados, qual é a percentagem daqueles que são marcados fora da área? O Isaías precisava de rematar 20 vezes para marcar um de fora da área por isso é que na altura o Benfica dos anos 90-95 tinha cerca de 30 a 50 remates jogo.

Se alguém rematasse dali teria sido mais eficaz que um passe magistral daqueles para o golo?

Por acaso a bola foi para o Markovic que houve pessoal que falhou passes daqueles no mesmo jogo como Deus me livre...