João Carvalho

[Gog]

mas eu alguma vez disse que não o devia fazer?!

O que eu disse é que não tem sido politíca do Benfica fazer isso, e nesse sentido é que se percebe a saída do Bernardo! Não contava, não ia contar, fez bem em ir à vida dele! Foi uma pena mas tínhamos um idiota como treinador!!

Os exemplos que dás não são bons exemplos! O Oblak foi só na última porque não tinha mais ninguém! O Rodrigo era um gajo com nome e caro ( vê lá se fizeram o mesmo com o Nélson) e o Enzo foi uma aposta do JJ e esses jogavam quase sempre! Mas não deixam de ser emprestados q voltaram!!

Mas sabes bem mais exemplos de emprestados que nunca mais puseram cá os pés!!

Mas eu sou dos que acha, principalmente os mais novos, como o carvalho, que devem ser emprestados a equipas da 1 divisão, de preferência a equipas do meio da tabela para cima, que tenham bola e que não se remetam a defender!!

Emprestares a equipas já com alguma dimensão como o Mónaco duvido q alguma vez consigas não por uma cláusula de compra!

Isto é para dizer que o erro não foi só do treinador.Muito menos foi ele que o vendeu.Tal como não foi nenhum treinador que vendeu o Renato 6 meses depois de assumir a titularidade, assim como o Guedes

Se o Bernardo naquela época não tinha lugar no plantel devia ter sido emprestado(como foi agora o João).Muito simples.Não sei qual a dificuldade disto e em se reconhecer isto.E que foi um erro vendê-lo

E não tem sido essa a politica do Benfica porque os empresta mal.Para conseguir mais uns trocos ou diminuir custos e não para a evolução dos jogadores

Só uma ultima coisa.Só não contava para o treinador porque lhe compravam tudo e mais alguma coisa.

O que queria e o que não queria.Tambem não é o treinador que contrata.Ele treina o que lhe dão

mas o Bernardo foi emprestado a uma boa equipa e pagaram 15M! Ou achas que o Mónaco aceitava ter um jogador emprestado que não pudesse ficar com ele?! Quantos jogadores emprestados ao Benfica vieram sem cláusula?!

Não tem nada a ver com o facto de achar ou deixar de achar!

já te disse que não sou grande defensor do Vieira, mas quando ele próprio disse que o próximo defesa dto do Benfica era o cancelo e o mestre simplesmente ignorou e ainda mandou abaixo!

Aliás fez o mm no Sporting, lá teve q engolir o orgulho e chamar alguns pq n ganhou nada!

[rsd]

Eu acho que quando um Benfica empresta um jogador percebe-se de caras se é daqueles que vai dar comissões a ganhar ou se é para integrar na equipa. Acho essa comparação com o passado desadequada porque esta não era a estratégia do Benfica, apesar de o ter feito em alguns casos com alguns jovens talentos.

[GTtdi_SLB]

Eu acho que quando um Benfica empresta um jogador percebe-se de caras se é daqueles que vai dar comissões a ganhar ou se é para integrar na equipa. Acho essa comparação com o passado desadequada porque esta não era a estratégia do Benfica, apesar de o ter feito em alguns casos com alguns jovens talentos.

Djavan says hello.

[rsd]

Eu acho que quando um Benfica empresta um jogador percebe-se de caras se é daqueles que vai dar comissões a ganhar ou se é para integrar na equipa. Acho essa comparação com o passado desadequada porque esta não era a estratégia do Benfica, apesar de o ter feito em alguns casos com alguns jovens talentos.

Djavan says hello.

Ficava muito contente se fosse só o Djavan.

[Velazquez]

mas o Bernardo foi emprestado a uma boa equipa e pagaram 15M! Ou achas que o Mónaco aceitava ter um jogador emprestado que não pudesse ficar com ele?! Quantos jogadores emprestados ao Benfica vieram sem cláusula?!

Não tem nada a ver com o facto de achar ou deixar de achar!

já te disse que não sou grande defensor do Vieira, mas quando ele próprio disse que o próximo defesa dto do Benfica era o cancelo e o mestre simplesmente ignorou e ainda mandou abaixo!

Aliás fez o mm no Sporting, lá teve q engolir o orgulho e chamar alguns pq n ganhou nada!

Está dificil.Era obrigatorio emprestá-lo( na verdade foi como se o tivessem logo vendido) ao Monaco?

Só querem atirar as culpas para o treinador quando há outro com maior percentagem de culpa

Se se tiver 2 laterais(um exemplo) o treinador tem que contar com esses 2 jogadores.Se a direcção vai contratar outro o treinador  já pode não contar com um deles

[SLBCARLOS]

mas o Bernardo foi emprestado a uma boa equipa e pagaram 15M! Ou achas que o Mónaco aceitava ter um jogador emprestado que não pudesse ficar com ele?! Quantos jogadores emprestados ao Benfica vieram sem cláusula?!

Não tem nada a ver com o facto de achar ou deixar de achar!

já te disse que não sou grande defensor do Vieira, mas quando ele próprio disse que o próximo defesa dto do Benfica era o cancelo e o mestre simplesmente ignorou e ainda mandou abaixo!

Aliás fez o mm no Sporting, lá teve q engolir o orgulho e chamar alguns pq n ganhou nada!

Está dificil.Era obrigatorio emprestá-lo( na verdade foi como se o tivessem logo vendido) ao Monaco?

Só querem atirar as culpas para o treinador quando há outro com maior percentagem de culpa

Se se tiver 2 laterais(um exemplo) o treinador tem que contar com esses 2 jogadores.Se a direcção vai contratar outro o treinador  já pode não contar com um deles

o maior culpado e sem duvida o treinador, neste caso o cerebro....

se ele nao conta com o jogador para nada,  por muito que o Vieira ou outros dirigentes achem que o Bernardo e um craque.....  no final nao vale nada porque e o treinador que os mete a jogar.   

o cerebro naquela altura (quando o Bernardo foi emprestado) era o nosso "ferguson" e um deus treinador/ unica pessoa que percebia de futebol no Benfica nos olhos de 99% dos Benfiquistas.....

e depois tambem nao contam a vontade do jogador, o Bernardo ja disse varias vezes que quis sair porque sabia que nao contava para o cerebro.....
ele ao ter uma proposta de ir para o monaco, ou ficar na B, ou ser emprestado a um tondela, setubal, belenenses.......   a opcao era facil para o jogador tambem.

E o Benfica em receber 15M  ou ficar com um jogador que o treinador nao contava, e andar de emprestimo a emprestimo no tugao,  a decisao foi facil tambem......



depois falas do  se se lhe dessem apenas 2 opcoes etc etc...   chegas-te a nao ter nenhuma porque o cerebro queria o Eliseu, e como o Benfica nao o contratou,  o treinador preferiu adaptar um avancado a LE (melgarejo) do que ir buscar outro jogador. 

[Velazquez]

O treinador tinha muitas culpas.Mas havia outros ainda com mais culpa.

Com as suas politicas de compras e vendas.São esses que compram e vendem(e só esses)

Podes dizer que o treinador não contava com ele, podes dizer que o jogador queria sair, podes dizer o que quiseres.Tendo contrato é o clube que manda

[mecre90]

mas o Bernardo foi emprestado a uma boa equipa e pagaram 15M! Ou achas que o Mónaco aceitava ter um jogador emprestado que não pudesse ficar com ele?! Quantos jogadores emprestados ao Benfica vieram sem cláusula?!

Não tem nada a ver com o facto de achar ou deixar de achar!

já te disse que não sou grande defensor do Vieira, mas quando ele próprio disse que o próximo defesa dto do Benfica era o cancelo e o mestre simplesmente ignorou e ainda mandou abaixo!

Aliás fez o mm no Sporting, lá teve q engolir o orgulho e chamar alguns pq n ganhou nada!

Está dificil.Era obrigatorio emprestá-lo( na verdade foi como se o tivessem logo vendido) ao Monaco?

Só querem atirar as culpas para o treinador quando há outro com maior percentagem de culpa

Se se tiver 2 laterais(um exemplo) o treinador tem que contar com esses 2 jogadores.Se a direcção vai contratar outro o treinador  já pode não contar com um deles

A direcção tem um tipo de culpa, bem diferente da do treinador da altura. A principal culpa foi do treinador, que não contou, nem quis contar no futuro, com o Bernardo. A direcção, se estivermos a falar apenas de LFV, é o menos culpado nesta situação (e que não pareça que o estou a defender). Culpa teve a "estrutura", nomeadamente os directores para o futebol, que não souberam aconselhar bem os negociadores.


Temos um miúdo de 18/19 anos saído da formação, com demasiado talento para jogar na B, mas que não conta, nem parece alguma vez vir a contar para o treinador que está de pedra e cal no clube. Fez uns minutos ainda pela principal, mostrou que tem potencial, mas não mais do que isso.
Quais serão as opções para a próxima época?
Continuar na B? Emprestar a um clube da 1ª liga, garantido-lhe o baixo vencimento, mas não garantido que ele efectivamente jogue? Emprestar a um clube como o Mónaco, onde possivelmente não vai calçar, mas vai treinar-se com uma equipa principal de um clube de topo, sem que lhe paguemos o vencimento, apenas a troco de colocar uma claúsula de 15M.

Com estas hipóteses, acho que qualquer gestor optaria pelo mesmo que o LFV optou. Só a opinião dos elementos da "estrutura", nomeadamente os directores para o futebol, e o próprio scouting (que não deve só servir para avaliar jogadores para compra, mas também para venda) poderiam ter travado o negócio do Bernardo, ou pelo menos mudar-lhe os contornos.

Como digo, foi um caso em que as culpas se repartiram por vários níveis, mas não consigo deixar de imputar a maior responsabilidade ao treinador, e a menor de todas ao presidente. É a minha opinião, vale o que vale...

[mecre90]

mas o Bernardo foi emprestado a uma boa equipa e pagaram 15M! Ou achas que o Mónaco aceitava ter um jogador emprestado que não pudesse ficar com ele?! Quantos jogadores emprestados ao Benfica vieram sem cláusula?!

Não tem nada a ver com o facto de achar ou deixar de achar!

já te disse que não sou grande defensor do Vieira, mas quando ele próprio disse que o próximo defesa dto do Benfica era o cancelo e o mestre simplesmente ignorou e ainda mandou abaixo!

Aliás fez o mm no Sporting, lá teve q engolir o orgulho e chamar alguns pq n ganhou nada!

Está dificil.Era obrigatorio emprestá-lo( na verdade foi como se o tivessem logo vendido) ao Monaco?

Só querem atirar as culpas para o treinador quando há outro com maior percentagem de culpa

Se se tiver 2 laterais(um exemplo) o treinador tem que contar com esses 2 jogadores.Se a direcção vai contratar outro o treinador  já pode não contar com um deles

o maior culpado e sem duvida o treinador, neste caso o cerebro....

se ele nao conta com o jogador para nada,  por muito que o Vieira ou outros dirigentes achem que o Bernardo e um craque.....  no final nao vale nada porque e o treinador que os mete a jogar.   

o cerebro naquela altura (quando o Bernardo foi emprestado) era o nosso "ferguson" e um deus treinador/ unica pessoa que percebia de futebol no Benfica nos olhos de 99% dos Benfiquistas.....

e depois tambem nao contam a vontade do jogador, o Bernardo ja disse varias vezes que quis sair porque sabia que nao contava para o cerebro.....
ele ao ter uma proposta de ir para o monaco, ou ficar na B, ou ser emprestado a um tondela, setubal, belenenses.......   a opcao era facil para o jogador tambem.

E o Benfica em receber 15M  ou ficar com um jogador que o treinador nao contava, e andar de emprestimo a emprestimo no tugao,  a decisao foi facil tambem......



depois falas do  se se lhe dessem apenas 2 opcoes etc etc...   chegas-te a nao ter nenhuma porque o cerebro queria o Eliseu, e como o Benfica nao o contratou,  o treinador preferiu adaptar um avancado a LE (melgarejo) do que ir buscar outro jogador. 

Subscrevo na integra! A direcção também é em parte responsável, mas dadas as opções, tomou a melhor. Quem na altura nos garantia que o Bernardo não era apenas mais um David Simão ou Miguel Rosa? Apenas quem os treina pode ter uma opinião mais aproximada do que nós que estamos por fora, e quem na altura treinava, não via mais do que isso no Bernardo...

[Velazquez]

A direcção tem um tipo de culpa, bem diferente da do treinador da altura. A principal culpa foi do treinador, que não contou, nem quis contar no futuro, com o Bernardo. A direcção, se estivermos a falar apenas de LFV, é o menos culpado nesta situação (e que não pareça que o estou a defender). Culpa teve a "estrutura", nomeadamente os directores para o futebol, que não souberam aconselhar bem os negociadores.


Temos um miúdo de 18/19 anos saído da formação, com demasiado talento para jogar na B, mas que não conta, nem parece alguma vez vir a contar para o treinador que está de pedra e cal no clube. Fez uns minutos ainda pela principal, mostrou que tem potencial, mas não mais do que isso.
Quais serão as opções para a próxima época?
Continuar na B? Emprestar a um clube da 1ª liga, garantido-lhe o baixo vencimento, mas não garantido que ele efectivamente jogue? Emprestar a um clube como o Mónaco, onde possivelmente não vai calçar, mas vai treinar-se com uma equipa principal de um clube de topo, sem que lhe paguemos o vencimento, apenas a troco de colocar uma claúsula de 15M.

Com estas hipóteses, acho que qualquer gestor optaria pelo mesmo que o LFV optou. Só a opinião dos elementos da "estrutura", nomeadamente os directores para o futebol, e o próprio scouting (que não deve só servir para avaliar jogadores para compra, mas também para venda) poderiam ter travado o negócio do Bernardo, ou pelo menos mudar-lhe os contornos.

Como digo, foi um caso em que as culpas se repartiram por vários níveis, mas não consigo deixar de imputar a maior responsabilidade ao treinador, e a menor de todas ao presidente. É a minha opinião, vale o que vale...

"Não se pode recusar 15M por um miudo que nunca jogou na equipa A"

Lembro-me de ouvir isto.Sabes quem foi?

[Velazquez]

Subscrevo na integra! A direcção também é em parte responsável, mas dadas as opções, tomou a melhor. Quem na altura nos garantia que o Bernardo não era apenas mais um David Simão ou Miguel Rosa? Apenas quem os treina pode ter uma opinião mais aproximada do que nós que estamos por fora, e quem na altura treinava, não via mais do que isso no Bernardo...

Quem na altura nos garantia que o Bernardo não era apenas mais um David Simão ou Miguel Rosa?

Quem o via jogar e entendesse um pouco de futebol.Tal como agora se vê no João Carvalho

Porque é que agora não venderam o João?De certeza que tambem receberam propostas e não sabemos se é outro Miguel Rosa

[Maka]

Subscrevo na integra! A direcção também é em parte responsável, mas dadas as opções, tomou a melhor. Quem na altura nos garantia que o Bernardo não era apenas mais um David Simão ou Miguel Rosa? Apenas quem os treina pode ter uma opinião mais aproximada do que nós que estamos por fora, e quem na altura treinava, não via mais do que isso no Bernardo...

Quem na altura nos garantia que o Bernardo não era apenas mais um David Simão ou Miguel Rosa?

Quem o via jogar e entendesse um pouco de futebol.Tal como agora se vê no João Carvalho

Porque é que agora não venderam o João?De certeza que tambem receberam propostas e não sabemos se é outro Miguel Rosa

Eu vendia já todos. Quem nos garante que não são outro Pepa ou Romeu Ribeiro?
É despachar já.

[SLBCARLOS]

Subscrevo na integra! A direcção também é em parte responsável, mas dadas as opções, tomou a melhor. Quem na altura nos garantia que o Bernardo não era apenas mais um David Simão ou Miguel Rosa? Apenas quem os treina pode ter uma opinião mais aproximada do que nós que estamos por fora, e quem na altura treinava, não via mais do que isso no Bernardo...

Quem na altura nos garantia que o Bernardo não era apenas mais um David Simão ou Miguel Rosa?

Quem o via jogar e entendesse um pouco de futebol.Tal como agora se vê no João Carvalho

Porque é que agora não venderam o João?De certeza que tambem receberam propostas e não sabemos se é outro Miguel Rosa

se o RV vai ser o nosso treinador para os próximos anos, tudo vai depender se ele conta com o JC, ou se para ele o JC não vale nada e tem que nascer 10x. 

[Gog]

mas o Bernardo foi emprestado a uma boa equipa e pagaram 15M! Ou achas que o Mónaco aceitava ter um jogador emprestado que não pudesse ficar com ele?! Quantos jogadores emprestados ao Benfica vieram sem cláusula?!

Não tem nada a ver com o facto de achar ou deixar de achar!

já te disse que não sou grande defensor do Vieira, mas quando ele próprio disse que o próximo defesa dto do Benfica era o cancelo e o mestre simplesmente ignorou e ainda mandou abaixo!

Aliás fez o mm no Sporting, lá teve q engolir o orgulho e chamar alguns pq n ganhou nada!

Está dificil.Era obrigatorio emprestá-lo( na verdade foi como se o tivessem logo vendido) ao Monaco?

Só querem atirar as culpas para o treinador quando há outro com maior percentagem de culpa

Se se tiver 2 laterais(um exemplo) o treinador tem que contar com esses 2 jogadores.Se a direcção vai contratar outro o treinador  já pode não contar com um deles

o maior culpado e sem duvida o treinador, neste caso o cerebro....

se ele nao conta com o jogador para nada,  por muito que o Vieira ou outros dirigentes achem que o Bernardo e um craque.....  no final nao vale nada porque e o treinador que os mete a jogar.   

o cerebro naquela altura (quando o Bernardo foi emprestado) era o nosso "ferguson" e um deus treinador/ unica pessoa que percebia de futebol no Benfica nos olhos de 99% dos Benfiquistas.....

e depois tambem nao contam a vontade do jogador, o Bernardo ja disse varias vezes que quis sair porque sabia que nao contava para o cerebro.....
ele ao ter uma proposta de ir para o monaco, ou ficar na B, ou ser emprestado a um tondela, setubal, belenenses.......   a opcao era facil para o jogador tambem.

E o Benfica em receber 15M  ou ficar com um jogador que o treinador nao contava, e andar de emprestimo a emprestimo no tugao,  a decisao foi facil tambem......



depois falas do  se se lhe dessem apenas 2 opcoes etc etc...   chegas-te a nao ter nenhuma porque o cerebro queria o Eliseu, e como o Benfica nao o contratou,  o treinador preferiu adaptar um avancado a LE (melgarejo) do que ir buscar outro jogador. 

é isto! Mas tá difícil a mensagem passar!

[Gog]

Basta dizer que o Maxi foi embora e RV foi buscar o nelson! Ficamos sem centrais foi buscar o Lindelof!!


Com JJ estavam todos à frente dos putos!

Jogamos com o Chelsea com javi e emerson a centrais....

Melgarejo, bruno cesar, a defesa esquerdo...