Luís Filipe Vieira (Presidente)

[flsb]

quem é o francisco caralho??? 

Estudasses .

[paulomaia1972]

https://www.record.pt/futebol/futebol-nacional/liga-nos/rio-ave/detalhe/presidente-do-rio-ave-assume-responsabilidades-pela-descida-de-divisao?ref=HP_Ultimas

[Red Zeppelin]

Eu li o post sobre esse Francisco. Só agora soube que foi apagado. É um assunto vital sobre a vida do Benfica e os caminhos que a direção escolheu.
Não consigo perceber como é que este fórum tudo parece fazer para proteger infiltrados, trolls amadores e profissionais, e aparentemente, profissionais da desinformação que têm como objectivo destruir a discussão sobre o Benfica.

[SousaLB]

quem é o francisco caralho??? 

Não é Francisco Caralho, é Francisco Vieira da Silva.

[flsb]

A história do Francisco é grave e lesiva do Benfica e por isso deveria ser pública .

[Sylphs]

Foi mostrado um ao utilizador em questão por ter excedido o nº de amarelos permitidos.
O utilizador estará banido durante 7 dias.

Menos um comuna no estado da nação 

[El Tacuara]

APAGARAM ESSA MERDA DO FRANCISCO MAS QUANDO O FORÇADO DISSE QUEM ERA O VENCEDOR DO HELLS KITCHEN NÃO APAGARAM.

Denuncias ao post que nem em spoiler estava, vários users, não um, muitos queixaram-se do post e mantiveram-no sabendo que estava a criar o caos no tópico do hells kitchen.
Ainda levei amarelo por insinuar que o forçado tinha algum problema cognitivo (mas não tem!)

Não obstante, não critico o pica_foices como fazem por aqui, quando o Benfica sofreu o maior ataque da história por parte do porto, era o único desgraçado em reddits e afins a defender o clube. Quando twitters, sites do polvo e toda a internet com milhares de contas clones do porto atacavam o Benfica vi o pica defender. Ao contrário desta direção.

Onde andava o Francisco quando o nome do Benfica era sujado e a opinião pública manipulada na web, principalmente as novas gerações que olham para o Benfica com desinformação achando corrupto.

Isto foi um dos dias mais negros do sempre no fórum.

Eu estava descansado a ver o Querida mudei a casa com a minha mulher e de repente soltei o nome do vencedor do Hells Kitchen.

Levei logo com um cinzeiro de vidro na cabeça e sangrei tanto que ainda sugeri à minha mulher se não era melhor fazer um arrozinho de cabidela para se acalmar.

Quanto ao Forçado a minha vontade é empalá-lo com algas e enfiá-lo num forno a lenha até ele começar a gritar pelo Weigl.

É que não há direito.

Quem ganhou o  HELLS KITCHEN ?

[raymanzarek]

A história do Francisco é grave e lesiva do Benfica e por isso deveria ser pública .

A questão não é essa. A questão é provar através de factos concretos que a realidade é mesmo essa.

Até prova em contrário uma pessoa é inocente. Aliás, esse senhor não está a cometer crime nenhum. E quem nos preside, não tendo qualquer pingo de vergonha, tratará de resolver a situação como sempre, cuspindo nos valores do clube.

Porque não esperem que ele se demita ou mesmo que peça desculpa.

[Red2802]

quem é o francisco caralho??? 

Franciso Luís Vieira Aguiar de Caralho.

[Sylphs]

O amarelo por m2 está barato por aqui 

[Mestre]

Tenho votado contra Vieira, seja em eleições, seja contra orçamentos, ainda neste ultimo fui lá, e tendo em conta o número de votantes, tenho dúvidas se todos os que aqui tanto criticam a direcção, e que podiam ir votar, se realmente levantaram o cu do sofá para lá ir.  Consciência tranquila quanto ao meu dever cívico enquanto sócio e naquilo que acho que acho que seja o melhor para o Benfica. Já os que são tão críticos atrás de um teclado e que insinuam que estamos a mando da direcção, e no fundo com atitudes iguais às que tanto apregoam contra a direcção, só me dão pena.

Em vez de distribuir amarelos tipo José Guimaro não era mais sensato bloquear o tópico?

[Red2802]

APAGARAM ESSA MERDA DO FRANCISCO MAS QUANDO O FORÇADO DISSE QUEM ERA O VENCEDOR DO HELLS KITCHEN NÃO APAGARAM.

Denuncias ao post que nem em spoiler estava, vários users, não um, muitos queixaram-se do post e mantiveram-no sabendo que estava a criar o caos no tópico do hells kitchen.
Ainda levei amarelo por insinuar que o forçado tinha algum problema cognitivo (mas não tem!)

Não obstante, não critico o pica_foices como fazem por aqui, quando o Benfica sofreu o maior ataque da história por parte do porto, era o único desgraçado em reddits e afins a defender o clube. Quando twitters, sites do polvo e toda a internet com milhares de contas clones do porto atacavam o Benfica vi o pica defender. Ao contrário desta direção.

Onde andava o Francisco quando o nome do Benfica era sujado e a opinião pública manipulada na web, principalmente as novas gerações que olham para o Benfica com desinformação achando corrupto.

Isto foi um dos dias mais negros do sempre no fórum.

Eu estava descansado a ver o Querida mudei a casa com a minha mulher e de repente soltei o nome do vencedor do Hells Kitchen.

Levei logo com um cinzeiro de vidro na cabeça e sangrei tanto que ainda sugeri à minha mulher se não era melhor fazer um arrozinho de cabidela para se acalmar.

Quanto ao Forçado a minha vontade é empalá-lo com algas e enfiá-lo num forno a lenha até ele começar a gritar pelo Weigl.

É que não há direito.

Quem ganhou o  HELLS KITCHEN ?

Não sei. Ainda estou com amnésia.

[FP3]

Doutor, pare de ser Mengele sff
Não mande mais users para a valeta

[johncleese]

A questão dos dados pessoais era totalmente escusada, agora se isto tem de ser divulgado? Claro que sim! Um caso semelhante motivou a demissão do presidente do Barça!

[resendepereira]

Os sacos azuis e desvios de fundos, que são o resultado palpável da promiscuidade e conflito de interesses envovendo o clube e as empresas do presidente, caem na esfera criminal e parece que o MP ainda não arranjou matéria probatória consistente. Num processo cível, o que será preciso para fazer prova desses  ilícitos?  Testemunhas  (que o Vieira controlará)?

Nem sei que crime te referes, provavelmente essas suspeitas nem serão de crimes...
Primeiro tens que identificar crimes, depois... enviar denúncias para o MP.
O MP por si não faz nada... é a lógica dos funcionários públicos. Só com denúncias, extração de certidões do civil etc.
O Mouros disse que não vai ligar a nada que seja crime , apenas está interessado na destituição.
Crime é dificil pq primeiro nem tudo é crime, ha cenas q sao apenas pouco éticas, q nem crime sao, é preciso identificar os crimes 1º...depois juntar prova e fazer denuncia, isto se forem publicos.

vendas , facturas , recibos simulados (ficticios) sao crime em qualquer parte do mundo , por mais incrivel que pareça mesmo em Portugal.
Chama se burla e normalmente dá prisao , seja em cadeia seja em casa com pulseira.
Por apenas etica e coisas igualmente graves ou semelhantes ao de cima sao todos os dias expulsos advogados/ solicitadores das respectivas ordens , tal como contabilistas... alem do processo que levam..
Isto é o pão nosso.

As vendas facturas recibos simulados é pratica comum em empresas , seja mais ou menos serias , nao deixa de ser crime.

Nao sei se são crime, mas burla nao é. Há poucos crimes , nem tudo é crime, pode existir , mas é mais dificil de investigar / verificar.

claro que é  e em qualquer parte do mundo. Normalmente em situaçoes de lavagem de dinheiro , financiamento terrorismo etc..

Imagina ate este cenario diferente , abres uma empresa e ate podes abrir uma loja fisica (ou nao) , supostamente vendes colçoes , aspiradores ou outra coisa qualquer mas a credito...
fazes a proposta com a financeira , a financeira aprova , recebes o valor do produto (que nao existe) envias recibo contrato etc tudo assinado por ambos a financeira. 
Depois das a parte ao suposto comprador... (ou nao...lol) 

Vendeste algum colchao ou alguma coisa? nao , apenas fizestes um financiamento de algo que nao foi vendido .
Isto é ilegal....e é so um dos muitos esquemas , quando terminares de ler avisa para eu apagar

Pode ser ilegal e nao ser crime, estas a confundir, crimes há mesmo poucos, porque o direito penal so intervem mesmo em casos mais graves e ha muitos espaços em branco ( o legislador nao quer criminalizar pq por ex. sao factos praticados por politicos e n interessa criminalizar).
E tb no crime , mesmo que seja objetivamente, pode nao o ser afinal, pq é preciso mesmo muitos requisitos.
Há mesmo mtos comportamentos q n sao crime, e mtos pq o poder politico n quer q sejam ( pq eles proprios praticam esses factos e nao vao legislar contra ele proprios).