Luís Filipe Vieira (Presidente)

[TioPatinhas]

Ontem levaste mais um bailinho do corrupto lá de cima. És uma vergonha

De acordo com a campanha eleitoral do ano passado, é o presidente do Benfica com mais titulos. Nao percebo o descontentamento.

[Pedro Pena]

Um presidente que gosta de bailar.

[CPA]

Apoiam alguém que falsificou cartão de sócio. E depois dizem que os outros são corruptos.

Criticam o Vale/Ovchinnikov e apoiam o Tricolor/Roberto. Depois dizem que os outros são corruptos.

São é pessoas que não se importam de perder e estão acomodadas ao Betão.

E o que se passa no Benfica é tudo menos uma democracia.

Eu concordo na integra contigo mas tu sabes bem que maioria não sabe de metade das coisas que tu referes, ou achas que sabem?

São pessoas que têm medo do que pode vir aí e agarram-se a quem já conhecem, é basicamente isto. E isto tem de ser respeitado porque no Benfica o respeito pela opção do outros sempre existiu.

E sim o que se passa no Benfica tem pouco a ver com uma democracia e tu não te revês nisto logo não podes pensar em fazer o mesmo...

Não sabem porque hoje, ao contrário do que acontecia no tempo do Vale e Azevedo, as trafulhices não são capas de jornais e não existe jornalismo de investigação.

[CPA]

Hoje por hoje, o jornalismo é das profissões mais ridículas que há: a maioria não sai da redacção e limita-se a traduzir e transcrever notícias de sites internacionais. Os poucos que saem andam de microfone na mão atrás de políticas ou de populares.

Os jornalistas/ opinion makers são canetas de aluguer dos interesses instalados.

[trainmaniac]

Hoje por hoje, o jornalismo é das profissões mais ridículas que há: a maioria não sai da redacção e limita-se a traduzir e transcrever notícias de sites internacionais. Os poucos que saem andam de microfone na mão atrás de políticas ou de populares.

Os jornalistas/ opinion makers são canetas de aluguer dos interesses instalados.

A maioria dos jornalistas limita-se a transcrever comunicados oficiais. Meros repetidores de sinal.

[Slb23]

A questão na qual quem quer mudar o rumo da situação tem de pensar é que tal como não mudariam de opinião se provocados/gozados pelos apoiantes do Vieira os outros irão fazer o mesmo.

O caminho é o dialogo e uma boa dose de demagogia.

[CPA]

A questão na qual quem quer mudar o rumo da situação tem de pensar é que tal como não mudariam de opinião se provocados/gozados pelos apoiantes do Vieira os outros irão fazer o mesmo.

O caminho é o dialogo e uma boa dose de demagogia.

Pedagogia?

[Benfiquismo]

Defesa esquerdo de qualidade não temos, defesa direito de qualidade não temos, alternativa a Matic não temos, temos sim bons alas (isto se não sairem os melhores) e ainda nos damos ao luxo de a uma semana de começar o campeonato o melhor marcador estrangeiro da história do Benfica nem sequer um treino fez com a equipa. Gasta-se milhões em jogadores parem depois serem potenciados no Dubai. Mantemos um loser no banco a pagar salário ao nível dos melhores treinadores do mundo.
Isto chama-se o quê?

[mjohnson]

Hoje por hoje, o jornalismo é das profissões mais ridículas que há: a maioria não sai da redacção e limita-se a traduzir e transcrever notícias de sites internacionais. Os poucos que saem andam de microfone na mão atrás de políticas ou de populares.

Os jornalistas/ opinion makers são canetas de aluguer dos interesses instalados.

A verdade é mesmo esta. E contra mim falo (ou falarei)

[MBACANO]

Há aqui uma questão que a meu ver anda a ser posta de maneira errada.

Não é vieirista quem votou vieira. É vieirista quem o defende acima dos interesses do próprio clube.

Quem acha que defender quem está á frente de certos cargos no clube é o mesmo que defender o clube.

Sê-lo-á, quando quem lá está faz um bom trabalho e cumpre objectivos, mas nunca o poderá ser quando isso não sucede.

Pensar que nunca conseguiríamos ter alguém melhor que LFV ou JJ no clube, é, num clube com a nossa dimensão, altamente redutor.

Pensar que LFV é bom porque o vale foi pior é mais redutor ainda, porque se LFV é bom não tem cabimento comparar-se com o pior presidente da nossa história, mas sim com os melhores, e aí houve muitos que lhe dão um valente bigode!

Mas pior ainda é que temos de convencer 83% dos votantes a mudar de opinião.

Nem pensar nisso, só é preciso que caiam na real 34%, porque para perder, só é preciso que o adversário tenha 50%+1.

Mas depois dizem que as listas que têm aparecido não satisfazem... se todos continuarmos a dar loas a quem lá está, nunca vão aparecer grandes alternativas, porque se sabem que concorrer é perder tempo porque já se sabe quem ganha, ninguém está para isso.

Agora se se sentir uma insatisfação geral, uma vontade de mudança, um querer ser melhor, uma exigência de excelência, aí pode ser que algo de grande, algo de glorioso, algo de BENFICA, nasça!

[Bergkamp]

Há aqui uma questão que a meu ver anda a ser posta de maneira errada.

Não é vieirista quem votou vieira. É vieirista quem o defende acima dos interesses do próprio clube.

Quem acha que defender quem está á frente de certos cargos no clube é o mesmo que defender o clube.

Sê-lo-á, quando quem lá está faz um bom trabalho e cumpre objectivos, mas nunca o poderá ser quando isso não sucede.

Pensar que nunca conseguiríamos ter alguém melhor que LFV ou JJ no clube, é, num clube com a nossa dimensão, altamente redutor.

Pensar que LFV é bom porque o vale foi pior é mais redutor ainda, porque se LFV é bom não tem cabimento comparar-se com o pior presidente da nossa história, mas sim com os melhores, e aí houve muitos que lhe dão um valente bigode!

Mas pior ainda é que temos de convencer 83% dos votantes a mudar de opinião.

Nem pensar nisso, só é preciso que caiam na real 34%, porque para perder, só é preciso que o adversário tenha 50%+1.

Mas depois dizem que as listas que têm aparecido não satisfazem... se todos continuarmos a dar loas a quem lá está, nunca vão aparecer grandes alternativas, porque se sabem que concorrer é perder tempo porque já se sabe quem ganha, ninguém está para isso.

Agora se se sentir uma insatisfação geral, uma vontade de mudança, um querer ser melhor, uma exigência de excelência, aí pode ser que algo de grande, algo de glorioso, algo de BENFICA, nasça!

Esses 83% que na realidade não representam 83% dos votantes...As eleições nos clubes são tudo menos democráticas.

Enquanto o Vieira tiver a velhada e as casas do lado dele, nunca irá sair de lá. E vai ser sempre com maiorias estrondosas. Esses é que tens de convencer.

[MBACANO]

Há aqui uma questão que a meu ver anda a ser posta de maneira errada.

Não é vieirista quem votou vieira. É vieirista quem o defende acima dos interesses do próprio clube.

Quem acha que defender quem está á frente de certos cargos no clube é o mesmo que defender o clube.

Sê-lo-á, quando quem lá está faz um bom trabalho e cumpre objectivos, mas nunca o poderá ser quando isso não sucede.

Pensar que nunca conseguiríamos ter alguém melhor que LFV ou JJ no clube, é, num clube com a nossa dimensão, altamente redutor.

Pensar que LFV é bom porque o vale foi pior é mais redutor ainda, porque se LFV é bom não tem cabimento comparar-se com o pior presidente da nossa história, mas sim com os melhores, e aí houve muitos que lhe dão um valente bigode!

Mas pior ainda é que temos de convencer 83% dos votantes a mudar de opinião.

Nem pensar nisso, só é preciso que caiam na real 34%, porque para perder, só é preciso que o adversário tenha 50%+1.

Mas depois dizem que as listas que têm aparecido não satisfazem... se todos continuarmos a dar loas a quem lá está, nunca vão aparecer grandes alternativas, porque se sabem que concorrer é perder tempo porque já se sabe quem ganha, ninguém está para isso.

Agora se se sentir uma insatisfação geral, uma vontade de mudança, um querer ser melhor, uma exigência de excelência, aí pode ser que algo de grande, algo de glorioso, algo de BENFICA, nasça!

Esses 83% que na realidade não representam 83% dos votantes...As eleições nos clubes são tudo menos democráticas.

Enquanto o Vieira tiver a velhada e as casas do lado dele, nunca irá sair de lá. E vai ser sempre com maiorias estrondosas. Esses é que tens de convencer.

Ja pensei mais assim. Se formos ver bem, nas ultimas eleicoes fiquei com a ideia k a distribuicao foi muito homogenea pelos varios votantes.

A questao e k muitos nao se identificaram com o RR.

E para aparecer uma vaga de fundo digna da dimensao do SLB. Muito disso passa por haver um sentimento generalizado de descontentamento e vontade de mudanca.

Mas se tudo e todos tiverem sempre calados, esse sentimento nao e exteriotizado, logo, nao é sentido.

[Bergkamp]

Há aqui uma questão que a meu ver anda a ser posta de maneira errada.

Não é vieirista quem votou vieira. É vieirista quem o defende acima dos interesses do próprio clube.

Quem acha que defender quem está á frente de certos cargos no clube é o mesmo que defender o clube.

Sê-lo-á, quando quem lá está faz um bom trabalho e cumpre objectivos, mas nunca o poderá ser quando isso não sucede.

Pensar que nunca conseguiríamos ter alguém melhor que LFV ou JJ no clube, é, num clube com a nossa dimensão, altamente redutor.

Pensar que LFV é bom porque o vale foi pior é mais redutor ainda, porque se LFV é bom não tem cabimento comparar-se com o pior presidente da nossa história, mas sim com os melhores, e aí houve muitos que lhe dão um valente bigode!

Mas pior ainda é que temos de convencer 83% dos votantes a mudar de opinião.

Nem pensar nisso, só é preciso que caiam na real 34%, porque para perder, só é preciso que o adversário tenha 50%+1.

Mas depois dizem que as listas que têm aparecido não satisfazem... se todos continuarmos a dar loas a quem lá está, nunca vão aparecer grandes alternativas, porque se sabem que concorrer é perder tempo porque já se sabe quem ganha, ninguém está para isso.

Agora se se sentir uma insatisfação geral, uma vontade de mudança, um querer ser melhor, uma exigência de excelência, aí pode ser que algo de grande, algo de glorioso, algo de BENFICA, nasça!

Esses 83% que na realidade não representam 83% dos votantes...As eleições nos clubes são tudo menos democráticas.

Enquanto o Vieira tiver a velhada e as casas do lado dele, nunca irá sair de lá. E vai ser sempre com maiorias estrondosas. Esses é que tens de convencer.

Ja pensei mais assim. Se formos ver bem, nas ultimas eleicoes fiquei com a ideia k a distribuicao foi muito homogenea pelos varios votantes.

A questao e k muitos nao se identificaram com o RR.

E para aparecer uma vaga de fundo digna da dimensao do SLB. Muito disso passa por haver um sentimento generalizado de descontentamento e vontade de mudanca.

Mas se tudo e todos tiverem sempre calados, esse sentimento nao e exteriotizado, logo, nao é sentido.

Sim, o problema é que o outro candidato também não era exactamente reconhecido pela maioria dos benfiquistas como "um grande benfiquista".

Os azuis têm um presidente que é mais portista que muitos sócios.

Os lagartos tiveram sorte ao encontrar um gajo que, aparentemente, é mesmo sportinguista.

Gostava que nos acontecesse o mesmo. Ter um presidente que fosse mesmo benfiquista como nós.

Neste momento temos lá um pára-quedista incompetente no seu trabalho mas que sabe aproveitar muito bem as oportunidades que a vida lhe dá.

[HB]

Defesa esquerdo de qualidade não temos, defesa direito de qualidade não temos, alternativa a Matic não temos, temos sim bons alas (isto se não sairem os melhores) e ainda nos damos ao luxo de a uma semana de começar o campeonato o melhor marcador estrangeiro da história do Benfica nem sequer um treino fez com a equipa. Gasta-se milhões em jogadores parem depois serem potenciados no Dubai. Mantemos um loser no banco a pagar salário ao nível dos melhores treinadores do mundo.
Isto chama-se o quê?

Uma gestão à "Eusébio dos presidentes"

[mochila]

Continuo a considerar ofensivo e contraproducente tratar os sócios mais antigos do Benfica por "velhada", mas siga a festa.