Luís Filipe Vieira (Presidente)

[abar85]

E no caso do Siqueira quem falara verdade, o presidente (comprovadamente mentiroso) ou o jogador?

[MonstroDasCuecasRotas]

E no caso do Siqueira quem falara verdade, o presidente (comprovadamente mentiroso) ou o jogador?

Converteza será o jogador, o presidente já provou ser avesso à mentira.

[Karel Alinho]

O Atlético respondeu e, por consequência, acabou por resumir o caráter deste senhor.

[Pedro84]

Lol como é óbvio, o Atlético desmentiu. Normal.

[merlim]

mesmo que esse episodio tenha ocorrido.. estavam à espera que o presidente do atletico de madrid confirmasse ?

só se o presidente do atletico de madrid gostasse de mandar tiros no proprio pé

o futebol é assim mesmo

mas assim os adeptos do atletico podem dizer o mesmo. a unica verdade disto tudo é que alguem ta a mentir , se isto fosse no japao ia se apurar a verdade, agora como é entre tugexs e espanholex, ja ta tudo habituado a poder dizer o que lhe apetece

Apesar do histórico do vieira, se calhar nesta história até não está ninguém a mentir, podem haver omissões e neste caso até me inclino mais para o lado ao atlético. O vieira não disse que foi o atlético, mas sim um empresário, pode ser verdade. O atlético pode dizer que nunca existiu esse possibilidade uma vez que não foram eles a fazer a proposta, também pode ser verdade, agora se aparece um empresário a oferecer o esloveno só podia ser com o conhecimento dos espanhóis, é aqui entra a omissão.
De qualquer forma é daquelas in(confidências) que são apanágio dos aflitos. 

[MonstroDasCuecasRotas]

Despachar jogadores dias após serem contratados porque tiveram pequenas lesões na pré-época é algo perfeitamente concebível no Benfica, daí não ter hesitado a espetar a peta do Oblak. Se nós fizemos isso com o Djavan, porque não o Atlético com o Oblak?

[SLBSemperfi]

Aonde está o desmentido do, Atletico......na Marca não está...

[Eagle 0nE]

O NGL a aldrabar? Não pode ser, são tudo calúnias seus garotões 

Da parte do patético também só sai mierda portanto estão bem uns para os outros.

[SLBSemperfi]

A uma afirmação do presidente dum clube, em direto, gravado e disponível para todos, o desmentido tem que ser oficial do clube visado e não dum qualquer  jornal..... os odios de estimação estão a toldar os raciocínios de alguns fanaticos

[SLBSemperfi]

Assim as alternativas perdem credibilidade, dada a qualidade e is motivos dos apoiantes...e depois admiram-se que numas eleições a 2, um dos candidatos fica em 3.

[MonstroDasCuecasRotas]

A uma afirmação do presidente dum clube, em direto, gravado e disponível para todos, o desmentido tem que ser oficial do clube visado e não dum qualquer  jornal..... os odios de estimação estão a toldar os raciocínios de alguns fanaticos

Fanático é quem acredita que o Atlético tentou despachar um dos melhores GR da europa, que custou 16 milhões, só porque teve uma lesão na pré-época. Se o Atlético fosse o Benfica e o Oblak o Djavan ainda acreditaría.

Não é o Atlético que tem que andar a perder tempo para desmentir tal burridade, é o Vieira que tem que provar o que disse.

[SLBSemperfi]

Não acredito, mas já deveriam ter desmentido oficialmente e não o fizeram....

[ruibenfica80]

Esta novela do Oblak na minha opinião só demonstra uma coisa:
Temos em Portugal dirigentes incompetentes e com tiques de populismo barato. Gostam de mandar umas para o ar para enganar o povo e é só isso.

E porque digo isso? Este caso para mim era muito simples.

1. Se o Oblak se transferiu à revelia do Benfica, o Benfica só tinha de denunciar a situação à UEFA, FIFA, quem de direito....e fazer valer a sua posição.

2. Se o Oblak foi transferido com o aval do Benfica, o Benfica só tem de ser um bom parceiro de negócio e evitar lavar roupa suja na comunicação social.

Não faz absolutamente sentido nenhum vir para a TV dizer que nos ofereceram o jogador de volta. Isto é perfeitamente ao nível do que fazia muito o Vale e Azevedo (já que gostam tanto de falar nele).

É que não faz sentido em nenhuma parte do mundo. Como se costuma dizer, o segredo é a alma do negócio. E este tipo de informações, não se revelam assim do nada, sem ganhar nada em troca.

E o que ganhou o Benfica? Chateou o Atletico de Madrid pelos vistos.....

O que é que ganhamos com isso? Não sei!!! Sinceramente não sei o que diabo ganhamos com isto.

Então fica a minha pergunta:
Mesmo que isto fosse verdade, qual era a necessidade de o revelar em público?????

Ou seja, na melhor das hipóteses, o Presidente fez figura de tonto.
Na pior das hipóteses, mentiu.

Escolham!

[abar85]

A uma afirmação do presidente dum clube, em direto, gravado e disponível para todos, o desmentido tem que ser oficial do clube visado e não dum qualquer  jornal..... os odios de estimação estão a toldar os raciocínios de alguns fanaticos

Mas isso era se um presidente de um clube não tivesse já mentido por diversas vezes em declarações publicas.

Mas já agora no caso do Siqueira, foram declarações publicas e pelo próprio. Quem fala verdade?

[Arhamiis]

E aquela teoria, sobejamente difundida neste Fórum, de que o Oblak havia saído com prévio acordo do Benfica e que a sua ausência à apresentação foi só teatro para enganar os  Benfiquistas, o que o homem queria era desmantelar a equipa porque estava deseperado. Essa teoria ainda faz sentido ou já pode ser considerada uma mentira?
Afinal o jogador traiu-nos ou foi empurrado? Aparentemente o jovem inocente Oblak foi um grande porco e o Vilão Vieira, nada podia fazer.
Agora o foco está no desmentido  do Atlético, mas parece-me que já estamos a discutir o acessório e a esquecer o essencial.
A verdade é que o Oblak saiu à socapa e o Sílvio foi chamado de volta, perante isto, defendemos as posições do Atlético e chamamos mentirosos aos representantes do Benfica?
Não acho justo e no mínimo fico calado, pois não assisti a qualquer reunião com mandatários do Atlético para poder confirmar o que é verdade ou é mentira.