Luís Filipe Vieira (Presidente)

[Bros]

Boa tarde. Sabem se já há reforços? Gr? Dd? 8? Extremo diferenciador?

Varela
André Almeida
Pizzi
Salvio

Tá Bom? Obrigado

[bmuc79]

É fácil de explicar o "mau ambiente" aqui do fórum: é o fiel retrato dos ataques, atropelos e insultos na praça pública de que o nosso Clube tem sido alvo. E isso mais tarde ou mais cedo gera dúvidas e desconfiança nas massas, como um vírus, instala-se. Depois é deixar propagar pois há uns que lidam melhor, outros pior com a situação. Culpados? Vários. Agora o que deveria ter sido feito sem dúvida alguma, seria demonstrar algum tipo de defesa pelo sinal que transmitiria às hostes.

Por acaso, discordo. Acho que o "mau ambiente" ou os "tópicos irrespiráveis" decorre essencialmente do que se comentava na página anterior: a certeza da maioria dos users de que o Clube não faz tudo o que está ao seu alcance para:

1. Vencer. Seja escolhendo um técnico competente, ou dotá-lo de um plantel equilibrado e sem lacunas óbvias.

2. Ser transparente. As negociatas e os compadrios minaram as fundações do Clube, muitos simplesmente já não se reconhecem nos valores desta Direcção. Legitimamente, diga-se.

3. Defesa do Clube. Os ataques externos concertados por rivais, justiça (desportiva e não só) e comunicação social, são um golpe na credibilidade do SL Benfica. Gabinetes de crise? Patéticos.

Resolvam o básico.

O que é que tu farias para defender o clube contra isto?
Deixas de usar emails?
Despedes toda a gente e voltas a recrutar?
Mandas embora a direcção?

Quem tem de defender o clube é as autoridades e a justiça porque é miserável a forma como se rouba ou publica informação privada de um clube impunemente.

Estás enganado. A justiça é uma função do estado democrático, um bem da sociedade como um todo, não é algo a que o Benfica se tenha de agarrar para se proteger ou defender do que quer que seja. Servirá para julgar cível ou criminalmente se for caso disso.

É o Benfica que tem de se proteger e preservar os seus valores, entre eles alguns do que enumerei acima, como a credibilidade.

Como? Olha, 2 medidas:

1. Começava por empregar no Clube ou na SAD gente que fosse Benfiquista. Parecendo que não, ajuda ter ao teu lado gente que partilha os mesmos valores que tu. "Ah, mas o Vale e Azevedo é Benfiquista!" Certo, também o Vieira e o Veiga (dizem). Não invalida que o primado seja a competência.

2. Contratava especialistas em segurança de sistemas e implementava uma estrutura de controlo interno sólida, com princípios que permitissem reduzir ou mitigar os riscos de esquemas de phishing, engenharia social, roubo de dados e afins.

Concordo contigo em relação ao ponto 1, mas olha que há muito gajo que para ter poder e dinheiro é capaz de tudo, até de trair o próprio clube.
Mas concordo por base isso de serem só Benfiquistas.
De certeza que no meio de tantos Benfiquistas encontrarás alguns competentes para as mais diversas funções.


Em relação à segurança de sistemas...É muito complicado lidares com isso. É uma área que conheço bem e que sei que não é de fácil resolução.

Mas repara só, tens malta aos gritos porque foram roubados dois contratos de jogadores e tornados públicos e ao mesmo tempo berram porque não há transparência e informação sobre transferências...
Isto é coerente?

Claro que o tema da segurança de sistemas é complexo e, pode-se argumentar que nenhuma empresa, instituição pública ou privada, tem estruturas infalíveis. Mas é relativamente fácil torná-las menos acessíveis a um hacker qualquer sentado na Polónia.

Quanto ao último parágrafo sobre a transparência, estás a misturar temas que não têm rigorosamente nada a ver uns com os outros:

- a maior parte dos que clamam por transparência não estão a pedir para que sejam públicos os contratos de jogadores. Pode haver curiosidade mórbida por saber quanto ganha x ou y, mas é consensual que isso é informação privada que ao Clube diz respeito. A "malta anda aos gritos" porque percebe que cai no ponto 3 do meu post acima: o Clube não está a ser defendido como se exige. Seja porque temos um bufo na estrutura, ou porque não colocamos o cretino do Proença e o corrupto do Facturas na ordem.

- transparência exige-se para: explicar que "cláusulas existiam para lá" no contrato de empréstimo do Bernardo Silva; porque raio "iríamos saber daqui a 2 anos" o motivo pelo qual os jogadores da formação saem todos por 15M Euros; porque motivo se deixou cair o penta, a custa duma contracção brutal do investimento "que ia ser clara para os sócios e os ia deixar muito contentes"; porque motivo se descontam com custos altissímos valores a receber do contrato da NOS; porque motivo se continuam a contratar 12 jogadores por ano. Entre outros.

Transparência é isto.

Não há qualquer incoerência.

Desculpa mas isso é transparência a mais.
Um clube não pode, nem é gerido dessa forma tão transparente e não é por causa dos sócios como é óbvio.
O penta caiu porque houve alguém que jogou mais e foi melhor.
E porque nós facilitamos muito em não contratar jogadores para posições que se veio a provar deficitárias.
Não requer muita transparência para perceber.

[Alexandre1976]

Calma que estamos 10 anos avançados no tempo.

[gabbana]

Portanto os que nos atacam todos os dias continuam com acesso a todos os dados. Contratos fresquinhos, acabados de assinar despejados na Internet.

Continuar o bom trabalho. Mais uma época a ser humilhado dentro e fora de campo.

PS: Quantas semanas até a PJ voltará à Luz?

Essas visitas da PJ começam a cheirar a esturro! Têm acesso a informação privilegiada sabendo de tudo, não se sabendo como é tratada a dita.

[CPA]

É fácil de explicar o "mau ambiente" aqui do fórum: é o fiel retrato dos ataques, atropelos e insultos na praça pública de que o nosso Clube tem sido alvo. E isso mais tarde ou mais cedo gera dúvidas e desconfiança nas massas, como um vírus, instala-se. Depois é deixar propagar pois há uns que lidam melhor, outros pior com a situação. Culpados? Vários. Agora o que deveria ter sido feito sem dúvida alguma, seria demonstrar algum tipo de defesa pelo sinal que transmitiria às hostes.

Por acaso, discordo. Acho que o "mau ambiente" ou os "tópicos irrespiráveis" decorre essencialmente do que se comentava na página anterior: a certeza da maioria dos users de que o Clube não faz tudo o que está ao seu alcance para:

1. Vencer. Seja escolhendo um técnico competente, ou dotá-lo de um plantel equilibrado e sem lacunas óbvias.

2. Ser transparente. As negociatas e os compadrios minaram as fundações do Clube, muitos simplesmente já não se reconhecem nos valores desta Direcção. Legitimamente, diga-se.

3. Defesa do Clube. Os ataques externos concertados por rivais, justiça (desportiva e não só) e comunicação social, são um golpe na credibilidade do SL Benfica. Gabinetes de crise? Patéticos.

Resolvam o básico.

O que é que tu farias para defender o clube contra isto?
Deixas de usar emails?
Despedes toda a gente e voltas a recrutar?
Mandas embora a direcção?

Quem tem de defender o clube é as autoridades e a justiça porque é miserável a forma como se rouba ou publica informação privada de um clube impunemente.

Estás enganado. A justiça é uma função do estado democrático, um bem da sociedade como um todo, não é algo a que o Benfica se tenha de agarrar para se proteger ou defender do que quer que seja. Servirá para julgar cível ou criminalmente se for caso disso.

É o Benfica que tem de se proteger e preservar os seus valores, entre eles alguns do que enumerei acima, como a credibilidade.

Como? Olha, 2 medidas:

1. Começava por empregar no Clube ou na SAD gente que fosse Benfiquista. Parecendo que não, ajuda ter ao teu lado gente que partilha os mesmos valores que tu. "Ah, mas o Vale e Azevedo é Benfiquista!" Certo, também o Vieira e o Veiga (dizem). Não invalida que o primado seja a competência.

2. Contratava especialistas em segurança de sistemas e implementava uma estrutura de controlo interno sólida, com princípios que permitissem reduzir ou mitigar os riscos de esquemas de phishing, engenharia social, roubo de dados e afins.

Concordo contigo em relação ao ponto 1, mas olha que há muito gajo que para ter poder e dinheiro é capaz de tudo, até de trair o próprio clube.
Mas concordo por base isso de serem só Benfiquistas.
De certeza que no meio de tantos Benfiquistas encontrarás alguns competentes para as mais diversas funções.


Em relação à segurança de sistemas...É muito complicado lidares com isso. É uma área que conheço bem e que sei que não é de fácil resolução.

Mas repara só, tens malta aos gritos porque foram roubados dois contratos de jogadores e tornados públicos e ao mesmo tempo berram porque não há transparência e informação sobre transferências...
Isto é coerente?

Claro que o tema da segurança de sistemas é complexo e, pode-se argumentar que nenhuma empresa, instituição pública ou privada, tem estruturas infalíveis. Mas é relativamente fácil torná-las menos acessíveis a um hacker qualquer sentado na Polónia.

Quanto ao último parágrafo sobre a transparência, estás a misturar temas que não têm rigorosamente nada a ver uns com os outros:

- a maior parte dos que clamam por transparência não estão a pedir para que sejam públicos os contratos de jogadores. Pode haver curiosidade mórbida por saber quanto ganha x ou y, mas é consensual que isso é informação privada que ao Clube diz respeito. A "malta anda aos gritos" porque percebe que cai no ponto 3 do meu post acima: o Clube não está a ser defendido como se exige. Seja porque temos um bufo na estrutura, ou porque não colocamos o cretino do Proença e o corrupto do Facturas na ordem.

- transparência exige-se para: explicar que "cláusulas existiam para lá" no contrato de empréstimo do Bernardo Silva; porque raio "iríamos saber daqui a 2 anos" o motivo pelo qual os jogadores da formação saem todos por 15M Euros; porque motivo se deixou cair o penta, a custa duma contracção brutal do investimento "que ia ser clara para os sócios e os ia deixar muito contentes"; porque motivo se descontam com custos altissímos valores a receber do contrato da NOS; porque motivo se continuam a contratar 12 jogadores por ano. Entre outros.

Transparência é isto.

Não há qualquer incoerência.

Desculpa mas isso é transparência a mais.
Um clube não pode, nem é gerido dessa forma tão transparente e não é por causa dos sócios como é óbvio.
O penta caiu porque houve alguém que jogou mais e foi melhor.
E porque nós facilitamos muito em não contratar jogadores para posições que se veio a provar deficitárias.
Não requer muita transparência para perceber.

Fica o registo que não foste capaz de argumentar contra desconstrução do teu argumento sobre a incoerência.

Transparência a mais? Em pérolas da formação a chapa 15M?

O penta caiu por vários motivos, o principal enumerei-o acima: desinvestimento brutal no plantel, com a saída não colmatada de 3 titulares (Ederson, Semedo e Mitro). Comentários sobre a performance dos adversários seriam irrelevantes para o caso, caso (passe o pleonasmo), tivéssemos atacado a época com um guarda-redes, por um exemplo. Ou com um defesa direito que não o Douglas.

Já agora, posts consecutivos a terminarem com "não é preciso ser um génio para..." ou "não requer muita transparência para perceber" é de quem tem zero interesse em debater o que quer que seja e está mais motivado em criar atrito.

[The_Devils_Advocate]

É fácil de explicar o "mau ambiente" aqui do fórum: é o fiel retrato dos ataques, atropelos e insultos na praça pública de que o nosso Clube tem sido alvo. E isso mais tarde ou mais cedo gera dúvidas e desconfiança nas massas, como um vírus, instala-se. Depois é deixar propagar pois há uns que lidam melhor, outros pior com a situação. Culpados? Vários. Agora o que deveria ter sido feito sem dúvida alguma, seria demonstrar algum tipo de defesa pelo sinal que transmitiria às hostes.

Por acaso, discordo. Acho que o "mau ambiente" ou os "tópicos irrespiráveis" decorre essencialmente do que se comentava na página anterior: a certeza da maioria dos users de que o Clube não faz tudo o que está ao seu alcance para:

1. Vencer. Seja escolhendo um técnico competente, ou dotá-lo de um plantel equilibrado e sem lacunas óbvias.

2. Ser transparente. As negociatas e os compadrios minaram as fundações do Clube, muitos simplesmente já não se reconhecem nos valores desta Direcção. Legitimamente, diga-se.

3. Defesa do Clube. Os ataques externos concertados por rivais, justiça (desportiva e não só) e comunicação social, são um golpe na credibilidade do SL Benfica. Gabinetes de crise? Patéticos.

Resolvam o básico.

O que é que tu farias para defender o clube contra isto?
Deixas de usar emails?
Despedes toda a gente e voltas a recrutar?
Mandas embora a direcção?

Quem tem de defender o clube é as autoridades e a justiça porque é miserável a forma como se rouba ou publica informação privada de um clube impunemente.

Estás enganado. A justiça é uma função do estado democrático, um bem da sociedade como um todo, não é algo a que o Benfica se tenha de agarrar para se proteger ou defender do que quer que seja. Servirá para julgar cível ou criminalmente se for caso disso.

É o Benfica que tem de se proteger e preservar os seus valores, entre eles alguns do que enumerei acima, como a credibilidade.

Como? Olha, 2 medidas:

1. Começava por empregar no Clube ou na SAD gente que fosse Benfiquista. Parecendo que não, ajuda ter ao teu lado gente que partilha os mesmos valores que tu. "Ah, mas o Vale e Azevedo é Benfiquista!" Certo, também o Vieira e o Veiga (dizem). Não invalida que o primado seja a competência.

2. Contratava especialistas em segurança de sistemas e implementava uma estrutura de controlo interno sólida, com princípios que permitissem reduzir ou mitigar os riscos de esquemas de phishing, engenharia social, roubo de dados e afins.

Concordo contigo em relação ao ponto 1, mas olha que há muito gajo que para ter poder e dinheiro é capaz de tudo, até de trair o próprio clube.
Mas concordo por base isso de serem só Benfiquistas.
De certeza que no meio de tantos Benfiquistas encontrarás alguns competentes para as mais diversas funções.


Em relação à segurança de sistemas...É muito complicado lidares com isso. É uma área que conheço bem e que sei que não é de fácil resolução.

Mas repara só, tens malta aos gritos porque foram roubados dois contratos de jogadores e tornados públicos e ao mesmo tempo berram porque não há transparência e informação sobre transferências...
Isto é coerente?

Claro que o tema da segurança de sistemas é complexo e, pode-se argumentar que nenhuma empresa, instituição pública ou privada, tem estruturas infalíveis. Mas é relativamente fácil torná-las menos acessíveis a um hacker qualquer sentado na Polónia.

Quanto ao último parágrafo sobre a transparência, estás a misturar temas que não têm rigorosamente nada a ver uns com os outros:

- a maior parte dos que clamam por transparência não estão a pedir para que sejam públicos os contratos de jogadores. Pode haver curiosidade mórbida por saber quanto ganha x ou y, mas é consensual que isso é informação privada que ao Clube diz respeito. A "malta anda aos gritos" porque percebe que cai no ponto 3 do meu post acima: o Clube não está a ser defendido como se exige. Seja porque temos um bufo na estrutura, ou porque não colocamos o cretino do Proença e o corrupto do Facturas na ordem.

- transparência exige-se para: explicar que "cláusulas existiam para lá" no contrato de empréstimo do Bernardo Silva; porque raio "iríamos saber daqui a 2 anos" o motivo pelo qual os jogadores da formação saem todos por 15M Euros; porque motivo se deixou cair o penta, a custa duma contracção brutal do investimento "que ia ser clara para os sócios e os ia deixar muito contentes"; porque motivo se descontam com custos altissímos valores a receber do contrato da NOS; porque motivo se continuam a contratar 12 jogadores por ano. Entre outros.

Transparência é isto.

Não há qualquer incoerência.

Desculpa mas isso é transparência a mais.
Um clube não pode, nem é gerido dessa forma tão transparente e não é por causa dos sócios como é óbvio.
O penta caiu porque houve alguém que jogou mais e foi melhor.
E porque nós facilitamos muito em não contratar jogadores para posições que se veio a provar deficitárias.
Não requer muita transparência para perceber.

Porque o porto jogou melhor? O porto do cãoceiçao?

[Pokrl]

Incompetência ou negligência, eis a questão.

[Aslio]

Incompetência ou negligência, eis a questão.

Visão financeira aka negligência. Mas o mais importante é investir no estrangeiro, agora investir no que interessa é que "tá quieto".

[bmuc79]

É fácil de explicar o "mau ambiente" aqui do fórum: é o fiel retrato dos ataques, atropelos e insultos na praça pública de que o nosso Clube tem sido alvo. E isso mais tarde ou mais cedo gera dúvidas e desconfiança nas massas, como um vírus, instala-se. Depois é deixar propagar pois há uns que lidam melhor, outros pior com a situação. Culpados? Vários. Agora o que deveria ter sido feito sem dúvida alguma, seria demonstrar algum tipo de defesa pelo sinal que transmitiria às hostes.

Por acaso, discordo. Acho que o "mau ambiente" ou os "tópicos irrespiráveis" decorre essencialmente do que se comentava na página anterior: a certeza da maioria dos users de que o Clube não faz tudo o que está ao seu alcance para:

1. Vencer. Seja escolhendo um técnico competente, ou dotá-lo de um plantel equilibrado e sem lacunas óbvias.

2. Ser transparente. As negociatas e os compadrios minaram as fundações do Clube, muitos simplesmente já não se reconhecem nos valores desta Direcção. Legitimamente, diga-se.

3. Defesa do Clube. Os ataques externos concertados por rivais, justiça (desportiva e não só) e comunicação social, são um golpe na credibilidade do SL Benfica. Gabinetes de crise? Patéticos.

Resolvam o básico.

O que é que tu farias para defender o clube contra isto?
Deixas de usar emails?
Despedes toda a gente e voltas a recrutar?
Mandas embora a direcção?

Quem tem de defender o clube é as autoridades e a justiça porque é miserável a forma como se rouba ou publica informação privada de um clube impunemente.

Estás enganado. A justiça é uma função do estado democrático, um bem da sociedade como um todo, não é algo a que o Benfica se tenha de agarrar para se proteger ou defender do que quer que seja. Servirá para julgar cível ou criminalmente se for caso disso.

É o Benfica que tem de se proteger e preservar os seus valores, entre eles alguns do que enumerei acima, como a credibilidade.

Como? Olha, 2 medidas:

1. Começava por empregar no Clube ou na SAD gente que fosse Benfiquista. Parecendo que não, ajuda ter ao teu lado gente que partilha os mesmos valores que tu. "Ah, mas o Vale e Azevedo é Benfiquista!" Certo, também o Vieira e o Veiga (dizem). Não invalida que o primado seja a competência.

2. Contratava especialistas em segurança de sistemas e implementava uma estrutura de controlo interno sólida, com princípios que permitissem reduzir ou mitigar os riscos de esquemas de phishing, engenharia social, roubo de dados e afins.

Concordo contigo em relação ao ponto 1, mas olha que há muito gajo que para ter poder e dinheiro é capaz de tudo, até de trair o próprio clube.
Mas concordo por base isso de serem só Benfiquistas.
De certeza que no meio de tantos Benfiquistas encontrarás alguns competentes para as mais diversas funções.


Em relação à segurança de sistemas...É muito complicado lidares com isso. É uma área que conheço bem e que sei que não é de fácil resolução.

Mas repara só, tens malta aos gritos porque foram roubados dois contratos de jogadores e tornados públicos e ao mesmo tempo berram porque não há transparência e informação sobre transferências...
Isto é coerente?

Claro que o tema da segurança de sistemas é complexo e, pode-se argumentar que nenhuma empresa, instituição pública ou privada, tem estruturas infalíveis. Mas é relativamente fácil torná-las menos acessíveis a um hacker qualquer sentado na Polónia.

Quanto ao último parágrafo sobre a transparência, estás a misturar temas que não têm rigorosamente nada a ver uns com os outros:

- a maior parte dos que clamam por transparência não estão a pedir para que sejam públicos os contratos de jogadores. Pode haver curiosidade mórbida por saber quanto ganha x ou y, mas é consensual que isso é informação privada que ao Clube diz respeito. A "malta anda aos gritos" porque percebe que cai no ponto 3 do meu post acima: o Clube não está a ser defendido como se exige. Seja porque temos um bufo na estrutura, ou porque não colocamos o cretino do Proença e o corrupto do Facturas na ordem.

- transparência exige-se para: explicar que "cláusulas existiam para lá" no contrato de empréstimo do Bernardo Silva; porque raio "iríamos saber daqui a 2 anos" o motivo pelo qual os jogadores da formação saem todos por 15M Euros; porque motivo se deixou cair o penta, a custa duma contracção brutal do investimento "que ia ser clara para os sócios e os ia deixar muito contentes"; porque motivo se descontam com custos altissímos valores a receber do contrato da NOS; porque motivo se continuam a contratar 12 jogadores por ano. Entre outros.

Transparência é isto.

Não há qualquer incoerência.

Desculpa mas isso é transparência a mais.
Um clube não pode, nem é gerido dessa forma tão transparente e não é por causa dos sócios como é óbvio.
O penta caiu porque houve alguém que jogou mais e foi melhor.
E porque nós facilitamos muito em não contratar jogadores para posições que se veio a provar deficitárias.
Não requer muita transparência para perceber.

Fica o registo que não foste capaz de argumentar contra desconstrução do teu argumento sobre a incoerência.

Transparência a mais? Em pérolas da formação a chapa 15M?

O penta caiu por vários motivos, o principal enumerei-o acima: desinvestimento brutal no plantel, com a saída não colmatada de 3 titulares (Ederson, Semedo e Mitro). Comentários sobre a performance dos adversários seriam irrelevantes para o caso, caso (passe o pleonasmo), tivéssemos atacado a época com um guarda-redes, por um exemplo. Ou com um defesa direito que não o Douglas.

Já agora, posts consecutivos a terminarem com "não é preciso ser um génio para..." ou "não requer muita transparência para perceber" é de quem tem zero interesse em debater o que quer que seja e está mais motivado em criar atrito.

Não se trata de incapacidade de argumentar, simplesmente é uma discussão estéril e que não leva a lado nenhum.

Eu acho que é transparência a mais, um clube não é gerido na praça pública.
As contratações e vendas são comunicadas à CMVM e aparecem no RC da SAD...

[tiagoterceira]

Se realmente vier a acontecer as queixas da liga e da fpf...dou os meus parabéns

[Red Zeppelin]

Urge impludir o tugao!!
Já vem tarde, por favor não tentem a saída diplomática deste ataque ao clube

[Jar Jay]

mensagens: 1 . yup.. nada estranho. LOL

[Centrix]

É fácil de explicar o "mau ambiente" aqui do fórum: é o fiel retrato dos ataques, atropelos e insultos na praça pública de que o nosso Clube tem sido alvo. E isso mais tarde ou mais cedo gera dúvidas e desconfiança nas massas, como um vírus, instala-se. Depois é deixar propagar pois há uns que lidam melhor, outros pior com a situação. Culpados? Vários. Agora o que deveria ter sido feito sem dúvida alguma, seria demonstrar algum tipo de defesa pelo sinal que transmitiria às hostes.

Por acaso, discordo. Acho que o "mau ambiente" ou os "tópicos irrespiráveis" decorre essencialmente do que se comentava na página anterior: a certeza da maioria dos users de que o Clube não faz tudo o que está ao seu alcance para:

1. Vencer. Seja escolhendo um técnico competente, ou dotá-lo de um plantel equilibrado e sem lacunas óbvias.

2. Ser transparente. As negociatas e os compadrios minaram as fundações do Clube, muitos simplesmente já não se reconhecem nos valores desta Direcção. Legitimamente, diga-se.

3. Defesa do Clube. Os ataques externos concertados por rivais, justiça (desportiva e não só) e comunicação social, são um golpe na credibilidade do SL Benfica. Gabinetes de crise? Patéticos.

Resolvam o básico. 

Óptimo post.

Não podia ser explicado de forma mais simples. Há que fazer esta ideia entrar no máximo de Benfiquistas possível, para se poder ter esperança de mudança!

[SigaPaVinho]

Isso já foi revelado nos emails de 2012. O Nuno Cabral ofereceu-se para fazer relatórios das reclamações de arbitragem, provavelmente era pago. Não sei se na altura era delegado.

https://www.ojogo.pt/futebol/1a-liga/porto/noticias/interior/nuno-cabral-assinou-o-email-como-tecnico-de-arbitragem-do-sl-benfica-9035641.html

[Jar Jay]

os porquitos estão em panico.. ate andam a reciclar as tretas dos mails.