Luís Filipe Vieira (Presidente)

[Eric Cartman]

As investigações são bem feitas pela PJ, depois é que chegando a tribunal as coisas empancam e não dão saída. A corrupção está nos tribunais...

quem avisou o bimbo quando ele fugiu para espanha nao foi ninguem dos tribunais, foi da pj

Sim e isso resolveu alguma coisa? Que eu saiba foi depois em tribunal que recusaram as provas...

As escutas foram apresentadas erradamente, por erro do inspector que as estava a fazer.

Para mim... propositadamente.

[trevo]

As investigações são bem feitas pela PJ, depois é que chegando a tribunal as coisas empancam e não dão saída. A corrupção está nos tribunais...

quem avisou o bimbo quando ele fugiu para espanha nao foi ninguem dos tribunais, foi da pj

Sim e isso resolveu alguma coisa? Que eu saiba foi depois em tribunal que recusaram as provas...

as minhas desculpas entao, nao sabia que avisar quem vai ser preso deixou de ser crime
ja paraste para pensar que se calhar as provas foram invalidadas exatamente pelo forma como foram adquiridas? se calhar um trabalho bem feito por parte da investigaçao teria levado a que nenhum juiz, por mais corrupto que fosse, invalidasse qualquer prova

Neste caso não teve nada a ver, as escutas não foram aceites porque ele estava a ser julgado num crime que ia até 3 anos de prisão, e as escutas só podem ser aceites em tribunal em crimes que estejam sujeitos a penas superiores a 5 anos.

ou seja, o trabalho de investigaçao foi mal realizado, ou nao?

Não, a investigação fez as escutas e entregou as mesmas em tribunal, quem decide a moldura penal do conteudo são os juizes.

[Slb23]

As investigações são bem feitas pela PJ, depois é que chegando a tribunal as coisas empancam e não dão saída. A corrupção está nos tribunais...

quem avisou o bimbo quando ele fugiu para espanha nao foi ninguem dos tribunais, foi da pj

Sim e isso resolveu alguma coisa? Que eu saiba foi depois em tribunal que recusaram as provas...

As escutas foram apresentadas erradamente, por erro do inspector que as estava a fazer.

Para mim... propositadamente.

Mas ele tinha mandato de um juiz para as fazer. Certo?

[Eric Cartman]

As investigações são bem feitas pela PJ, depois é que chegando a tribunal as coisas empancam e não dão saída. A corrupção está nos tribunais...

quem avisou o bimbo quando ele fugiu para espanha nao foi ninguem dos tribunais, foi da pj

Sim e isso resolveu alguma coisa? Que eu saiba foi depois em tribunal que recusaram as provas...

as minhas desculpas entao, nao sabia que avisar quem vai ser preso deixou de ser crime
ja paraste para pensar que se calhar as provas foram invalidadas exatamente pelo forma como foram adquiridas? se calhar um trabalho bem feito por parte da investigaçao teria levado a que nenhum juiz, por mais corrupto que fosse, invalidasse qualquer prova

Neste caso não teve nada a ver, as escutas não foram aceites porque ele estava a ser julgado num crime que ia até 3 anos de prisão, e as escutas só podem ser aceites em tribunal em crimes que estejam sujeitos a penas superiores a 5 anos.

Isso é treta.

[trevo]

As investigações são bem feitas pela PJ, depois é que chegando a tribunal as coisas empancam e não dão saída. A corrupção está nos tribunais...

quem avisou o bimbo quando ele fugiu para espanha nao foi ninguem dos tribunais, foi da pj

Sim e isso resolveu alguma coisa? Que eu saiba foi depois em tribunal que recusaram as provas...

As escutas foram apresentadas erradamente, por erro do inspector que as estava a fazer.

Para mim... propositadamente.

para mim isso é uma novidade, podes esclarecer?

[Eric Cartman]

As investigações são bem feitas pela PJ, depois é que chegando a tribunal as coisas empancam e não dão saída. A corrupção está nos tribunais...

quem avisou o bimbo quando ele fugiu para espanha nao foi ninguem dos tribunais, foi da pj

Sim e isso resolveu alguma coisa? Que eu saiba foi depois em tribunal que recusaram as provas...

As escutas foram apresentadas erradamente, por erro do inspector que as estava a fazer.

Para mim... propositadamente.

Mas ele tinha mandato de um juiz para as fazer. Certo?

Tinha. Mas o modo de apresentação, assim como de captação, das escutas é muito restrito.

O problema foi por o gajo não as apresentar nos prazos devidos nem com as transcrições completas.

Com as escutas é preciso escrever TUDO o que foi dito, desde o "bom dia" até ao "adeus fdp.".

[Thunderztorm]

As investigações são bem feitas pela PJ, depois é que chegando a tribunal as coisas empancam e não dão saída. A corrupção está nos tribunais...

quem avisou o bimbo quando ele fugiu para espanha nao foi ninguem dos tribunais, foi da pj

Sim e isso resolveu alguma coisa? Que eu saiba foi depois em tribunal que recusaram as provas...

as minhas desculpas entao, nao sabia que avisar quem vai ser preso deixou de ser crime
ja paraste para pensar que se calhar as provas foram invalidadas exatamente pelo forma como foram adquiridas? se calhar um trabalho bem feito por parte da investigaçao teria levado a que nenhum juiz, por mais corrupto que fosse, invalidasse qualquer prova

Neste caso não teve nada a ver, as escutas não foram aceites porque ele estava a ser julgado num crime que ia até 3 anos de prisão, e as escutas só podem ser aceites em tribunal em crimes que estejam sujeitos a penas superiores a 5 anos.

ou seja, o trabalho de investigaçao foi mal realizado, ou nao?

Não, a investigação fez as escutas e entregou as mesmas em tribunal, quem decide a moldura penal do conteudo são os juizes.

caso nao saibas as escutas so sao possiveis apos uma autorizaçao de um juiz. se depois quem as faz nao as faz de forma competente penso que nao se pode culpar nenhum juiz
mas ja estou por tudo apos descobrir que avisar quem vai ser preso nao é crime!

[zerocool]

As investigações são bem feitas pela PJ, depois é que chegando a tribunal as coisas empancam e não dão saída. A corrupção está nos tribunais...

quem avisou o bimbo quando ele fugiu para espanha nao foi ninguem dos tribunais, foi da pj

Sim e isso resolveu alguma coisa? Que eu saiba foi depois em tribunal que recusaram as provas...

As escutas foram apresentadas erradamente, por erro do inspector que as estava a fazer.

Para mim... propositadamente.

Mas ele tinha mandato de um juiz para as fazer. Certo?

Ao que consta, não....

[trevo]

As investigações são bem feitas pela PJ, depois é que chegando a tribunal as coisas empancam e não dão saída. A corrupção está nos tribunais...

quem avisou o bimbo quando ele fugiu para espanha nao foi ninguem dos tribunais, foi da pj

Sim e isso resolveu alguma coisa? Que eu saiba foi depois em tribunal que recusaram as provas...

as minhas desculpas entao, nao sabia que avisar quem vai ser preso deixou de ser crime
ja paraste para pensar que se calhar as provas foram invalidadas exatamente pelo forma como foram adquiridas? se calhar um trabalho bem feito por parte da investigaçao teria levado a que nenhum juiz, por mais corrupto que fosse, invalidasse qualquer prova

Neste caso não teve nada a ver, as escutas não foram aceites porque ele estava a ser julgado num crime que ia até 3 anos de prisão, e as escutas só podem ser aceites em tribunal em crimes que estejam sujeitos a penas superiores a 5 anos.

Isso é treta.

acredito que sejas capaz de fazer um post melhor que este, se tens conhecimentos que eu não tenho esclarece que eu agradeço.

[Eric Cartman]

As investigações são bem feitas pela PJ, depois é que chegando a tribunal as coisas empancam e não dão saída. A corrupção está nos tribunais...

quem avisou o bimbo quando ele fugiu para espanha nao foi ninguem dos tribunais, foi da pj

Sim e isso resolveu alguma coisa? Que eu saiba foi depois em tribunal que recusaram as provas...

As escutas foram apresentadas erradamente, por erro do inspector que as estava a fazer.

Para mim... propositadamente.

Mas ele tinha mandato de um juiz para as fazer. Certo?

Ao que consta, não....

Tinha tudo direitinho do Juiz de Instrução.

[Eric Cartman]

As investigações são bem feitas pela PJ, depois é que chegando a tribunal as coisas empancam e não dão saída. A corrupção está nos tribunais...

quem avisou o bimbo quando ele fugiu para espanha nao foi ninguem dos tribunais, foi da pj

Sim e isso resolveu alguma coisa? Que eu saiba foi depois em tribunal que recusaram as provas...

as minhas desculpas entao, nao sabia que avisar quem vai ser preso deixou de ser crime
ja paraste para pensar que se calhar as provas foram invalidadas exatamente pelo forma como foram adquiridas? se calhar um trabalho bem feito por parte da investigaçao teria levado a que nenhum juiz, por mais corrupto que fosse, invalidasse qualquer prova

Neste caso não teve nada a ver, as escutas não foram aceites porque ele estava a ser julgado num crime que ia até 3 anos de prisão, e as escutas só podem ser aceites em tribunal em crimes que estejam sujeitos a penas superiores a 5 anos.

Isso é treta.

acredito que sejas capaz de fazer um post melhor que este, se tens conhecimentos que eu não tenho esclarece que eu agradeço.

Já estão aí 2.

Agora vou embarcar no avião.

[zerocool]

As investigações são bem feitas pela PJ, depois é que chegando a tribunal as coisas empancam e não dão saída. A corrupção está nos tribunais...

quem avisou o bimbo quando ele fugiu para espanha nao foi ninguem dos tribunais, foi da pj

Sim e isso resolveu alguma coisa? Que eu saiba foi depois em tribunal que recusaram as provas...

As escutas foram apresentadas erradamente, por erro do inspector que as estava a fazer.

Para mim... propositadamente.

Mas ele tinha mandato de um juiz para as fazer. Certo?

Ao que consta, não....

Tinha tudo direitinho do Juiz de Instrução.

Confesso que pensava que não....então a história é outra.

[MiTica]

As investigações são bem feitas pela PJ, depois é que chegando a tribunal as coisas empancam e não dão saída. A corrupção está nos tribunais...

quem avisou o bimbo quando ele fugiu para espanha nao foi ninguem dos tribunais, foi da pj

Sim e isso resolveu alguma coisa? Que eu saiba foi depois em tribunal que recusaram as provas...

as minhas desculpas entao, nao sabia que avisar quem vai ser preso deixou de ser crime
ja paraste para pensar que se calhar as provas foram invalidadas exatamente pelo forma como foram adquiridas? se calhar um trabalho bem feito por parte da investigaçao teria levado a que nenhum juiz, por mais corrupto que fosse, invalidasse qualquer prova

Neste caso não teve nada a ver, as escutas não foram aceites porque ele estava a ser julgado num crime que ia até 3 anos de prisão, e as escutas só podem ser aceites em tribunal em crimes que estejam sujeitos a penas superiores a 5 anos.

Isso é treta.

nao é treta, foi mesmo o que aconteceu

as escutas foram bem autorizadas, mas nao podiam ser usadas em tribunal pelo que aqui foi dito. Á partida ninguem sabe qual a moldura penal do que vai ser escutado, isso ja era mais sobrenatural

[trevo]

As investigações são bem feitas pela PJ, depois é que chegando a tribunal as coisas empancam e não dão saída. A corrupção está nos tribunais...

quem avisou o bimbo quando ele fugiu para espanha nao foi ninguem dos tribunais, foi da pj

Sim e isso resolveu alguma coisa? Que eu saiba foi depois em tribunal que recusaram as provas...

as minhas desculpas entao, nao sabia que avisar quem vai ser preso deixou de ser crime
ja paraste para pensar que se calhar as provas foram invalidadas exatamente pelo forma como foram adquiridas? se calhar um trabalho bem feito por parte da investigaçao teria levado a que nenhum juiz, por mais corrupto que fosse, invalidasse qualquer prova

Neste caso não teve nada a ver, as escutas não foram aceites porque ele estava a ser julgado num crime que ia até 3 anos de prisão, e as escutas só podem ser aceites em tribunal em crimes que estejam sujeitos a penas superiores a 5 anos.

ou seja, o trabalho de investigaçao foi mal realizado, ou nao?

Não, a investigação fez as escutas e entregou as mesmas em tribunal, quem decide a moldura penal do conteudo são os juizes.

caso nao saibas as escutas so sao possiveis apos uma autorizaçao de um juiz. se depois quem as faz nao as faz de forma competente penso que nao se pode culpar nenhum juiz
mas ja estou por tudo apos descobrir que avisar quem vai ser preso nao é crime!

as escutas foram autorizadas por um juiz.

[Slb23]

Volto a reafirmar, condenar crimes de colarinho branco na região Norte é muito, mas mesmo muito dificil.