Luís Filipe Vieira (Presidente)

[andredcl24]

o problema nao é vender jogadores da equipa B por 15 Milhoes...

O problema é ter jogadores que valem 15 milhoes na B e nao sao aposta para entrarem os bébes desta vida...

E depois vao os jogadores da B '"Rodar" em campeonatos como o Ingles, Frances e Espanhol...

Mas isto faz sentido ??

Onde é que isso compromete de momento as aspirações desportivas do Benfica e a conquista de títulos???!!!

Referes-te à Liga dos Campeões ou Taça da Portugal?

Portanto, fomos eliminados da Liga dos Campeões e da Taça por não termos o Bernardo Silva. É isso?

Fomos eliminados da Champions porque vendemos uma equipa inteira. E porquê? Porque precisávamos de recuperar o dinheiro que foi gasto em suplentes de suplentes que poucos minutos fizeram quando o natural seria preencher essas vagas com jogadores da equipa B.
Um exemplo: vamos enterrar dinheiro num uruguaio que nunca ninguém viu jogar, quando tínhamos N. Oliveira, Rui Fonte, Guedes para poder ocupar o lugar dele. Mandamos os nosss embora para ir buscar jogadores que não aparentam ser mais valias. E depois claro, volta o ciclo: vender bem para comprar mal, vender bem para comprar mal!

Errado.

Esse é que o grande problema que as pessoas não conseguem perceber aqui, ou por desconhecimento ou por falta de vontade.

O Benfica vendeu porque não conseguiu suportar a pressão do mercado, e evidentemente para realizar mais valias.

É lírico acreditar-se que o Benfica pode manter todos os anos os seus melhores jogadores com épocas como a do ano passado principalmente.

A pressão é muita, porque é muito dinheiro em jogo.

É exactamente o mesmo desmantelamento que o Porto fez em 2004 quando venceu a Liga dos Campeões.

O porto de 2004 ganhou TUDO! O Benfica de 2014 ganhou competições internas. Não se pode comparar um jogador que acabou de ganhar a Champions, e que quer seguir seguir a sua carreira num clube de maior dimensão, com um jogador que acabou de perder a Liga Europa!
Eu percebi parte do que disseste e até concordo. Jogadores como Oblak e Matic queriam sair e, por isso, saírem foi o melhor. Agora, por exemplo, Siqueira, Markovic e André Gomes, Bernardo, etc. parecem-me jogadores que se lhes fosse prometido alguma estabilidade na equipa principal, eles não deveriam por entraves à sua própria permanência.  A "pressão do mercado" não tem que ditar tudo!

Por isso é que digo que é rebaixante o que aqui se escreve.

Em 2004 o Porto não ganhou tudo.

Perdeu a taça connosco. Não pegues numa pequena falha para rejeitares o resto do pensamento!  E continua a ser pouco valida a comparação entre a época deles e a nossa!

[Benfiquista do norte]

Andamos à anos a criticar o nosso rival da 2ª circular por formar bons jogadores, mas não tirar proveito desportivo deles, desde Futre, Figo, Quaresma, C.Ronaldo, etc).
Nós agora k temos uma boa formação fazemos precisamente o mesmo.

[AND_Godinho]

Quando são as próximas eleições no Benfica?

[JoãoD]

Mais umas mentiras, como se esperava...
Agora é gastar os 15M em jogadores que nem vão jogar pela equipa principal...

[Almareado]

É difícl levarem-se pessoas a sério, quando:

- há pessoas que dizem que o Porto ganhou tudo em 2004, e nem sequer sabem que por acaso, mas só por acaso, o Benfica até ganhou uma taça de Portugal a esse Porto...É deprimente e humilhante.

- há pessoas que acreditam que os 400 milhões de euros de passivo se devem apenas à entrada e saída de jogadores na equipa de futebol, quando o Benfica construiu um estádio, um centro de formação, pavilhões, museu e uma TV ao longo dos últimos anos, tendo evidentemente endividado-se para conseguir esses investimentos. Tal como investiu e revitalizou todas as modalidades de pavilhão do clube.

- há pessoas que põem o nome do Bernardo Silva acima do clube, só porque jurou amor eterno ao clube e tem uma tatuagem com o lema do Benfica no braço...

É de corar de vergonha.

[Diogo20]

Quando são as próximas eleições no Benfica?

2016.

[Almareado]

Andamos à anos a criticar o nosso rival da 2ª circular por formar bons jogadores, mas não tirar proveito desportivo deles, desde Futre, Figo, Quaresma, C.Ronaldo, etc).
Nós agora k temos uma boa formação fazemos precisamente o mesmo.

A diferença é que eles não ganham nada e têm equipas de merda..

[Mittelstürmer]

A única diferença de Vieira para um magnata...é que o magnata trazia dinheiro para o Benfica.

Sinceramente...vejo o Vieira como um ditador do Benfica actualmente. Não traz é as coisas positivas desse magnata, só as negativas.

Dizerem que o Benfica é dos sócios é hilariante.

Foram os socios que escolheram e legitimaram o Vieira para tomar as decisoes da gestao do clube, logo o clube é dos socios!
O facto de nao concordares com as decisoes que ele toma nao o torna nunca num ditador.

Também foram os portugueses que aprovaram a constituição de 1933 e deram os direitos totalitários ao Salazar. Será que fizeram bem? Pois...por vezes o "povo" também faz merda da grossa...

Sim, e o povo portugues da década de 30 tem tudo a ver com os socios do Benfica actual. E o controlo que existia e a possibilidade de manipulacao das eleicoes também. Os 10% que nao votaram no Vieira sao os unicos com inteligencia suficiente para nao se deixar enganar pelo anti-Cristo e nós comuns socios analfabetos esperamos ansiosamente pela vossa luz que nos guie para fora da escuridao do nosso proprio pensamento.

[Maka]

O Bernardo Silva e o André Gomes já foram...

O Ivan Cavaleiro e o João Cancelo também devem apanhar o mesmo comboio no final da época.

Para o próximo ano serão o João Teixeira e o Gonçalo Guedes (e talvez mais algum)...

Se o Benfica ganhar o Tugao é uma opçao certa

ganhar a liga com 25 sul americanos é a mesma coida do que com 25 tugas.

Pois é.

Depois em outros tópicos interrogam-se sobre o facto de não haver tanta militância, associativismo e identificação com o clube como havia noutros tempos, tempos esses que nem são assim tão distantes. Mas a dissonância cognitiva não vos permite ligar uma coisa com a outra.

[Nramos]

A única diferença de Vieira para um magnata...é que o magnata trazia dinheiro para o Benfica.

Sinceramente...vejo o Vieira como um ditador do Benfica actualmente. Não traz é as coisas positivas desse magnata, só as negativas.

Dizerem que o Benfica é dos sócios é hilariante.

Foram os socios que escolheram e legitimaram o Vieira para tomar as decisoes da gestao do clube, logo o clube é dos socios!
O facto de nao concordares com as decisoes que ele toma nao o torna nunca num ditador.

Não reconheço democracia num clube onde betão vota e logo com 50 votos.

Não sabia que DSO era conhecido como betão.

[GlennStrombergh]

O negócio vem sempre primeiro para este homem.

A única coisa que o clube pode oferecer aos benfiquistas chama-se emoções!
Qualquer benfiquista está triste porque estes não festejam transferências.

Não sabemos o que vai render o Bernardo, até acho que no sistema actual de jogo do Benfica, este grande benfiquista, teria dificuldades em se integrar, mas o JJ não vai estar no Benfica para sempre. E o Bernardo será benfiquista para sempre!

E por favor não voltem a usar o termo - "O que o Benfica representava para ele".
Digam - O que o Benfica representa para ele". É e será esse o sentimento dele. Nunca duvidem!

[paalexg]

A única diferença de Vieira para um magnata...é que o magnata trazia dinheiro para o Benfica.

Sinceramente...vejo o Vieira como um ditador do Benfica actualmente. Não traz é as coisas positivas desse magnata, só as negativas.

Dizerem que o Benfica é dos sócios é hilariante.

Foram os socios que escolheram e legitimaram o Vieira para tomar as decisoes da gestao do clube, logo o clube é dos socios!
O facto de nao concordares com as decisoes que ele toma nao o torna nunca num ditador.

Também foram os portugueses que aprovaram a constituição de 1933 e deram os direitos totalitários ao Salazar. Será que fizeram bem? Pois...por vezes o "povo" também faz merda da grossa...

Sim, e o povo portugues da década de 30 tem tudo a ver com os socios do Benfica actual. E o controlo que existia e a possibilidade de manipulacao das eleicoes também. Os 10% que nao votaram no Vieira sao os unicos com inteligencia suficiente para nao se deixar enganar pelo anti-Cristo e nós comuns socios analfabetos esperamos ansiosamente pela vossa luz que nos guie para fora da escuridao do nosso proprio pensamento.

Ainda bem que chegaste lá por ti mesmo...estava difícil.

[Shoky]

As Filiais, Casas do Benfica e Delegações a que se
refere o Capítulo VIII dos
presentes Estatutos poderão tomar parte nas reuniõe
s da Assembleia Geral,
representadas por um delegado, devidamente credenci
ado, cabendo-lhes o
seguinte número de votos:
a) Filiais e Delegações – Vinte Votos;
b) Casas do Benfica – Cinquenta Votos.


Isto para mim não é de um clube democrático.
As pessoas votam. O betão não!

[Rui SLB Pedro]

É difícl levarem-se pessoas a sério, quando:

- há pessoas que dizem que o Porto ganhou tudo em 2004, e nem sequer sabem que por acaso, mas só por acaso, o Benfica até ganhou uma taça de Portugal a esse Porto...É deprimente e humilhante.

- há pessoas que acreditam que os 400 milhões de euros de passivo se devem apenas à entrada e saída de jogadores na equipa de futebol, quando o Benfica construiu um estádio, um centro de formação, pavilhões, museu e uma TV ao longo dos últimos anos, tendo evidentemente endividado-se para conseguir esses investimentos. Tal como investiu e revitalizou todas as modalidades de pavilhão do clube.

- há pessoas que põem o nome do Bernardo Silva acima do clube, só porque jurou amor eterno ao clube e tem uma tatuagem com o lema do Benfica no braço...

É de corar de vergonha.

Quando temos opiniões divergentes é perfeitamente normal dizeres "é difícil levarem-se pessoas a sério".

[Mittelstürmer]

A única diferença de Vieira para um magnata...é que o magnata trazia dinheiro para o Benfica.

Sinceramente...vejo o Vieira como um ditador do Benfica actualmente. Não traz é as coisas positivas desse magnata, só as negativas.

Dizerem que o Benfica é dos sócios é hilariante.

Foram os socios que escolheram e legitimaram o Vieira para tomar as decisoes da gestao do clube, logo o clube é dos socios!
O facto de nao concordares com as decisoes que ele toma nao o torna nunca num ditador.

Não reconheço democracia num clube onde betão vota e logo com 50 votos.

O Vieira ganhou legitimamente, e nem precisava dos 50 votos das casas para o fazer de forma convincente. E se as casas tem direito aos 50 votos, quem aprovou isso? Foi o pai do Vieira?