Luís Filipe Vieira (Presidente)

[bruno cardoso]

Engraçado que os "antis" presidentes dos respectivos clubes fazem contas parecidas com os "pros" presidente do clube rival...

O que eu vejo é as cúpulas pouco interessadas em medirem pilinhas nas tvs.

Porto e agora Sporting,  anunciam o novo contrato,  mas ao contrário do que se esperava,  foram bastante comedidos.

Claro que a imprensa vai acabar por explorar o assunto e a verdade virá ao de cima.

Hj por exemplo,  criticam fortemente o camilo Lourenço,  pelo seu comentário a estes negócios.

Se alguém tiver acesso ao texto, por favor que o partilhe

Eu li essa entrevista dele 

Partilha então

Ja encontrei desculpem a demora 


Uma primeira opinião sobre os contratos de direitos televisivos

Camilo Lourenço, conhecido jornalista especializado em economia, mostra-se surpreendido com os valores que os três clubes grandes do futebol português estão a garantir através dos contratos com as operadoras de televisão e levanta várias dúvidas relacionadas com os acordos do Benfica (400 milhões de euros), FC Porto (457,5 milhões de euros) e Sporting (446 milhões de euros):

«A economia portuguesa não tem riqueza para pagar valores desta dimensão. Existem duas hipóteses: Ou os clubes andam a inventar valores, que embora apareçam nos contratos depois têm sempre umas cláusulas que nos fazem duvidar que eles venham a ser cumpridos na totalidade, e não tenho dúvida nenhuma quanto a isso, ou então estamos todos doidos.

Algumas questões que devem ser bem ponderadas: O que é que se vai passar com as autoridades de regulação deste sector? Mesmo que os clubes não atinjam estes valores, mesmo que acabem por não receber estes valores, o que é que vão fazer? Vão reduzir o passivo? Como é que as operadoras vão pagar estes valores? Suspeito que será o consumidor.»


Foi Basicamente isto 

[Pedro84]

20M/ano pela publicidade estática de um estádio. Ou não sabe do que fala, ou está a tentar passar alguém por parvo.

Quanto é?

Actualmente? Divide por dez.

Portanto, Benfica, porto e sporting facturam, cada um, 10M por ano?

Ele diz 2. 20 a dividir por 10.

E isso é o Benfica. Porto e Sporting nem isso cheiram (ou melhor, não cheiravam).

Isso não faz o mais pequeno sentido. Quanto é que o Benfica recebe das bancadas?

Publicidade estática e bancadas são coisas diferentes. O Porto e o Sporting só venderam a primeira.

Não tenho essa ideia, mas posso estar enganado.

[SimaoMiccoli]

Engraçado que os "antis" presidentes dos respectivos clubes fazem contas parecidas com os "pros" presidente do clube rival...

O que eu vejo é as cúpulas pouco interessadas em medirem pilinhas nas tvs.

Porto e agora Sporting,  anunciam o novo contrato,  mas ao contrário do que se esperava,  foram bastante comedidos.

Claro que a imprensa vai acabar por explorar o assunto e a verdade virá ao de cima.

Hj por exemplo,  criticam fortemente o camilo Lourenço,  pelo seu comentário a estes negócios.

Se alguém tiver acesso ao texto, por favor que o partilhe

Eu li essa entrevista dele 

Partilha então

Ja encontrei desculpem a demora 


Uma primeira opinião sobre os contratos de direitos televisivos

Camilo Lourenço, conhecido jornalista especializado em economia, mostra-se surpreendido com os valores que os três clubes grandes do futebol português estão a garantir através dos contratos com as operadoras de televisão e levanta várias dúvidas relacionadas com os acordos do Benfica (400 milhões de euros), FC Porto (457,5 milhões de euros) e Sporting (446 milhões de euros):

«A economia portuguesa não tem riqueza para pagar valores desta dimensão. Existem duas hipóteses: Ou os clubes andam a inventar valores, que embora apareçam nos contratos depois têm sempre umas cláusulas que nos fazem duvidar que eles venham a ser cumpridos na totalidade, e não tenho dúvida nenhuma quanto a isso, ou então estamos todos doidos.

Algumas questões que devem ser bem ponderadas: O que é que se vai passar com as autoridades de regulação deste sector? Mesmo que os clubes não atinjam estes valores, mesmo que acabem por não receber estes valores, o que é que vão fazer? Vão reduzir o passivo? Como é que as operadoras vão pagar estes valores? Suspeito que será o consumidor.»


Foi Basicamente isto 

Bem, é a primeira opinião mais realista que vi.
Isto de ter comentadores desportivos nas noticias a dizer que X é melhor quando não se tem noção da totalidade dos contratos, vale o que vale.

[Pedro84]

Engraçado que os "antis" presidentes dos respectivos clubes fazem contas parecidas com os "pros" presidente do clube rival...

O que eu vejo é as cúpulas pouco interessadas em medirem pilinhas nas tvs.

Porto e agora Sporting,  anunciam o novo contrato,  mas ao contrário do que se esperava,  foram bastante comedidos.

Claro que a imprensa vai acabar por explorar o assunto e a verdade virá ao de cima.

Hj por exemplo,  criticam fortemente o camilo Lourenço,  pelo seu comentário a estes negócios.

Se alguém tiver acesso ao texto, por favor que o partilhe

Eu li essa entrevista dele 

Partilha então

Ja encontrei desculpem a demora 


Uma primeira opinião sobre os contratos de direitos televisivos

Camilo Lourenço, conhecido jornalista especializado em economia, mostra-se surpreendido com os valores que os três clubes grandes do futebol português estão a garantir através dos contratos com as operadoras de televisão e levanta várias dúvidas relacionadas com os acordos do Benfica (400 milhões de euros), FC Porto (457,5 milhões de euros) e Sporting (446 milhões de euros):

«A economia portuguesa não tem riqueza para pagar valores desta dimensão. Existem duas hipóteses: Ou os clubes andam a inventar valores, que embora apareçam nos contratos depois têm sempre umas cláusulas que nos fazem duvidar que eles venham a ser cumpridos na totalidade, e não tenho dúvida nenhuma quanto a isso, ou então estamos todos doidos.

Algumas questões que devem ser bem ponderadas: O que é que se vai passar com as autoridades de regulação deste sector? Mesmo que os clubes não atinjam estes valores, mesmo que acabem por não receber estes valores, o que é que vão fazer? Vão reduzir o passivo? Como é que as operadoras vão pagar estes valores? Suspeito que será o consumidor.»


Foi Basicamente isto 

Já ontem disseram o mesmo aqui. É só conversa para encher, o típico bota-abaixo tuga.
Na cabeça dos portugueses só se deve gastar dinheiro numa coisa, hospitais e escolas, como se a NOS e a MEO tivesse alguma coisa a ver com isso.

Era melhor quando os clubes andavam a receber migalhas do oliveirinha para que ele ficasse de cu cheio, aí é que o país estava bem!

[oliverghost]

20M/ano pela publicidade estática de um estádio. Ou não sabe do que fala, ou está a tentar passar alguém por parvo.

Quanto é?

Actualmente? Divide por dez.

Portanto, Benfica, porto e sporting facturam, cada um, 10M por ano?

Ele diz 2. 20 a dividir por 10.

E isso é o Benfica. Porto e Sporting nem isso cheiram (ou melhor, não cheiravam).

Isso não faz o mais pequeno sentido. Quanto é que o Benfica recebe das bancadas?

Publicidade estática e bancadas são coisas diferentes. O Porto e o Sporting só venderam a primeira.

Venderam a publicidade estática de todas as zonas do estádio incluindo as zonas das bancadas .Por isso diz-se que hipotecaram uma futura venda do naming do estádio pois ninguém vai comprar o naming de um estádio com a publicidade estática afecta a outras empresas .

Publicidade estática e virtual e 'naming' (de bancadas ou estádio) são coisas diferentes. De qualquer forma, mesmo o 'naming' das bancadas tem um valor igualmente residual.

[abar85]

O Vieira não gostou nada de estar a ser enxovalhado por toda a gente por ter feito o negócio com o valor mais baixo, prova disso é o que vem hoje no jornal A Bola.

Que coisa ridícula, até falam na tal clausula, mas de 25%  Já para não falar que segundo eles, o valor que vamos receber pelas mesmas coisas que sporting e porto venderam, são cerca de 750M 

Mais uma semana de criticas ao Vieira e A Bola escreve que vamos receber tanto como o Real Madrid 

coisa ridicula é o teu comentário, q falas por falar sem saber se a clausula existe ou n

n há mto q saber nisto, e o q interessa são os n.ºs de cada contrato, portanto só qdo s souber esses nºs de todos os contratos podemos ficar a saber quem fez o melhor

Claro, ninguem falava da clausula, só depois de aparecer o contrato do porto é que se começou a falar....começou em 10% e ja vai em 25% 

Os gajos da NOS iam mesmo aceitar aumentar o nosso contrato em 25% do valor do sporting ou porto....isso são 100M 
Se assim fosse saberiam que ao oferecer 400 e tal milhoes ao sporting, isso lhes ia custar mais os 100M que iam aumentar ao Benfica.

E eu nao critiquei o contrato do Benfica (apesar de achar que nem deviamos ter vendido os direitos, nem por 400M), até acho que dos 3 foi o melhor. O que se tem visto é uma necessidade em mostrar que o Benfica vai ganhar mais, entao hoje A Bola nem disfarça, e como tu dizes não se conhecem os valores, mas eles conseguem chegar a cerca de 750M 

toda a gente q está mais ou menos dentro destes assuntos sabe q é prática corrente nos contratos feitos em 1º lugar ser colocada uma clausula desse género, de forma a precaver as negociações futuras com a concorrência, aliás, uma clausula similiar existia no contrato do porto com a pptv, precavendo a futura negociação do benfica...

qto ao ter aparecido agora essa indicação tb m parece normal, uma vez q neste tipo de negociações só se revela o estritamente necessário, e naturalmente q para o slb só agora, depois dos rivais terem feito os seus contratos, se tornou necessário mostrar q acautelou essa possibilidade e q a defesa da marca benfica está assegurada.

portanto parece-me tudo normal e n vejo teorias da conspiração como estás a ver

E só o Benfica é que pôs uma cláusula dessas?

Pois, ainda ontem o presidente dos lagartos disse acerca diss que se o Nenfica renegociasse ficaria muito feliz, quase que disse que tinha uma dessas cláusulas.

aí é a nos q s tem d orientar, n tem nada a ver com o benfica

qto ao presidente do scp, como sabemos diz mtas coisas, porém, 99% delas são completamente lunáticas, e neste caso devia estar mais preocupado com o facto de ter alienado tudo o q poderia alienar para os prxs 12 a 14 anos

Pode ser mentira, mas vindo de um clube que blinda jogadores e treinadores ao Benfica quando saem de lá e que se compara sempre a nós, não me admira nada.

O que eu digo é que acharia muito estranho que a NOS não se tivesse salvauardado disso, sabendo o que estava no contrato do Benfica.

[abar85]

20M/ano pela publicidade estática de um estádio. Ou não sabe do que fala, ou está a tentar passar alguém por parvo.

Quanto é?

Actualmente? Divide por dez.

Portanto, Benfica, porto e sporting facturam, cada um, 10M por ano?

Ele diz 2. 20 a dividir por 10.

E isso é o Benfica. Porto e Sporting nem isso cheiram (ou melhor, não cheiravam).

Isso não faz o mais pequeno sentido. Quanto é que o Benfica recebe das bancadas?

Publicidade estática e bancadas são coisas diferentes. O Porto e o Sporting só venderam a primeira.

Venderam a publicidade estática de todas as zonas do estádio incluindo as zonas das bancadas .Por isso diz-se que hipotecaram uma futura venda do naming do estádio pois ninguém vai comprar o naming de um estádio com a publicidade estática afecta a outras empresas .

Isso não faz muito sentido porque nesse caso o Benfica para fazer o naming teria tambem que deixar de ter outras publicidades. Eu também acho que publicidade estática não tem nada a ver com bancadas ou o naming.

[flsb]

20M/ano pela publicidade estática de um estádio. Ou não sabe do que fala, ou está a tentar passar alguém por parvo.

Quanto é?

Actualmente? Divide por dez.

Portanto, Benfica, porto e sporting facturam, cada um, 10M por ano?

Ele diz 2. 20 a dividir por 10.

E isso é o Benfica. Porto e Sporting nem isso cheiram (ou melhor, não cheiravam).

Isso não faz o mais pequeno sentido. Quanto é que o Benfica recebe das bancadas?

Publicidade estática e bancadas são coisas diferentes. O Porto e o Sporting só venderam a primeira.

Venderam a publicidade estática de todas as zonas do estádio incluindo as zonas das bancadas .Por isso diz-se que hipotecaram uma futura venda do naming do estádio pois ninguém vai comprar o naming de um estádio com a publicidade estática afecta a outras empresas .

Publicidade estática e virtual e 'naming' (de bancadas ou estádio) são coisas diferentes. De qualquer forma, mesmo o 'naming' das bancadas tem um valor igualmente residual.

E onde é que eu digo que é a mesma coisa ?

Sporting e porto venderam todas as zonas de publicidade estática do estádio , incluindo as zonas das bancadas onde pode ser afixada publicidade estáica .

Digo é que quem compra o naming do estádio não quer ver publicidade estática nas bancadas relacionada com outras empresas .

[Valdocostamarkovic]

Engraçado que os "antis" presidentes dos respectivos clubes fazem contas parecidas com os "pros" presidente do clube rival...

O que eu vejo é as cúpulas pouco interessadas em medirem pilinhas nas tvs.

Porto e agora Sporting,  anunciam o novo contrato,  mas ao contrário do que se esperava,  foram bastante comedidos.

Claro que a imprensa vai acabar por explorar o assunto e a verdade virá ao de cima.

Hj por exemplo,  criticam fortemente o camilo Lourenço,  pelo seu comentário a estes negócios.

Se alguém tiver acesso ao texto, por favor que o partilhe

Eu li essa entrevista dele 

Partilha então

Ja encontrei desculpem a demora 


Uma primeira opinião sobre os contratos de direitos televisivos

Camilo Lourenço, conhecido jornalista especializado em economia, mostra-se surpreendido com os valores que os três clubes grandes do futebol português estão a garantir através dos contratos com as operadoras de televisão e levanta várias dúvidas relacionadas com os acordos do Benfica (400 milhões de euros), FC Porto (457,5 milhões de euros) e Sporting (446 milhões de euros):

«A economia portuguesa não tem riqueza para pagar valores desta dimensão. Existem duas hipóteses: Ou os clubes andam a inventar valores, que embora apareçam nos contratos depois têm sempre umas cláusulas que nos fazem duvidar que eles venham a ser cumpridos na totalidade, e não tenho dúvida nenhuma quanto a isso, ou então estamos todos doidos.

Algumas questões que devem ser bem ponderadas: O que é que se vai passar com as autoridades de regulação deste sector? Mesmo que os clubes não atinjam estes valores, mesmo que acabem por não receber estes valores, o que é que vão fazer? Vão reduzir o passivo? Como é que as operadoras vão pagar estes valores? Suspeito que será o consumidor.»


Foi Basicamente isto 

Bem, é a primeira opinião mais realista que vi.
Isto de ter comentadores desportivos nas noticias a dizer que X é melhor quando não se tem noção da totalidade dos contratos, vale o que vale.

O Camelo Lourenço parece um aluno do primeiro ano a macroeconomia.
Pelos visto a economia do país parece ter dimensão para pagar mais de 10 biliões de euros que a banca tuga destruiu (ou seja nós vamos pagar dos nossos impostos).

Depois uma empresa francesa e outra de capitais angolanos e portugueses, privadas, não podem determinar quanto vão pagar em patrocinios a clubes de futebol, e o (des)regulador tinha logo que intervir. Estes "comentadeiros" económicos são iguais aos desportivos

[oliverghost]

20M/ano pela publicidade estática de um estádio. Ou não sabe do que fala, ou está a tentar passar alguém por parvo.

Quanto é?

Actualmente? Divide por dez.

Portanto, Benfica, porto e sporting facturam, cada um, 10M por ano?

Ele diz 2. 20 a dividir por 10.

E isso é o Benfica. Porto e Sporting nem isso cheiram (ou melhor, não cheiravam).

Isso não faz o mais pequeno sentido. Quanto é que o Benfica recebe das bancadas?

Publicidade estática e bancadas são coisas diferentes. O Porto e o Sporting só venderam a primeira.

Venderam a publicidade estática de todas as zonas do estádio incluindo as zonas das bancadas .Por isso diz-se que hipotecaram uma futura venda do naming do estádio pois ninguém vai comprar o naming de um estádio com a publicidade estática afecta a outras empresas .

Publicidade estática e virtual e 'naming' (de bancadas ou estádio) são coisas diferentes. De qualquer forma, mesmo o 'naming' das bancadas tem um valor igualmente residual.

E onde é que eu digo que é a mesma coisa ?

Sporting e porto venderam todas as zonas de publicidade estática do estádio , incluindo as zonas das bancadas onde pode ser afixada publicidade estáica .

Digo é que quem compra o naming do estádio não quer ver publicidade estática nas bancadas relacionada com outras empresas .

Okay, percebi o teu ponto de vista. Vinha no seguimento da conversa, pensei que estavas a confundir.

[psil33]

O Vieira não gostou nada de estar a ser enxovalhado por toda a gente por ter feito o negócio com o valor mais baixo, prova disso é o que vem hoje no jornal A Bola.

Que coisa ridícula, até falam na tal clausula, mas de 25%  Já para não falar que segundo eles, o valor que vamos receber pelas mesmas coisas que sporting e porto venderam, são cerca de 750M 

Mais uma semana de criticas ao Vieira e A Bola escreve que vamos receber tanto como o Real Madrid 

coisa ridicula é o teu comentário, q falas por falar sem saber se a clausula existe ou n

n há mto q saber nisto, e o q interessa são os n.ºs de cada contrato, portanto só qdo s souber esses nºs de todos os contratos podemos ficar a saber quem fez o melhor

Claro, ninguem falava da clausula, só depois de aparecer o contrato do porto é que se começou a falar....começou em 10% e ja vai em 25% 

Os gajos da NOS iam mesmo aceitar aumentar o nosso contrato em 25% do valor do sporting ou porto....isso são 100M 
Se assim fosse saberiam que ao oferecer 400 e tal milhoes ao sporting, isso lhes ia custar mais os 100M que iam aumentar ao Benfica.

E eu nao critiquei o contrato do Benfica (apesar de achar que nem deviamos ter vendido os direitos, nem por 400M), até acho que dos 3 foi o melhor. O que se tem visto é uma necessidade em mostrar que o Benfica vai ganhar mais, entao hoje A Bola nem disfarça, e como tu dizes não se conhecem os valores, mas eles conseguem chegar a cerca de 750M 

toda a gente q está mais ou menos dentro destes assuntos sabe q é prática corrente nos contratos feitos em 1º lugar ser colocada uma clausula desse género, de forma a precaver as negociações futuras com a concorrência, aliás, uma clausula similiar existia no contrato do porto com a pptv, precavendo a futura negociação do benfica...

qto ao ter aparecido agora essa indicação tb m parece normal, uma vez q neste tipo de negociações só se revela o estritamente necessário, e naturalmente q para o slb só agora, depois dos rivais terem feito os seus contratos, se tornou necessário mostrar q acautelou essa possibilidade e q a defesa da marca benfica está assegurada.

portanto parece-me tudo normal e n vejo teorias da conspiração como estás a ver

E só o Benfica é que pôs uma cláusula dessas?

Pois, ainda ontem o presidente dos lagartos disse acerca diss que se o Nenfica renegociasse ficaria muito feliz, quase que disse que tinha uma dessas cláusulas.

aí é a nos q s tem d orientar, n tem nada a ver com o benfica

qto ao presidente do scp, como sabemos diz mtas coisas, porém, 99% delas são completamente lunáticas, e neste caso devia estar mais preocupado com o facto de ter alienado tudo o q poderia alienar para os prxs 12 a 14 anos

Pode ser mentira, mas vindo de um clube que blinda jogadores e treinadores ao Benfica quando saem de lá e que se compara sempre a nós, não me admira nada.

O que eu digo é que acharia muito estranho que a NOS não se tivesse salvauardado disso, sabendo o que estava no contrato do Benfica.

Pensa do lado da NOS.......

se for mais fácil pensa assim: Conheces um sitio espectacular que queres comprar, e que está divido em 3 terrenos, os três com proprietários diferentes, e que está pelo menos mais um comprador interessado na sua compra. O terreno A é 2 vezes maior que o B e C separadamente, mas os donos do B e C acham que os seus terrenos são totalmente comparáveis ao A. O que fazes? Com quem vais negociar primeiro de forma gastares o mínimo possível?  Acho que é um bom exercício. E claro, admitindo que tu e o dono do terreno A não são parvos (esta é a minha maior dúvida ). 

[Laparo]

Engraçado que os "antis" presidentes dos respectivos clubes fazem contas parecidas com os "pros" presidente do clube rival...

O que eu vejo é as cúpulas pouco interessadas em medirem pilinhas nas tvs.

Porto e agora Sporting,  anunciam o novo contrato,  mas ao contrário do que se esperava,  foram bastante comedidos.

Claro que a imprensa vai acabar por explorar o assunto e a verdade virá ao de cima.

Hj por exemplo,  criticam fortemente o camilo Lourenço,  pelo seu comentário a estes negócios.

Se alguém tiver acesso ao texto, por favor que o partilhe

Eu li essa entrevista dele 

Partilha então

Ja encontrei desculpem a demora 


Uma primeira opinião sobre os contratos de direitos televisivos

Camilo Lourenço, conhecido jornalista especializado em economia, mostra-se surpreendido com os valores que os três clubes grandes do futebol português estão a garantir através dos contratos com as operadoras de televisão e levanta várias dúvidas relacionadas com os acordos do Benfica (400 milhões de euros), FC Porto (457,5 milhões de euros) e Sporting (446 milhões de euros):

«A economia portuguesa não tem riqueza para pagar valores desta dimensão. Existem duas hipóteses: Ou os clubes andam a inventar valores, que embora apareçam nos contratos depois têm sempre umas cláusulas que nos fazem duvidar que eles venham a ser cumpridos na totalidade, e não tenho dúvida nenhuma quanto a isso, ou então estamos todos doidos.

Algumas questões que devem ser bem ponderadas: O que é que se vai passar com as autoridades de regulação deste sector? Mesmo que os clubes não atinjam estes valores, mesmo que acabem por não receber estes valores, o que é que vão fazer? Vão reduzir o passivo? Como é que as operadoras vão pagar estes valores? Suspeito que será o consumidor.»


Foi Basicamente isto 

Já ontem disseram o mesmo aqui. É só conversa para encher, o típico bota-abaixo tuga.
Na cabeça dos portugueses só se deve gastar dinheiro numa coisa, hospitais e escolas, como se a NOS e a MEO tivesse alguma coisa a ver com isso.

Era melhor quando os clubes andavam a receber migalhas do oliveirinha para que ele ficasse de cu cheio, aí é que o país estava bem!

Isto são negócios privados numa economia de mercado. Quem quiser e puder que compre quem não quiser ou não puder que não compre.

[Alves86]

Depois dos contratos do Porto e Sporting...

Hoje é o Dia da Cláusula.

O Vieira nestas merdas não falha!

P.S: Espero que exista mesmo a cláusula.

[Alves86]

. Ninguém sabe se a Cláusula existe;

. Ninguém sabe os valores reais da Emirates, nem como vai estar o mercado após 2018;

. Ninguém tem grandes valores de referência para a Pub Estática;

. Ninguém sabe o que significa e abrange "exploração de espaços publicitários" nos outros contratos;

Mas o do SLB passou a ser muito melhor...e 750M€ o número mais vaticinado para este período.

Nestas merdas, o Benfica e LFV são geniais.

[Pedro84]

. Ninguém sabe se a Cláusula existe;

. Ninguém sabe os valores reais da Emirates, nem como vai estar o mercado após 2018;

. Ninguém tem grandes valores de referência para a Pub Estática;

. Ninguém sabe o que significa e abrange "exploração de espaços publicitários" nos outros contratos;

Mas o do SLB passou a ser muito melhor...e 750M€ o número mais vaticinado para este período.

Nestas merdas, o Benfica e LFV são geniais.

Tu tens uma lata do crlh, não haja duvidas. Acusas os outros de fazer exactamente a mesma coisa que fazes.