Luís Filipe Vieira (Presidente)

[Zeite]

Palhaçada.

Spoiler

[fechar]

Juro que às vezes o LFV e o DOS me fazem lembrar o Kenneth Lay e o Jeffrey Skilling, medo!

Que vergonha, a brindar champagne com um individuo que pelas costas estava a fazer um contracto mais vantajoso para a lagartada mas ruinoso para eles.

Nao so' ofereceram um valor que a marca do campogrande nao vale e ainda foram revisar o contrato existante.
E isto sabendo o que iam oferecer ao Benfica e saberem o valor que a marca tem.

PQOP

[DanAugusto]

O negocio com a NOS tem alguns pontos em aberto, mas apenas devido aos extras ou mais valias que poderemos ter, mas que estão neste momento ocultados. É o segredo que faz muitas vezes o negócio. Basta ver o aproveitamento que os nossos rivais efectuaram após terem conhecimento do nosso acordo com a NOS.
1- A passagem dos jogos dos campeonatos italiano e francês para a sport tv por que valores?
2- Os nossos jogos continuam a dar na BTV, sendo o mesmo um canal pago. Qual é a divisão dessa verba?
3- A actualização/ajustamento do contracto com a NOS devido a eventuais clausulas existe ou não?
Como se verifica existe muito falatório, mas somente no futuro saberemos as respostas. Elas viram obviamente com o tempo, e podem tornar um negocio que eu considero como bom em excelente. Esta Direcção tem provas dadas na gestão do clube e com largos conhecimentos no sector da TV (ex; Moniz), pelo que acho ridículo quando leio que o negocio é ruinoso e que fomos comidos pela NOS. 

[Cloughie]

O negocio com a NOS tem alguns pontos em aberto, mas apenas devido aos extras ou mais valias que poderemos ter, mas que estão neste momento ocultados. É o segredo que faz muitas vezes o negócio. Basta ver o aproveitamento que os nossos rivais efectuaram após terem conhecimento do nosso acordo com a NOS.
1- A passagem dos jogos dos campeonatos italiano e francês para a sport tv por que valores?
2- Os nossos jogos continuam a dar na BTV, sendo o mesmo um canal pago. Qual é a divisão dessa verba?
3- A actualização/ajustamento do contracto com a NOS devido a eventuais clausulas existe ou não?
Como se verifica existe muito falatório, mas somente no futuro saberemos as respostas. Elas viram obviamente com o tempo, e podem tornar um negocio que eu considero como bom em excelente. Esta Direcção tem provas dadas na gestão do clube e com largos conhecimentos no sector da TV (ex; Moniz), pelo que acho ridículo quando leio que o negocio é ruinoso e que fomos comidos pela NOS.

1: Zero
2: Nada para nós. Tudo para a NOS.
3: Basta uma das partes querer e o contrato é "renovado". Portanto não haverá nunca actualização de valores.

E sim fomos comidos.

[DanAugusto]

A tradicional resposta da treta. Pois é dada sem fundamentos e explicações. Apenas para lançar veneno, pois o pior gestor do mundo faria melhor do que é indicado.
1- Dá-se algo que nos custa 2 a 3 milhões/ano de borla. É perfeitamente lógico.
2- O SLB se achar que é comido na BTV, basta acabar com o canal e lançar outro. Como tantos empresários fazem em outros sectores da economia.
3- Criar falhas técnicas nas transmissões e receber na mesma os valores.

Como se vê a NOS não tem o poder todo do seu lado, pelo que o pessimismo que vai por aqui é contra todo o pensamento racional e imparcial, para não dizer contra o BENFIQUISMO.

[Despertar]

Também estou convencido, aliás não tenho muitas dúvidas que as mensalidades da BTV são da NOS. É realmente um negócio a roçar o ridículo, também não tenho muitas dúvidas que o valor global que o Sporting conseguiu está claramente sobrevalorizado, basta relembrar que nem 3M€/ano pelos patrocínios da camisola conseguiam e fartaram-se de pedinchar, fora os patrocínios e publicidade no estádio que valiam tanto ou menos.

É só fazer as contas por alto.

Se estivéssemos realmente de boa saúde financeira, nunca tinham assinado com a NOS sem espremer e usar a Altice, e esperar pelo Sporting e Porto, mas a necessidade era tanta que não dava para esperar mais. Renato é vendido na altura em que é vendido, também por isso. Mas isto são outros quinhentos.

O que me lixa nisto, é que os outros dois escroques salvaram-se às nossas custas e nós ficamos nas mãos do velho sistema que se junta ao novo.

Daí eu falar no negócio mais danoso da história do Sport Lisboa e Benfica!

a ser verdade isso, nao é o mais danoso, é o 2º mais danoso. O 1º foi quando o Vieira voltou atras depois do Vale rasgar os contratos com a sportv e ate ter ganho em tribunal.

Sportv 2 - Vieira 0

[Despertar]

critico como sou do Vieira, e sou dos que o quer ver na rua mesmo depois do tri, mesmo depois do tetra, mesmo que ganhe nas modalidades todas, recuso-me a acreditar no que leio por aqui, que a NOS recebe o dinheiro da Btv e nós pagamos as despesas. Isso era simplesmente algo que nao consigo encaixar de maneira nenhuma. 

[Cloughie]

A tradicional resposta da treta. Pois é dada sem fundamentos e explicações. Apenas para lançar veneno, pois o pior gestor do mundo faria melhor do que é indicado.
1- Dá-se algo que nos custa 2 a 3 milhões/ano de borla. É perfeitamente lógico.
2- O SLB se achar que é comido na BTV, basta acabar com o canal e lançar outro. Como tantos empresários fazem em outros sectores da economia.
3- Criar falhas técnicas nas transmissões e receber na mesma os valores.

Como se vê a NOS não tem o poder todo do seu lado, pelo que o pessimismo que vai por aqui é contra todo o pensamento racional e imparcial, para não dizer contra o BENFIQUISMO.

1: Nos 400M está lá a inclusão da venda dos direitos que a BTV tinha. É saber ler.
2: Isso é ilegal e era motivo para a NOS nos meter um bruto processo em tribunal. É ter noção.
3: Sim, é isso mesmo. Tendo em conta que o canal pertence à NOS ia ser engraçado de ver.

A NOS tem, obviamente, todo o poder do seu lado. Durante 10 anos é comer e calar.

[iloy]

Grande negociador

[ricardoshearer]

No dia a seguir aos lagartos terem sido eliminados da Europa, só tinha que bater à porta da NOS e pedir mais dinheiro. Simples.

[Brain]

Então mas a Anacom não tinha dito que estes contratos eram ilegais e não podiam ir pa frente?

[L@udrup]

Negociador para ele e para o M€nd€s, porque para o Benfica "tá quieto ó Zé" 

Então a oferta do Bernardo nem é bom falar disso...

Até o tonó do ex-gordo e agora cobra cuspideira, faria melhor negócio.

Estou como dizem aqui, e bem, alguns users do SB, o Vi€ira de futebol percebe BOLA!

[DanAugusto]

A tradicional resposta da treta. Pois é dada sem fundamentos e explicações. Apenas para lançar veneno, pois o pior gestor do mundo faria melhor do que é indicado.
1- Dá-se algo que nos custa 2 a 3 milhões/ano de borla. É perfeitamente lógico.
2- O SLB se achar que é comido na BTV, basta acabar com o canal e lançar outro. Como tantos empresários fazem em outros sectores da economia.
3- Criar falhas técnicas nas transmissões e receber na mesma os valores.

Como se vê a NOS não tem o poder todo do seu lado, pelo que o pessimismo que vai por aqui é contra todo o pensamento racional e imparcial, para não dizer contra o BENFIQUISMO.

1: Nos 400M está lá a inclusão da venda dos direitos que a BTV tinha. É saber ler.
2: Isso é ilegal e era motivo para a NOS nos meter um bruto processo em tribunal. É ter noção.
3: Sim, é isso mesmo. Tendo em conta que o canal pertence à NOS ia ser engraçado de ver.

A NOS tem, obviamente, todo o poder do seu lado. Durante 10 anos é comer e calar.

1- O que foi divulgado foi a venda dos direitos de distribuição. Não inclui a propriedade, nem os conteúdos do mesmo. Pela mesma razão é que a transmissão dos jogos da equipa A tiveram que ser negociados. Pois na altura já se dizia que iam passar para a Sport TV e não foram devido a guerra entre a NOS e a ALTICE.
2- O que dei foi um exemplo da liberdade que o SLB tem relativamente a BTV. Ninguém pode impedir o fecho do canal se para tal o SLB assim o decidir, pois é o dono do mesmo. Mais uma vez a NOS não manda na BTV. Por essa razão o pagamento dos 9.99€, que tirando o IVA irá para 7.7€ e depois dos custos ainda baixa mais, nunca irá na totalidade para a NOS. Qualquer pessoa racional e sem segundas intenções percebe isso.
3- Sobre a renegociação do contracto obviamente que a mesma só será feita dependendo das clausulas que nele existiram. E ninguém que aqui fala as conhece, portanto não se pode afirmar nada de concreto.
Ora que indica que o SLB foi comido pela NOS sem ter fundamentos para explicar tal, é porque tem o desejo que isso tenha acontecido, e isso não é ser do BENFICA. Ser do BENFICA é questionar e levantar dúvidas, mas nunca tirar conclusões do que não conhece e ainda por cima desejar o mal ao SLB.

[bmas]

Pior Negocio da Historia Recente do SLB

Fazendo contas por alto a mensalidade descontando o IVA sera de 8Eur/Mes dizendo que tinhamos cerca 300000 assinantes da cerca de 28 ME Ano , vamos contabilizar aqui verba por distribuicao do canal e dizer que tinhamos uma receita de 31 ME. O DSO disse que os custos rondavam os 11ME , lucro do SLB , cerca de 20 ME epoca

O SCP e apenas esse porque o contrato do FCP foi com outra entidade tinha de receitas:

cerca de 17.5 ME referente a TV
Sporting TV devia ter prejuizo mas vamos por agora aceitar que as receitas pagavam as despesas
receitas de patrocinio zero ( sporting.pt)

O SCP passou de receitas anuais 17.5 ME para cerca de 43 ME ( 515 /12 ) descontando os custos com a SportingTv podemos dizer lucros de 40ME

O SLB tinha o contrato com a EPL a terminar e para renovar , estimo que tivesse que abrir os cordoes a bolsa portanto vamos dizer que o lucro da BTV ia descer assumindo que o custo passava dos 3ME para cerca de 6ME para garantir a EPL.

Assim o lucro do SLB passava dos cerca de 20ME para 17ME , com o contrato com a NOS e assumindo que os custos da BTV sao cerca de 6ME o lucro do SLB fica em 36ME - 6ME = 30 ME , o que eh um grande aumento em relacao aos 17ME o problem foi que o VIEIRA se esqueceu que a NOS podia negociar com os outros e assumiu que nunca iam pagar um valor aproximado.Nunca deviamos ter sido os primeiros a assinar pois estavamos em posicao negocial melhor, tinhamos patrocinios camisolas e tinhamos 17ME garantidos.

Para a NOS/SportTV foi bom tambem pois recebe da BTV as mensalidades ( sim o DSO confirmou que a exploracao dos direitos eh da NOS , nos vendemos isso nao tenho duvidas disto ) , poupou 3 ME para ficar com a EPL pois tinha de oferecer mais se a BTV estivesse na corrida , ficou com a Ligue1 e Serie A sem concorrencia.

Para o Sporting foi fabuloso pois com isto dobrou a receita.

Para o SLB aquilo que podia ter sido bom foi uma grande asneira , deu oxigenio aos outros ficou 10 anos agarrado e com a historia dos 3+3 nem isso pode ser considerado nulo.

A culpa tambem eh dos Benfiquistas que nao aderiram a BTV pois isso reduziu a nossa receita.

Eu jamais assinaria um contrato destes , fomos comidos e nem nos podemos queixar porque recebemos mais de direitos televisivos , mas a NOS ao comparar os direitos de exploracao da BTV com a Sporting TV esta a gozar connosco e principalmente com quem assinou isto.

[Zeite]

O que eu nao percebo e' que estando la o Moniz esse negocio da BTV foi avante.
Eu nao quero acreditar que o Vieira decidiu isto sozinho sem consultar ninguem.

[zefo]

O que eu nao percebo e' que estando la o Moniz esse negocio da BTV foi avante.
Eu nao quero acreditar que o Vieira decidiu isto sozinho sem consultar ninguem.

O Moniz é igual... Tornou se um vendido para ganhar €. Quem critica e depois volta a rastejar nao tem carácter.