Luís Filipe Vieira (Presidente)

[Nramos]

há contratações...a malta queixa-se
não há contratações.. a malta queixa-se

somos campeões...a malta queixa-se
não somos campeões... a malta queixa-se

temos lucros....a amalta queixa-se
não temos lucros...a amalta queixa-se

é bem mais simples ser lagarto....ganham uma vez de 20 em 20 anos e está sempre tudo bem

jonas, mitro, jimenez, seferovic, f* temos medo de quem?????

até os comemos C*

Ser forum é fodido. Até parecem várias pessoas a escrever.

[Red Eyes]

há contratações...a malta queixa-se
não há contratações.. a malta queixa-se

somos campeões...a malta queixa-se
não somos campeões... a malta queixa-se

temos lucros....a amalta queixa-se
não temos lucros...a amalta queixa-se

é bem mais simples ser lagarto....ganham uma vez de 20 em 20 anos e está sempre tudo bem

jonas, mitro, jimenez, seferovic, f* temos medo de quem?????

até os comemos C*

Ser forum é fodido. Até parecem várias pessoas a escrever.

A sério? Não dá para substituir por um blogue nem nada?

[ppfinder]

Nunca gosto quando os "HANs" aparecem.... é mau sinal.... é sinal de "controlo de danos"...

Qual é o interesse de controlar danos no fórum?

https://en.wikipedia.org/wiki/Crowd_control

Já percebi, há a possibilidade do pessoal se rebelar virtualmente.

Vocês gozam, mas vamos a factos:

- as declarações de Trump (um arquétipo que eu incorporo nas minhas intervenções no fórum, segundo o Theroux) são essencialmente no Twitter. Ele começou a fazê-lo, o resto dos representantes da maior parte dos Estados fazem-no também. Os jogadores de futebol fazem-no, os diretores de comunicação dos clubes idém. Corta-se o middle man (jornalistas), e a informação não só chega diretamente da fonte, como chega a grupos restritos de apoio a essa fonte. Cortando o middle man corta-se a imparcialidade na transmissão da informação.

-o Marcelo ganhou todo o seu apoio nas faixas etárias mais jovens pela sua participação em programas televisivos. O Rui Gomes da Silva, Pedro Guerra, etc (sem comparar o nível deles), idem aspas. O Marinho é um "household name" pelas suas intervenções no facebook. Como ele há outros (Hugo Gil, mesmo o Cabral das narrações)

- a pessoa comum passa em média três horas nas redes sociais. ultrapassa o tempo que se perde a ler jornais/ ver tv. cada vez mais se formula uma opinião através do que vemos na internet. (e os algoritmos que definem o que vemos pelos nossos interesses e likes anteriores limitam o nosso espectro de entendimento, já que nos limita crescentemente ao nosso "círculo" de interesses e a indivíduos que partilham a nossa posição)

- Cada vez mais teremos personalidades conhecidos pura e simplesmente por opiniões stylized (com retórica e forma de exposição a ser preferida a factos). Isto acontece por vivermos em plena "sociedade de espectáculo", em que o nosso consumo de informação necessita de um molde de entretenimento associado à mesma, parcializando-a ainda mais.

- Não é de espantar o advento de fake news, populismos, demagogia, não é de espantar pressões de lobbies em torno do facebook, instagram, reddit, twitter, para reformularem os algoritmos para maior exposição de certos produtos, opiniões, ideologias, etc.

- A internet funciona como propaganda, cada vez mais controlada e estratégica, que limita e molda o pensamento dos cidadãos de uma forma que a t.v., radio, jornais nem sequer sonhavam ser possível.

Por isso sim, o crowd control começa mesmo na internet, daí teres avençados com cartilha na internet, daí teres outlets de notícias "independentes" a ser financiados por partidos (tipo Breitbart-Partido Republicano, tipo Observador-PNR, e podiam estar aqui umas horas..), daí teres algoritmos que ocultam determinadas páginas e indivíduos em detrimento de outros. Isto não é teoria da conspiração, é a realidade do séc. xxi, e não vai ficar melhor. Riam-se à vontade, mas a internet livre já morreu há muito tempo, a mesma internet que é será crescentemente o centro da vida do humano.

O projecto SOPA é uma brincadeira comparado ao que se está a passar neste momento.

Infelizmente a moderação deixa essa malta andar ai para isto n ser um site anti-vieira, qnd alguns desses capangas nem benfiquistas são.
Se isto fosse um café eram corridos a pontapé.

Mas aqui eu tenho de fazer um mea culpa: citei alguns nomes noutro post (theroux, almareado, até o citric.. não me lembro dos demais), e, depois de ter um bate boca com o theroux (no qual ele assumiu muita coisa, inclusivé que o queria expulsar do sb, o que é manifestamente falso), pensei no assunto e cheguei à conclusão que o fiz a quente, e realmente não posso igualar as intervençoes do theroux, citric, às do Han, por exemplo. Aliás, até tenho respeito pelo Theroux, mas esta gestão irrita e quem a defende também

Mantenho o que disse (que eles muits vezes fazem uma defesa quase cega da direção), mas não os quero fora do sb, aliás, faz bem termos os dois lados da moeda, e haver dialéctica das nossas opiniões. Por isso peço desculpa.

Mas há realmente coisas estranhas neste fórum, e uma delas é o acusar de dragartismo a quem se manifesta contra a direção, e o tom insultuoso com o qual se referem aos críticos, como se não houvesse muito mais bom senso em criticar o planeamento desta pre temporada, por exemplo, em oposição a defendê-la. Acusar alguém de infiltrado é muito sério, eu acho, mais sério do que chamar nomes ao Vieira, e era bom que a moderação pusesse mão nisso, até por uma questão de ambiente no sb.

Do Han nem vou falar, porque não vale a pena. Ele saberá melhor que eu qual é o alcance das suas intervenções.

A caça às bruxas é igual em ambos os lados. Assim como as virgens ofendidas também se manifestam nos dois quadrantes.

[Hölderlin]

Nunca gosto quando os "HANs" aparecem.... é mau sinal.... é sinal de "controlo de danos"...

Qual é o interesse de controlar danos no fórum?

https://en.wikipedia.org/wiki/Crowd_control

Já percebi, há a possibilidade do pessoal se rebelar virtualmente.

Vocês gozam, mas vamos a factos:

- as declarações de Trump (um arquétipo que eu incorporo nas minhas intervenções no fórum, segundo o Theroux) são essencialmente no Twitter. Ele começou a fazê-lo, o resto dos representantes da maior parte dos Estados fazem-no também. Os jogadores de futebol fazem-no, os diretores de comunicação dos clubes idém. Corta-se o middle man (jornalistas), e a informação não só chega diretamente da fonte, como chega a grupos restritos de apoio a essa fonte. Cortando o middle man corta-se a imparcialidade na transmissão da informação.

-o Marcelo ganhou todo o seu apoio nas faixas etárias mais jovens pela sua participação em programas televisivos. O Rui Gomes da Silva, Pedro Guerra, etc (sem comparar o nível deles), idem aspas. O Marinho é um "household name" pelas suas intervenções no facebook. Como ele há outros (Hugo Gil, mesmo o Cabral das narrações)

- a pessoa comum passa em média três horas nas redes sociais. ultrapassa o tempo que se perde a ler jornais/ ver tv. cada vez mais se formula uma opinião através do que vemos na internet. (e os algoritmos que definem o que vemos pelos nossos interesses e likes anteriores limitam o nosso espectro de entendimento, já que nos limita crescentemente ao nosso "círculo" de interesses e a indivíduos que partilham a nossa posição)

- Cada vez mais teremos personalidades conhecidos pura e simplesmente por opiniões stylized (com retórica e forma de exposição a ser preferida a factos). Isto acontece por vivermos em plena "sociedade de espectáculo", em que o nosso consumo de informação necessita de um molde de entretenimento associado à mesma, parcializando-a ainda mais.

- Não é de espantar o advento de fake news, populismos, demagogia, não é de espantar pressões de lobbies em torno do facebook, instagram, reddit, twitter, para reformularem os algoritmos para maior exposição de certos produtos, opiniões, ideologias, etc.

- A internet funciona como propaganda, cada vez mais controlada e estratégica, que limita e molda o pensamento dos cidadãos de uma forma que a t.v., radio, jornais nem sequer sonhavam ser possível.

Por isso sim, o crowd control começa mesmo na internet, daí teres avençados com cartilha na internet, daí teres outlets de notícias "independentes" a ser financiados por partidos (tipo Breitbart-Partido Republicano, tipo Observador-PNR, e podiam estar aqui umas horas..), daí teres algoritmos que ocultam determinadas páginas e indivíduos em detrimento de outros. Isto não é teoria da conspiração, é a realidade do séc. xxi, e não vai ficar melhor. Riam-se à vontade, mas a internet livre já morreu há muito tempo, a mesma internet que é será crescentemente o centro da vida do humano.

O projecto SOPA é uma brincadeira comparado ao que se está a passar neste momento.

Infelizmente a moderação deixa essa malta andar ai para isto n ser um site anti-vieira, qnd alguns desses capangas nem benfiquistas são.
Se isto fosse um café eram corridos a pontapé.

Mas aqui eu tenho de fazer um mea culpa: citei alguns nomes noutro post (theroux, almareado, até o citric.. não me lembro dos demais), e, depois de ter um bate boca com o theroux (no qual ele assumiu muita coisa, inclusivé que o queria expulsar do sb, o que é manifestamente falso), pensei no assunto e cheguei à conclusão que o fiz a quente, e realmente não posso igualar as intervençoes do theroux, citric, às do Han, por exemplo. Aliás, até tenho respeito pelo Theroux, mas esta gestão irrita e quem a defende também

Mantenho o que disse (que eles muits vezes fazem uma defesa quase cega da direção), mas não os quero fora do sb, aliás, faz bem termos os dois lados da moeda, e haver dialéctica das nossas opiniões. Por isso peço desculpa.

Mas há realmente coisas estranhas neste fórum, e uma delas é o acusar de dragartismo a quem se manifesta contra a direção, e o tom insultuoso com o qual se referem aos críticos, como se não houvesse muito mais bom senso em criticar o planeamento desta pre temporada, por exemplo, em oposição a defendê-la. Acusar alguém de infiltrado é muito sério, eu acho, mais sério do que chamar nomes ao Vieira, e era bom que a moderação pusesse mão nisso, até por uma questão de ambiente no sb.

Do Han nem vou falar, porque não vale a pena. Ele saberá melhor que eu qual é o alcance das suas intervenções.

A caça às bruxas é igual em ambos os lados. Assim como as virgens ofendidas também se manifestam nos dois quadrantes.

É verdade. Eu pedi desculpa porque não me revejo nessa postura de finger pointing que tive no final do post, mas não retiro a opinião que tenho das suas intervenções..  daí o meu mea culpa defende-me mais a mim que a eles. mas é como disse.. Ofendidos podem ficar, mas virgem não são.

[Despertar]

Nunca gosto quando os "HANs" aparecem.... é mau sinal.... é sinal de "controlo de danos"...

Qual é o interesse de controlar danos no fórum?

https://en.wikipedia.org/wiki/Crowd_control

Já percebi, há a possibilidade do pessoal se rebelar virtualmente.

Vocês gozam, mas vamos a factos:

- as declarações de Trump (um arquétipo que eu incorporo nas minhas intervenções no fórum, segundo o Theroux) são essencialmente no Twitter. Ele começou a fazê-lo, o resto dos representantes da maior parte dos Estados fazem-no também. Os jogadores de futebol fazem-no, os diretores de comunicação dos clubes idém. Corta-se o middle man (jornalistas), e a informação não só chega diretamente da fonte, como chega a grupos restritos de apoio a essa fonte. Cortando o middle man corta-se a imparcialidade na transmissão da informação.

-o Marcelo ganhou todo o seu apoio nas faixas etárias mais jovens pela sua participação em programas televisivos. O Rui Gomes da Silva, Pedro Guerra, etc (sem comparar o nível deles), idem aspas. O Marinho é um "household name" pelas suas intervenções no facebook. Como ele há outros (Hugo Gil, mesmo o Cabral das narrações)

- a pessoa comum passa em média três horas nas redes sociais. ultrapassa o tempo que se perde a ler jornais/ ver tv. cada vez mais se formula uma opinião através do que vemos na internet. (e os algoritmos que definem o que vemos pelos nossos interesses e likes anteriores limitam o nosso espectro de entendimento, já que nos limita crescentemente ao nosso "círculo" de interesses e a indivíduos que partilham a nossa posição)

- Cada vez mais teremos personalidades conhecidos pura e simplesmente por opiniões stylized (com retórica e forma de exposição a ser preferida a factos). Isto acontece por vivermos em plena "sociedade de espectáculo", em que o nosso consumo de informação necessita de um molde de entretenimento associado à mesma, parcializando-a ainda mais.

- Não é de espantar o advento de fake news, populismos, demagogia, não é de espantar pressões de lobbies em torno do facebook, instagram, reddit, twitter, para reformularem os algoritmos para maior exposição de certos produtos, opiniões, ideologias, etc.

- A internet funciona como propaganda, cada vez mais controlada e estratégica, que limita e molda o pensamento dos cidadãos de uma forma que a t.v., radio, jornais nem sequer sonhavam ser possível.

Por isso sim, o crowd control começa mesmo na internet, daí teres avençados com cartilha na internet, daí teres outlets de notícias "independentes" a ser financiados por partidos (tipo Breitbart-Partido Republicano, tipo Observador-PNR, e podiam estar aqui umas horas..), daí teres algoritmos que ocultam determinadas páginas e indivíduos em detrimento de outros. Isto não é teoria da conspiração, é a realidade do séc. xxi, e não vai ficar melhor. Riam-se à vontade, mas a internet livre já morreu há muito tempo, a mesma internet que é será crescentemente o centro da vida do humano.

O projecto SOPA é uma brincadeira comparado ao que se está a passar neste momento.

Infelizmente a moderação deixa essa malta andar ai para isto n ser um site anti-vieira, qnd alguns desses capangas nem benfiquistas são.
Se isto fosse um café eram corridos a pontapé.

Mas aqui eu tenho de fazer um mea culpa: citei alguns nomes noutro post (theroux, almareado, até o citric.. não me lembro dos demais), e, depois de ter um bate boca com o theroux (no qual ele assumiu muita coisa, inclusivé que o queria expulsar do sb, o que é manifestamente falso), pensei no assunto e cheguei à conclusão que o fiz a quente, e realmente não posso igualar as intervençoes do theroux, citric, às do Han, por exemplo. Aliás, até tenho respeito pelo Theroux, mas esta gestão irrita e quem a defende também

Mantenho o que disse (que eles muits vezes fazem uma defesa quase cega da direção), mas não os quero fora do sb, aliás, faz bem termos os dois lados da moeda, e haver dialéctica das nossas opiniões. Por isso peço desculpa.

Mas há realmente coisas estranhas neste fórum, e uma delas é o acusar de dragartismo a quem se manifesta contra a direção, e o tom insultuoso com o qual se referem aos críticos, como se não houvesse muito mais bom senso em criticar o planeamento desta pre temporada, por exemplo, em oposição a defendê-la. Acusar alguém de infiltrado é muito sério, eu acho, mais sério do que chamar nomes ao Vieira, e era bom que a moderação pusesse mão nisso, até por uma questão de ambiente no sb.

Do Han nem vou falar, porque não vale a pena. Ele saberá melhor que eu qual é o alcance das suas intervenções.

as pessoas e o que dizem têm a importancia que lhes damos. Continuares no erro de personalizares parece-me mal, seja o Han ou o Joaquim, podias ter dito o mesmo sem pores os nomes e ja se sabia quem eram. Mas vou repetir, o Han, o Manel, o gajo do mais tabaco, o caracolinhos, etc... o que eles sao e o que dizem tem a importancia que vocês lhe dão.
E isto é como o Bettlejuice, dizerem os nomes deles, citarem-nos, entrarem em discussoes é o que querem. È assim que se materializam, sem isso nao sao nada.

[Hölderlin]

Nunca gosto quando os "HANs" aparecem.... é mau sinal.... é sinal de "controlo de danos"...

Qual é o interesse de controlar danos no fórum?

https://en.wikipedia.org/wiki/Crowd_control

Já percebi, há a possibilidade do pessoal se rebelar virtualmente.

Vocês gozam, mas vamos a factos:

- as declarações de Trump (um arquétipo que eu incorporo nas minhas intervenções no fórum, segundo o Theroux) são essencialmente no Twitter. Ele começou a fazê-lo, o resto dos representantes da maior parte dos Estados fazem-no também. Os jogadores de futebol fazem-no, os diretores de comunicação dos clubes idém. Corta-se o middle man (jornalistas), e a informação não só chega diretamente da fonte, como chega a grupos restritos de apoio a essa fonte. Cortando o middle man corta-se a imparcialidade na transmissão da informação.

-o Marcelo ganhou todo o seu apoio nas faixas etárias mais jovens pela sua participação em programas televisivos. O Rui Gomes da Silva, Pedro Guerra, etc (sem comparar o nível deles), idem aspas. O Marinho é um "household name" pelas suas intervenções no facebook. Como ele há outros (Hugo Gil, mesmo o Cabral das narrações)

- a pessoa comum passa em média três horas nas redes sociais. ultrapassa o tempo que se perde a ler jornais/ ver tv. cada vez mais se formula uma opinião através do que vemos na internet. (e os algoritmos que definem o que vemos pelos nossos interesses e likes anteriores limitam o nosso espectro de entendimento, já que nos limita crescentemente ao nosso "círculo" de interesses e a indivíduos que partilham a nossa posição)

- Cada vez mais teremos personalidades conhecidos pura e simplesmente por opiniões stylized (com retórica e forma de exposição a ser preferida a factos). Isto acontece por vivermos em plena "sociedade de espectáculo", em que o nosso consumo de informação necessita de um molde de entretenimento associado à mesma, parcializando-a ainda mais.

- Não é de espantar o advento de fake news, populismos, demagogia, não é de espantar pressões de lobbies em torno do facebook, instagram, reddit, twitter, para reformularem os algoritmos para maior exposição de certos produtos, opiniões, ideologias, etc.

- A internet funciona como propaganda, cada vez mais controlada e estratégica, que limita e molda o pensamento dos cidadãos de uma forma que a t.v., radio, jornais nem sequer sonhavam ser possível.

Por isso sim, o crowd control começa mesmo na internet, daí teres avençados com cartilha na internet, daí teres outlets de notícias "independentes" a ser financiados por partidos (tipo Breitbart-Partido Republicano, tipo Observador-PNR, e podiam estar aqui umas horas..), daí teres algoritmos que ocultam determinadas páginas e indivíduos em detrimento de outros. Isto não é teoria da conspiração, é a realidade do séc. xxi, e não vai ficar melhor. Riam-se à vontade, mas a internet livre já morreu há muito tempo, a mesma internet que é será crescentemente o centro da vida do humano.

O projecto SOPA é uma brincadeira comparado ao que se está a passar neste momento.

Infelizmente a moderação deixa essa malta andar ai para isto n ser um site anti-vieira, qnd alguns desses capangas nem benfiquistas são.
Se isto fosse um café eram corridos a pontapé.

Mas aqui eu tenho de fazer um mea culpa: citei alguns nomes noutro post (theroux, almareado, até o citric.. não me lembro dos demais), e, depois de ter um bate boca com o theroux (no qual ele assumiu muita coisa, inclusivé que o queria expulsar do sb, o que é manifestamente falso), pensei no assunto e cheguei à conclusão que o fiz a quente, e realmente não posso igualar as intervençoes do theroux, citric, às do Han, por exemplo. Aliás, até tenho respeito pelo Theroux, mas esta gestão irrita e quem a defende também

Mantenho o que disse (que eles muits vezes fazem uma defesa quase cega da direção), mas não os quero fora do sb, aliás, faz bem termos os dois lados da moeda, e haver dialéctica das nossas opiniões. Por isso peço desculpa.

Mas há realmente coisas estranhas neste fórum, e uma delas é o acusar de dragartismo a quem se manifesta contra a direção, e o tom insultuoso com o qual se referem aos críticos, como se não houvesse muito mais bom senso em criticar o planeamento desta pre temporada, por exemplo, em oposição a defendê-la. Acusar alguém de infiltrado é muito sério, eu acho, mais sério do que chamar nomes ao Vieira, e era bom que a moderação pusesse mão nisso, até por uma questão de ambiente no sb.

Do Han nem vou falar, porque não vale a pena. Ele saberá melhor que eu qual é o alcance das suas intervenções.

as pessoas e o que dizem têm a importancia que lhes damos. Continuares no erro de personalizares parece-me mal, seja o Han ou o Joaquim, podias ter dito o mesmo sem pores os nomes e ja se sabia quem eram. Mas vou repetir, o Han, o Manel, o gajo do mais tabaco, o caracolinhos, etc... o que eles sao e o que dizem tem a importancia que vocês lhe dão.
E isto é como o Bettlejuice, dizerem os nomes deles, citarem-nos, entrarem em discussoes é o que querem. È assim que se materializam, sem isso nao sao nada.

Sim, tens razão. Foi pelas razões que disse abaixo (e porque conheço pessoalmente users que deixaram de cá vir por acusações dele, que eu considero gravíssimas), mas ainda assim é publicidade gratuita desnecessária. Vou-me abster de o fazer no futuro.

[Bryan.]

Por favor fecha o Hradecky ou alguém desse nível para titular.

[Cloughie]

Gostava de perceber estas negociatas com o Aves.

Agra, uma contratação ridícula, vai para lá.
Ponck, que tinha interesses em Itália e estava prometido ao Chaves, vai para lá.
Derley, que custou vários milhões, vai de borla.
Mangas, Sarkic e Zidane também.

Somos a Santa Casa da Misericórdia?

[Godescalco]

Gostava de perceber estas negociatas com o Aves.

Agra, uma contratação ridícula, vai para lá.
Ponck, que tinha interesses em Itália e estava prometido ao Chaves, vai para lá.
Derley, que custou vários milhões, vai de borla.
Mangas, Sarkic e Zidane também.

Somos a Santa Casa da Misericórdia?

No such thing as a free lunch.

[CitriC]

Nunca gosto quando os "HANs" aparecem.... é mau sinal.... é sinal de "controlo de danos"...

Qual é o interesse de controlar danos no fórum?

https://en.wikipedia.org/wiki/Crowd_control

Já percebi, há a possibilidade do pessoal se rebelar virtualmente.

Vocês gozam, mas vamos a factos:

- as declarações de Trump (um arquétipo que eu incorporo nas minhas intervenções no fórum, segundo o Theroux) são essencialmente no Twitter. Ele começou a fazê-lo, o resto dos representantes da maior parte dos Estados fazem-no também. Os jogadores de futebol fazem-no, os diretores de comunicação dos clubes idém. Corta-se o middle man (jornalistas), e a informação não só chega diretamente da fonte, como chega a grupos restritos de apoio a essa fonte. Cortando o middle man corta-se a imparcialidade na transmissão da informação.

-o Marcelo ganhou todo o seu apoio nas faixas etárias mais jovens pela sua participação em programas televisivos. O Rui Gomes da Silva, Pedro Guerra, etc (sem comparar o nível deles), idem aspas. O Marinho é um "household name" pelas suas intervenções no facebook. Como ele há outros (Hugo Gil, mesmo o Cabral das narrações)

- a pessoa comum passa em média três horas nas redes sociais. ultrapassa o tempo que se perde a ler jornais/ ver tv. cada vez mais se formula uma opinião através do que vemos na internet. (e os algoritmos que definem o que vemos pelos nossos interesses e likes anteriores limitam o nosso espectro de entendimento, já que nos limita crescentemente ao nosso "círculo" de interesses e a indivíduos que partilham a nossa posição)

- Cada vez mais teremos personalidades conhecidos pura e simplesmente por opiniões stylized (com retórica e forma de exposição a ser preferida a factos). Isto acontece por vivermos em plena "sociedade de espectáculo", em que o nosso consumo de informação necessita de um molde de entretenimento associado à mesma, parcializando-a ainda mais.

- Não é de espantar o advento de fake news, populismos, demagogia, não é de espantar pressões de lobbies em torno do facebook, instagram, reddit, twitter, para reformularem os algoritmos para maior exposição de certos produtos, opiniões, ideologias, etc.

- A internet funciona como propaganda, cada vez mais controlada e estratégica, que limita e molda o pensamento dos cidadãos de uma forma que a t.v., radio, jornais nem sequer sonhavam ser possível.

Por isso sim, o crowd control começa mesmo na internet, daí teres avençados com cartilha na internet, daí teres outlets de notícias "independentes" a ser financiados por partidos (tipo Breitbart-Partido Republicano, tipo Observador-PNR, e podiam estar aqui umas horas..), daí teres algoritmos que ocultam determinadas páginas e indivíduos em detrimento de outros. Isto não é teoria da conspiração, é a realidade do séc. xxi, e não vai ficar melhor. Riam-se à vontade, mas a internet livre já morreu há muito tempo, a mesma internet que é será crescentemente o centro da vida do humano.

O projecto SOPA é uma brincadeira comparado ao que se está a passar neste momento.

Infelizmente a moderação deixa essa malta andar ai para isto n ser um site anti-vieira, qnd alguns desses capangas nem benfiquistas são.
Se isto fosse um café eram corridos a pontapé.

Mas aqui eu tenho de fazer um mea culpa: citei alguns nomes noutro post (theroux, almareado, até o citric.. não me lembro dos demais), e, depois de ter um bate boca com o theroux (no qual ele assumiu muita coisa, inclusivé que o queria expulsar do sb, o que é manifestamente falso), pensei no assunto e cheguei à conclusão que o fiz a quente, e realmente não posso igualar as intervençoes do theroux, citric, às do Han, por exemplo. Aliás, até tenho respeito pelo Theroux, mas esta gestão irrita e quem a defende também

Mantenho o que disse (que eles muits vezes fazem uma defesa quase cega da direção), mas não os quero fora do sb, aliás, faz bem termos os dois lados da moeda, e haver dialéctica das nossas opiniões. Por isso peço desculpa.

Mas há realmente coisas estranhas neste fórum, e uma delas é o acusar de dragartismo a quem se manifesta contra a direção, e o tom insultuoso com o qual se referem aos críticos, como se não houvesse muito mais bom senso em criticar o planeamento desta pre temporada, por exemplo, em oposição a defendê-la. Acusar alguém de infiltrado é muito sério, eu acho, mais sério do que chamar nomes ao Vieira, e era bom que a moderação pusesse mão nisso, até por uma questão de ambiente no sb.

Do Han nem vou falar, porque não vale a pena. Ele saberá melhor que eu qual é o alcance das suas intervenções.

Reagiste a quente , como a maioria das pessoas reagem após uma derrota.
Para já somos latinos e segundo somos humanos, e no que ao desporto diz respeito somos ainda mais emocionais.

Porque a nossa maior força, a paixão que entregamos ao Benfica acaba por ser também a nossa fraqueza que nos tolda o raciocínio.

Contudo eu acho que até foste mais ponderado que muitos outros. O problema é que não tinhas reparado noutros pontos de vista e que aparentemente te fizeram mudar de ideias em relação a alguns assuntos.

E por isso até acho que aprendo muito mais com outros pontos de vista (como aprendi ontem contigo) do que com aqueles que concordam comigo. Aqui o ponto forte do fórum é que nos sentimos livres e "anonymous" para escrevermos aquilo que pensamos , mas por outro lado como ninguem se nconhece há um enorme sentimento de desconfiança.

E ha toda a razão para isso, porque ainda há uns tempos li nas melhores mensagens sobre o tipo que andava aqui há anos e era um infiltrado portista. Depois até li uma mensagem que deixou a um amigo a dizer que vinha ao SB porque achava os outros fóruns uma seca e andava sobretudo no offtopic , contudo é normal que o seu discurso fosse mais do bota abaixo que do elogio.

Não ha nada a fazer na questão dos infiltrados seja pro direcção, contra direção, sejam rivais, etc. É como a internet em si onde ja explicaste tudo. Cabe a cada um de nós ler os argumentos e formular uma opinião.

[Biscai@]

Gostava de perceber estas negociatas com o Aves.

Agra, uma contratação ridícula, vai para lá.
Ponck, que tinha interesses em Itália e estava prometido ao Chaves, vai para lá.
Derley, que custou vários milhões, vai de borla.
Mangas, Sarkic e Zidane também.

Somos a Santa Casa da Misericórdia?

O Aves é um clube do norte que está fora do circulo dos corruptos, o Benfica está a ser inteligente ao ajudar este clube que parece estar a investir bem para se cimentar na primeira liga.

[CitriC]

Gostava de perceber estas negociatas com o Aves.

Agra, uma contratação ridícula, vai para lá.
Ponck, que tinha interesses em Itália e estava prometido ao Chaves, vai para lá.
Derley, que custou vários milhões, vai de borla.
Mangas, Sarkic e Zidane também.

Somos a Santa Casa da Misericórdia?

O Aves é um clube do norte que está fora do circulo dos corruptos, o Benfica está a ser inteligente ao ajudar este clube que parece estar a investir bem para se cimentar na primeira liga.

o que dizes faz sentido. Fico entao a torcer para que o tondela e aves fiquem na 1

[mMateus]

https://www.youtube.com/watch?v=TfRnBkGEd2o

Como desmascarar a hipocrisia das claques "legais". 

[ItsY2Inferno]

Gostava de perceber estas negociatas com o Aves.

Agra, uma contratação ridícula, vai para lá.
Ponck, que tinha interesses em Itália e estava prometido ao Chaves, vai para lá.
Derley, que custou vários milhões, vai de borla.
Mangas, Sarkic e Zidane também.

Somos a Santa Casa da Misericórdia?

Têm investidor chinês, senão não tinham conseguido o Agra nem o Ponck.

[Mikeslb1904]

Fica só um reparo lançado hoje por um ex-sócio do António Salvador a respeito das obras no Benfica.

" A construção civil, é o melhor terreno para roubar".... e ficou-se por aqui.

Eu conheço a área, e o meu Pai é um tubarão dentro dela, e não tenho qualquer duvida disso, é a melhor forma de tirar dinheiro de um clube para o teu próprio bolso.

É juntar 2+2

http://www.esquerda.net/dossier/quem-sao-os-maiores-devedores-do-novo-banco/48032

Todos sabem o que anda a fazer. Enquanto não for corrido de uma forma humilhante e quiça dolorosa, não podem descansar os benfiquistas sóbrios. Os tapados e comprados, nem comento, só darão conta quando virem o buraco irreversível em que o Benfica está.

Quem destruir o cancro será, sim, o verdadeiro herói benfiquista e merecerá uma estátua no estádio da Luz.

Querem enriquecer? Que trabalhem no duro, sanguessugas!

Os benfiquistas sóbrios não são aqueles que se deixem embebedar por estas notícias da treta, que não informam, desinformam.

Confundir dívidas com financiamentos é um disparate. Colocar o Grupo Mello, a Martifer e Promovalor, no mesmo saco que a MSF  (Moniz da Maia), Prebuild, Berardo e Ongoing, é um disparate ainda maior.

LFV não enriqueceu desta forma a trabalhar. Ninguém o faz.

Mas daí a pegar neste tipo de notícia, sem tão pouco conhecer a estrutura societária da Promovalor, para num fórum de benfiquistas vir achincalhar o presidente, é digno dos adeptos do clube do Álvaro Sobrinho. Esse não deve ao Novo Banco. Os 3000 milhões ficaram no banco mau.

A estratégia é simples e insidiosa :
Lançar factos aparentemente irrefutáveis por deduções especulativas,  tentar instalar a dúvida,  tentar dividir para reinar, criar conflitos,...

O príncipe.

A fórmula é por demais conhecida.