Luís Filipe Vieira (Presidente)

[LeandroSLB]

Bom livro. Agora só falta sair o "Como f#der um clube TetraCampeão"

[andoaleme]

Benfiquistas, isto e de loucos!!!!

http://www.record.pt/futebol/futebol-nacional/liga-nos/benfica/detalhe/samaris-vendido-a-horacio-mosquito.html

"Samaris vendido a Horácio Mosquito

Segundo consta num dos contratos envolvendo o Benfica disponibilizados na internet
Num dos contratos envolvendo o Benfica disponibilizados na internet, é possível ver que a SAD vendeu 50 por cento dos direitos económicos de Samaris por 3,1 milhões de euros. Isto em outubro de 2014, dois meses após ter pago 10 milhões ao Olympiacos pelo médio.

A compradora foi a 'Milionario Sports Ltd', representada por Horacio Mosquito e Marcelo Costa. O Benfica nunca comunicou esta suposta operação, tendo sempre assumido a totalidade dos direitos."

Das duas uma, ou alguem do clube vem a publico esclarecer isto e negar a existencia deste (e outros mails) ou entao confirma-se e prova-se que certos individuos andam a enriquecer a custa do SLB.

Negar ou comunicados, são insuficientes, tem de comprovar que esta notícia é falsa.

[T1n0_SLB]

Por onde anda o caixeiro viajante?

[Chairman]

Benfiquistas, isto e de loucos!!!!

http://www.record.pt/futebol/futebol-nacional/liga-nos/benfica/detalhe/samaris-vendido-a-horacio-mosquito.html

"Samaris vendido a Horácio Mosquito

Segundo consta num dos contratos envolvendo o Benfica disponibilizados na internet
Num dos contratos envolvendo o Benfica disponibilizados na internet, é possível ver que a SAD vendeu 50 por cento dos direitos económicos de Samaris por 3,1 milhões de euros. Isto em outubro de 2014, dois meses após ter pago 10 milhões ao Olympiacos pelo médio.

A compradora foi a 'Milionario Sports Ltd', representada por Horacio Mosquito e Marcelo Costa. O Benfica nunca comunicou esta suposta operação, tendo sempre assumido a totalidade dos direitos."

Das duas uma, ou alguem do clube vem a publico esclarecer isto e negar a existencia deste (e outros mails) ou entao confirma-se e prova-se que certos individuos andam a enriquecer a custa do SLB.

Negar ou comunicados, são insuficientes, tem de comprovar que esta notícia é falsa.

Ai sim? Não seria o outro a ter que provar que é verdade?

[Slipknot_BMC]

Por onde anda o caixeiro viajante?

A passsear aqui

[Chairman]

Por onde anda o caixeiro viajante?

A passsear aqui

No google?

[Slipknot_BMC]

Por onde anda o caixeiro viajante?

A passsear aqui

No google?

yap anda a procura deste livro

[BlankFile]

Já chegaste a Portugal? Gostas do espectáculo que montaste?

Estás é a pedir para levar com outra AG bem quentinha em cima dos costados.

[Red_Fraction]

Benfiquistas, isto e de loucos!!!!

http://www.record.pt/futebol/futebol-nacional/liga-nos/benfica/detalhe/samaris-vendido-a-horacio-mosquito.html

"Samaris vendido a Horácio Mosquito

Segundo consta num dos contratos envolvendo o Benfica disponibilizados na internet
Num dos contratos envolvendo o Benfica disponibilizados na internet, é possível ver que a SAD vendeu 50 por cento dos direitos económicos de Samaris por 3,1 milhões de euros. Isto em outubro de 2014, dois meses após ter pago 10 milhões ao Olympiacos pelo médio.

A compradora foi a 'Milionario Sports Ltd', representada por Horacio Mosquito e Marcelo Costa. O Benfica nunca comunicou esta suposta operação, tendo sempre assumido a totalidade dos direitos."

Das duas uma, ou alguem do clube vem a publico esclarecer isto e negar a existencia deste (e outros mails) ou entao confirma-se e prova-se que certos individuos andam a enriquecer a custa do SLB.

 


Devia ir tudo preso, o Benfica está a saque, é só negócios ruinosos atrás de negócios ruinosos.


É só negociatas (Atlético, NOS, PSG, Mendes, etc..) e a parte que perde sempre, mas mesmo sempre é o Benfica.

Que nojo! 

[andoaleme]

Conseguiu destruir em meia duzia de meses, aquilo que tanto custou a construir na ultima decada, contado ninguém acreditaria.

Mais uma travessia no deserto nos espera

com certeza andavas a dormir. desde o desde o jogo dos eusébios foi sempre a desinvestir. os 22+16 de jimenez e rafa enganam  no investimento.  diz lá quantos jogadores contratados desde esse jogo pegaram e conseguiram ser titulares indiscutiveis

Discordo do contexto em que usaste o desinvestimento, porque não se tem parado com várias e demasiadas aquisições de futebolistas, cuja responsabilidade era canalizada para o anterior treinador e sabemos que alguma lhe coube, o que tem claramente existido é um desinvestimento na qualidade adquirida, que estes futebolistas carecem para vestir ou serem meramente associados ao nosso clube.

E não são erros de casting, como muitos gostam de apelidar, isso é aligeirar demasiado o que não tem justificação, de compras de futebolistas que até o adepto, repito o adepto, observa que não têm qualidade; para serem considerados erros de casting, teriam de ser pontuais e  rectificáveis e não o são em razão do número elevado que teimam em repetir época a época e os milhões que o Benfica perde nas várias aquisições quer para a equipa B, quer para a A.

tirando o ederson, nenhum dos contratados desde o jogo do eusébio foi vendido por fortunas. e isso diz muito da qualidade dos jogadores contratados. depois tens de ver que em samaris rafa e raul tens mais de 60% do investimento feito desde então

E Pizzi, não esquecer as 2 tranches que foram pagas, é um bom jogador, mas longe de justificar os milhões gastos.

Desculpa, mas não considero como fortuna a venda de Ederson, nem pelo facto de ser GR, quando está por explicar a aquisição de 100% do seu passe e mais tarde, noutro R&C surgir notificado havendo vários futebolistas cujas mais valias resultantes de uma "futura" venda seria "partilhada". Não terá sido pelo que jogava no Rio Ave que alcançou projecção internacional, lá cresceu e adquiriu alguma experiência e pelo empresário em questão terá sido chamado à selecção de sub20 brasileira, onde como cá os empresários têm demasiada influência nas convocações.

Juntas o Saponjice o Jovic e tens 1 Samaris, em termos de valor absoluto e poderia dar mais exemplos, infelizmente para nós Benfica.

Estás a esquecer o Matic.

Nunca se vende por fortunas, mas vendemos jogadores de boa qualidade e com projecção internacional, uns mais que outros é um facto, mas então coloquem cláusulas realistas, isto é a preço habitual que costuma sair a venda, para não mencionar o mais valor Y se cumprir X objectivos.

Depois ainda há contratações a "custo zero", as renovações constantes com vários jogadores, em especial os que estão a ser negociados para venda, são tantas situações por explicar ou esclarecer, algumas são referidas, outras nem isso, são omitidas por completo.

[Mannschaft]

Código Penal

LIVRO II - Parte especial

TÍTULO II - Dos crimes contra o património

CAPÍTULO V - Dos crimes contra o sector público ou cooperativo agravados pela qualidade do agente

----------

Artigo 235.º - Administração danosa



       1 - Quem, infringindo intencionalmente normas de controlo ou regras económicas de uma gestão racional, provocar dano patrimonial importante em unidade económica do sector público ou cooperativo é punido com pena de prisão até cinco anos ou com pena de multa até 600 dias.
       2 - A punição não tem lugar se o dano se verificar contra a expectativa fundada do agente.

[andoaleme]

Benfiquistas, isto e de loucos!!!!

http://www.record.pt/futebol/futebol-nacional/liga-nos/benfica/detalhe/samaris-vendido-a-horacio-mosquito.html

"Samaris vendido a Horácio Mosquito

Segundo consta num dos contratos envolvendo o Benfica disponibilizados na internet
Num dos contratos envolvendo o Benfica disponibilizados na internet, é possível ver que a SAD vendeu 50 por cento dos direitos económicos de Samaris por 3,1 milhões de euros. Isto em outubro de 2014, dois meses após ter pago 10 milhões ao Olympiacos pelo médio.

A compradora foi a 'Milionario Sports Ltd', representada por Horacio Mosquito e Marcelo Costa. O Benfica nunca comunicou esta suposta operação, tendo sempre assumido a totalidade dos direitos."

Das duas uma, ou alguem do clube vem a publico esclarecer isto e negar a existencia deste (e outros mails) ou entao confirma-se e prova-se que certos individuos andam a enriquecer a custa do SLB.

Negar ou comunicados, são insuficientes, tem de comprovar que esta notícia é falsa.

Ai sim? Não seria o outro a ter que provar que é verdade?

Não, porque uma notícia publicada deverá ter sempre uma fonte, ou mais, fidedigna, existindo um regulamento e código de conduta bem estrito, tendo os jornalistas a obrigação ética e deontológica nos termos da lei, proteger a relação de confidencialidade com as suas fontes de informação, quaisquer que sejam as consequências legais. O artigo em questão não parece ser um artigo de opinião.

Em resumo, a noticia publicada afere ser verdade.

Acresce ainda, que a BSAD, tem deveres e obrigatoriedades a cumprir nos termos definidos pela Lei. Já nem falo no dever de informação aos seus sócios, porque é algo que não praticam, já é um frete à vista de todos as AG.

[iloy]

pior disto tudo è que ha realemente benfiquistas que acreditam que esta direcçao è competente e que tu è feito de forma legal e sem negocios obscuros...

[Jar Jay]

A 25 de Novembro de 2016, era anunciado que a Sport TV apresentava prejuízos de 15,5 milhões de euros nos primeiros 9 meses de 2016. Nessa altura a Sport TV atingia quase 5 anos a apresentar sucessivos prejuízos.

No entanto, as receitas tinham invertido a tendência de queda tendo crescido 16,5% para 102 milhões de euros.

Em 2015, as receitas tinham recuado 7,4%  e o prejuízo era acima de 10 milhões de euros, agravando-se em 66% face ao ano anterior.

Dizia o "Negócios": "Os resultados da Sport TV têm-se agravado devido à perda de subscrições que os canais "premium" têm vindo a sofrer, principalmente desde que a Benfica TV entrou no mercado, em 2013."

O presidente da NOS, Miguel Almeida, declarava com todas as letras em Novembro de 2014:

"O presidente executivo da NOS, Miguel Almeida, afirmou esta quinta-feira que a Sport TV vai ter de se tornar rentável, escusando-se a avançar mais detalhes. Miguel Almeida falava aos jornalistas à margem do 24.º congresso da Associação Portuguesa para o Desenvolvimento das Comunicações (APDC), que terminou hoje em Lisboa "A Sport TV vai ter de se tornar rentável", disse o gestor. Instado a pormenorizar a situação, Miguel Almeida acrescentou apenas que "normalmente uma empresa não é rentável quando os custos são superiores às receitas"." - Record.

Portanto, se até aquela altura a Sport TV não era rentável, o que permitiu começar a inverter a tendência do canal da NOS e de Joaquim Oliveira? Adivinham?

Pois é: os direitos dos jogos do SL Benfica no Estádio da Luz.

Mas o SL Benfica não se limitou a tomar a decisão de tornar a colocar nas mãos da empresa de Joaquim Oliveira os jogos na Luz.

Fê-lo em condições que dificilmente são vantajosas para o SL Benfica ou para os adeptos do SL Benfica.

Ora, com as informações divulgadas publicamente relativamente ao contratado com a NOS, ficamos a saber que:

- A NOS tem os direitos de introdução de mensagens publicitárias na emissão, sendo que o Benfica fica limitado na venda exclusiva de direitos publicitários que limitem essa acção da NOS

Só o poderá fazer 4 vezes por temporada e terá que, obrigatoriamente, as comunicar antecipadamente à NOS até um mês antes do início da temporada

- Direitos de transmissão e distribuição da BTV (A NOS, conforme Vieira já tinha revelado, fica com o valor das mensalidades da BTV)

- Gestão editorial, produção e encargos da responsabilidade da BTV

- Interdição de o SLB criar qualquer outro canal com o nome Benfica, BTV ou qualquer outro nome que se possa associar ao Benfica

- Marcar os jogos em casa para os dias e horas indicados pela NOS quando na qualidade de clube visitado

- Viabilizar qualquer horário indicado pela NOS quando actuar na qualidade de clube visitante

- Contratar à NOS, em regime de exclusividade, os serviços de Telecomunicações e tecnologias de informação do Grupo Benfica, passando a ser "Official Partner"

- Oferta de um Camarote na Luz.


Olhando para este acordo, dificilmente se pode achar que o SL Benfica ganha seja o que for. Pelo contrário, a NOS salva a Sport TV.

Como se chega a essa conclusão?

Por exemplo, se a BTV tiver 300 mil assinantes, e todos pagarem 9,90€ durante 9 meses, a NOS encaixa directamente 26.730.000€. Tudo isso fora publicidade e venda dos direitos do SL Benfica para o estrangeiro.

Sabendo que há milhares de assinantes da BTV empresariais que pagam, não os 9,90€ mas sim 16,10€, os valores sobem.

A NOS diz que paga ao SL Benfica 9.000.000€ pelos direitos relativos ao canal Benfica TV durante 3 anos, é fácil fazer contas e perceber que a NOS se financia nos benfiquistas para suportar aquilo que depois devolve ao SL Benfica "pagando" pelos direitos dos jogos na Luz.

Aufere, em números redondos, cerca de 30.000.000€ por época em mensalidades BTV e paga 27.000.000€(ano 1), 27.500.000€(ano 2) e 28.000.000€(ano 3) ao SL Benfica + os tais 9.000.000€/época pela distribuição da BTV.

Sabendo que há milhares de assinantes que não se limitam a ter a BTV durante os 9 meses de temporada, e que em especial os empresariais não o fazem, os valores que a NOS encaixa aumentam substancialmente em mais de 3.000.000€.

Somando publicidade, somando as centenas de milhares a quem a NOS vende os direitos dos jogos na Luz no estrangeiro, encaixando também a publicidade, continuamos a somar muitos milhões de euros.

Acresce a isso que a NOS inscreveu no contrato que é a própria que decide os dias e horários dos jogos na Luz bem como que o SL Benfica tem que aceitar os dias e horas escolhidos pela NOS para os jogos fora.

E seguindo por esse caminho, fazemos contas aos milhares que juntam a subscrição da BTV com a Sport TV, lembrando também os clientes empresariais que pagam todo o ano.

Mantendo os jogos da Luz na BTV e os jogos fora na Sport TV, é dinheiro em caixa.

Os benfiquistas aderiram em massa à BTV e deixaram a Sport TV à deriva quando Luis Filipe Vieira decidiu, e bem, não renovar com a Sport TV.

O presidente da NOS demonstrava em público a enorme preocupação com os crescentes prejuízos da Sport TV e a dimunuição drástica de assinantes.

Com esta fórmula, a NOS financia-se nos benfiquistas para pagar ao próprio Benfica enquanto assegura a sobrevivência da Sport TV.

E ainda assegura que o Grupo Benfica, com milhares de colaboradores, utiliza os seus serviços em exclusivo!

É isto acautelar os interesses do Sport Lisboa e Benfica ou dos benfiquistas?

http://geracaobenfica.blogspot.com/2017/12/e-mais-uma-vez-o-sl-benfica-e-usado.html

Vieira secou o Benfica e ofereceu milhões aos nossos rivais pra sair do buraco.
tá bonito isto
#Sabotagem

[Chairman]

Benfiquistas, isto e de loucos!!!!

http://www.record.pt/futebol/futebol-nacional/liga-nos/benfica/detalhe/samaris-vendido-a-horacio-mosquito.html

"Samaris vendido a Horácio Mosquito

Segundo consta num dos contratos envolvendo o Benfica disponibilizados na internet
Num dos contratos envolvendo o Benfica disponibilizados na internet, é possível ver que a SAD vendeu 50 por cento dos direitos económicos de Samaris por 3,1 milhões de euros. Isto em outubro de 2014, dois meses após ter pago 10 milhões ao Olympiacos pelo médio.

A compradora foi a 'Milionario Sports Ltd', representada por Horacio Mosquito e Marcelo Costa. O Benfica nunca comunicou esta suposta operação, tendo sempre assumido a totalidade dos direitos."

Das duas uma, ou alguem do clube vem a publico esclarecer isto e negar a existencia deste (e outros mails) ou entao confirma-se e prova-se que certos individuos andam a enriquecer a custa do SLB.

Negar ou comunicados, são insuficientes, tem de comprovar que esta notícia é falsa.

Ai sim? Não seria o outro a ter que provar que é verdade?

Não, porque uma notícia publicada deverá ter sempre uma fonte, ou mais, fidedigna, existindo um regulamento e código de conduta bem estrito, tendo os jornalistas a obrigação ética e deontológica nos termos da lei, proteger a relação de confidencialidade com as suas fontes de informação, quaisquer que sejam as consequências legais. O artigo em questão não parece ser um artigo de opinião.

Em resumo, a noticia publicada afere ser verdade.

Tudo isso que disseste está errado a partir do momento em que existe o jornalismo que existe, e existem fontes que anónimas e podem ser citadas. Eu concordo que esta noticia deve ser clarificada, mas o que dizes para mim não faz sentido nenhum.