Luís Filipe Vieira (Presidente)

[vermelhoftw]

Sinceramente essa dos votos e tão óbvia, espero que o mattadouros faça a conexão com a empresa que levou os votos sabe se lá pra onde...sim a empresa do guarda pretoriano do bandido de bigode, o gajo do boxe, que tenho a certeza ser constituída por mais alguém da sad

[piwo]

Que este sócio tenha protecção pessoal 24h dia.

O homem vive na America.

O Putin esta na Russia mas nao e por isso que nao deixa de intimidar e envenenar opositores mesmo no estrangeiro.

O Mattamouros acabou de lhe dar um estroiro como ninguem e ao que parece tem provas disso. Vai ser bonito...

Ou seja estas a comparar o Putin com o vieira a nível de poder?

Num país desta dimensão, ter um caloteiro de 400 M€ a renegociar constantemente a dívida... Lá poder tem o fdgp

Uma coisa é poder de fazer falcatruas, outra coisa é comparar com o putim.

Tens alguma duvida de perseguicao a socios?
Para tua informacao nao seria o primeiro chegando a ter ameacas fisicas.

Ja nem falo do outro que teve o pescoco apertado.

[Dr.Lecter]

Já viram os nomes das testemunhas?
Miguel Moreira
Virgilio Duque Vieira
Mariana Mortagua
Alvaro Damaso
João Pina
António Folgado

Virgílio testemunha contra Vieira?

As testemunhas não são a favor nem contra ninguém. As testemunhas são relativas a factos.

Se determinada parte alega os factos A, B e C, e sabe que determinada pessoa tem deles conhecimento e pode testemunhar sobre os mesmos, então deve arrolá-la - se não tiver outro meio prova para demonstrar o que invoca.

De todo o modo, o rol de testemunhas não é definitivo, ainda pode ser alterado. Só a prova documental é que tem de ser apresentada já, salvo se houver outra que se venha a descobrir e que não tenha sido possível juntar no imediato.

[JPSilva]

Já viram os nomes das testemunhas?
Miguel Moreira
Virgilio Duque Vieira
Mariana Mortagua
Alvaro Damaso
João Pina
António Folgado

Virgílio testemunha contra Vieira?

As testemunhas não são a favor nem contra ninguém. As testemunhas são relativas a factos.

Se determinada parte alega os factos A, B e C, e sabe que determinada pessoa tem deles conhecimento e pode testemunhar sobre os mesmos, então deve arrolá-la - se não tiver outro meio prova para demonstrar o que invoca.

De todo o modo, o rol de testemunhas não é definitivo, ainda pode ser alterado. Só a prova documental é que tem de ser apresentada já, salvo se houver outra que se venha a descobrir e que não tenha sido possível juntar no imediato.

Ele tem prova documental?

[lPhoenix]

É realmente cirúrgica a escolha das testemunhas.. se chegarem a ir a tribunal vão estar num belo dilema: ou dizem a verdade ou mentem em tribunal e estão condicionados para o resto da vida caso se descubra a verdade dos factos.

[Kinkolas]

"Pronto, já me foderam."

[resendepereira]

Já vi que o gajo contratou a abreu, ok.

Nao é verdade.

Ta no cabelhaço da PI...
A sociedade de advogados, mete-se sempre no cabeçado, ou rodapés, todas as sociedades ou advogados faz isso... metes o nome ou no cabeçalho ou nos rodapés todos.
E a sociedade juntou a procuraçao forente, lá do gajo mata nao sei das quantas.

A Abreu a que te referes (e mais conhecida, com forte ligação ao desporto até) não é a Abreu e Marques que está identificada na PI. E não é obrigatório identificar a sociedade de advogados no cabeçalho, nem sei onde foste buscar isso

a petiçao tem que ter um autor , seja advogado ou sociedade
nao foi o mata mouros que a meteu , foi a sociedade abreu e marques, sociedade de advogados , que é o que esta na PI
o matamouros juntou procuraçao a essa sociedade de advogados e é o autor da açao, como socio, mas nao como advogado a peticionar por ele proprio
A sociedade é esta:

https://www.amsa.pt/pt/

É verdade, sim.

Ele não é advogado em Portugal, pelo que quem deu entrada da ação foi um advogado da sociedade onde ele estagiou em 2004/05.

Provavelmente terá sido ele quem escreveu a ação, diria.

Exacto, por isso mesmo, mas tem / teve que pagar (alguém).
Claro.
Deve ter sido a sociedade que fez e ele / alguém vai pagar.

[ForçadoBloqueio]

Já viram os nomes das testemunhas?
Miguel Moreira
Virgilio Duque Vieira
Mariana Mortagua
Alvaro Damaso
João Pina
António Folgado

Virgílio testemunha contra Vieira?

As testemunhas não são a favor nem contra ninguém. As testemunhas são relativas a factos.

Se determinada parte alega os factos A, B e C, e sabe que determinada pessoa tem deles conhecimento e pode testemunhar sobre os mesmos, então deve arrolá-la - se não tiver outro meio prova para demonstrar o que invoca.

De todo o modo, o rol de testemunhas não é definitivo, ainda pode ser alterado. Só a prova documental é que tem de ser apresentada já, salvo se houver outra que se venha a descobrir e que não tenha sido possível juntar no imediato.

Sim, tudo bem. Mas a parte que tem a provar os factos aponta como testemunhas chupa piças do Vieira?!?

[sattva]

Obrigado Mattamouros

Ao menos vai se discutir isto na praça pública

Faz o que o Noronha não é capaz.

Xoninhas, ainda se vem "distanciar" do sucedido em vez de dar força.

Estou com a convicção de que esse posicionamento é estratégico.
Depois de ter sido comido de cebolada na campanha eleitoral e no processo eleitoral, seria demasiado ingénuo.

Claro que é estratégia, pensam que o homem não sabe o que está a fazer? É um gajo inteligente e, para chegar a esta conclusão, basta ouvi-lo discursar

O que é que ele ganhava em bater no peito durante a época e após as eleições? O RGS não vos serve de exemplo? "Xoninhas" é quem escreveu esse comentário, abécula do crl

Abecula do caralho? Conheço-te de algum lado?

Com a maioria dos socios que o Benfica tem, facilmente manipulados pelo vieira e companhia, a 'estrategia' do Noronha só o levava a perder as próximas eleições. Seja contra o vieira seja contra o escolhido do vieira para prepetuar a sujeira que reina por aqui.

E tu, conheces o JNL de algum lado?

Com todo o respeito, se Eusébio ainda fosse vivo e se candidatasse, perdia as eleições. É impossível ganhar contra o dep. informático do SLV.
Caso JNL assumisse essa postura que tu referes, perderia as eleições facilmente, nem 5% dos votos teria. Volto a repetir, não te chega o exemplo do RGS?

Eu não defendo que o Noronha vire um bruno de carvalho ou mesmo um RGS; nem que vire malcriado e perca a razão. O que me desiludiu foi ter desaparecido do radar. Não é com uma entrevista num jornal ou um par de tweets que ganha alguma coisa estrategicamente.

Porque quem está atento ao que se tem passado ja está do lado dele, os outros estão a cagar se a defender 'a estrutura' nas redes sociais e porventura em muita casa do Benfica.  Esses nem com factos esfregados na cara conseguem ver a realidade.

E se agora está toda a gente tão segura que houve fraude nas eleições, porque não fizeram barulho e exigências na altura? O que mudou?

Foi preciso ter que viver uma das piores épocas desportivas de que me lembro.

E acabamos nos aqui às ofensas como se levasse a algum lado. So me lembra cenas de pancadaria entre adeptos do sporting em alvalade no tempo do maníaco.

[joaoreis]

Já viram os nomes das testemunhas?
Miguel Moreira
Virgilio Duque Vieira
Mariana Mortagua
Alvaro Damaso
João Pina
António Folgado

Virgílio testemunha contra Vieira?

As testemunhas não são a favor nem contra ninguém. As testemunhas são relativas a factos.

Se determinada parte alega os factos A, B e C, e sabe que determinada pessoa tem deles conhecimento e pode testemunhar sobre os mesmos, então deve arrolá-la - se não tiver outro meio prova para demonstrar o que invoca.

De todo o modo, o rol de testemunhas não é definitivo, ainda pode ser alterado. Só a prova documental é que tem de ser apresentada já, salvo se houver outra que se venha a descobrir e que não tenha sido possível juntar no imediato.

Isto tem pernas para andar, Dr. Lecter?

[ForçadoBloqueio]

É realmente cirúrgica a escolha das testemunhas.. se chegarem a ir a tribunal vão estar num belo dilema: ou dizem a verdade ou mentem em tribunal e estão condicionados para o resto da vida caso se descubra a verdade dos factos.

E eles importados...

[JPSilva]

Sem prova documental e com prova testemunhal de gente ligada ao Vieira, não estou a ver onde é que isto vai.

[resendepereira]

O que é impressionante é que o vieira é mesmo incompetente. O pinto da costa esta ha uns 40 anos no porto e tem uma vida melhor, mais sossegada e é muito menos contestado que o vieira que passa a vida no tribunal e está falido por todos os lados.

O pdc é fino, tem um ordenado brutal e tudo certinho , tá lá escrito de forma legal os valores que ganha, tipo até pode meter ao bolso, mas tem sempre uma base de guito que ganha... já o vieira está "de borla".
Weird.

[Kolchak]

É realmente cirúrgica a escolha das testemunhas.. se chegarem a ir a tribunal vão estar num belo dilema: ou dizem a verdade ou mentem em tribunal e estão condicionados para o resto da vida caso se descubra a verdade dos factos.

E eles importados...

Esses fdps vivem de aparencias e claro que importam

[Dr.Lecter]

Já viram os nomes das testemunhas?
Miguel Moreira
Virgilio Duque Vieira
Mariana Mortagua
Alvaro Damaso
João Pina
António Folgado

Virgílio testemunha contra Vieira?

As testemunhas não são a favor nem contra ninguém. As testemunhas são relativas a factos.

Se determinada parte alega os factos A, B e C, e sabe que determinada pessoa tem deles conhecimento e pode testemunhar sobre os mesmos, então deve arrolá-la - se não tiver outro meio prova para demonstrar o que invoca.

De todo o modo, o rol de testemunhas não é definitivo, ainda pode ser alterado. Só a prova documental é que tem de ser apresentada já, salvo se houver outra que se venha a descobrir e que não tenha sido possível juntar no imediato.

Ele tem prova documental?

Naturalmente. Há muita coisa que ele diz que é demonstrável com documentos. Do que vi na diagonal, faz referência a 144.

O que está a ser lido pelas pessoas é a peça processual sem anexos.