Rafa Silva

[MTrigueiros]

Dar um 1-2 anos de contrato também era um bocado "escarrar na cara" do Rafa.

Porquê? Até parece que o rapaz tem sido mal pago e maltratado.

O Benfica é que decide o que é conveniente para o clube.

Um gajo de 30 anos dos mais importantes da equipa, levar com uma proposta para renovar de 1 ano?

A sério que não vês o problema, aqui?

Não.

A renovação não é um acto de gratidão ou uma avaliação do que o atleta fez no passado. A renovação é um acto de gestão cujo considerando principal é o que o atleta pode dar no futuro.

Se o Benfica só acha que pode oferecer mais 1 ou 2 anos ao Rafa, porque prevê justamente que entre numa fase de declínio físico (como é inevitável), é uma decisão perfeitamente legítima. Não é "escarro" nenhum. Não se renova por gratidão.

Não é gratidão.

Um jogador de 30 anos quer ter alguma segurança para acabar bem a carreira. Procura sempre um bom contrato.

Neste caso, acredito que o Rafa queira os tradicionais 4/5 anos.

Pessoalmente dava-lhe 4 anos e ainda lhe oferecia a hipótese de acabar a carreira num sítio onde pudesse fazer mais dinheiro daqui a 3 anos ou no final do contrato. Era bom para as duas partes, mas também entendo que o Benfica não o queira fazer.

A perspectiva, que é legítima, do Rafa (ou de outro jogador qualquer) é querer segurança. Isto trocado por miúdos quer dizer: um contrato o mais chorudo e o mais longo possível para salvaguardar-se em caso de lesões ou quebra de rendimento.

A perspectiva do Benfica não é, nem tem de ser, a perspectiva do jogador. O objectivo do Benfica não é dar segurança a um atleta. É reter os que julga poderem dar mais rendimento. Se o Benfica não considera que o Rafa possa dar o rendimento desejado, pelo preço que o atleta pede, durante 3 ou 4 anos, então não tem nenhuma obrigação de apresentar essa proposta. É precisamente o contrário. Seria irresponsável fazê-lo. O Benfica tem de salvaguardar os seus interesses. Isto porque, repito, a renovação faz-se perspectivando o futuro, não olhando para o passado.

A sugestão de que é insultuoso para o Rafa o Benfica oferecer-lhe um contrato curto nesta altura da carreira é uma aberração lógica.

Tem de haver algum senso. O Benfica tem de defender apenas e só os seus interesses, mas também deve respeitar os atletas.

É como deixar o João Neves com o mesmo contrato porque o puto recebe pouco e assim poupa-se dinheiro. Da perspectiva do clube, está ótimo. Cláusula alta e com 5 anos de contrato. Pouco importa se joga muito e é super influente, o que importa é poupar aqui umas coroas.

O bom senso diz-nos que isso não chega e o João Neves merece renovar contrato e receber de acordo com a importância que tem na equipa.

Com o Rafa é um pouco isso. Sabemos o que o jogador quer e mesmo não chegando ao que ele quer, podemos fazer um esforço em ir um bocadinho mais além do que simplesmente "defender os interesses do clube". Até porque estamos a falar de 1 ou 2 anos de contrato que podem nem chegar a existir, como aconteceu com o Pizzi que acabou por sair.

Concluindo, 5 anos acho muito, mas 4 (3+1 se calhar seria o mais sensato) parece-me perfeitamente ajustado à realidade das duas partes.

[Corcunda]

Dar um 1-2 anos de contrato também era um bocado "escarrar na cara" do Rafa.

Porquê? Até parece que o rapaz tem sido mal pago e maltratado.

O Benfica é que decide o que é conveniente para o clube.

Um gajo de 30 anos dos mais importantes da equipa, levar com uma proposta para renovar de 1 ano?

A sério que não vês o problema, aqui?

Não.

A renovação não é um acto de gratidão ou uma avaliação do que o atleta fez no passado. A renovação é um acto de gestão cujo considerando principal é o que o atleta pode dar no futuro.

Se o Benfica só acha que pode oferecer mais 1 ou 2 anos ao Rafa, porque prevê justamente que entre numa fase de declínio físico (como é inevitável), é uma decisão perfeitamente legítima. Não é "escarro" nenhum. Não se renova por gratidão.

Não é gratidão.

Um jogador de 30 anos quer ter alguma segurança para acabar bem a carreira. Procura sempre um bom contrato.

Neste caso, acredito que o Rafa queira os tradicionais 4/5 anos.

Pessoalmente dava-lhe 4 anos e ainda lhe oferecia a hipótese de acabar a carreira num sítio onde pudesse fazer mais dinheiro daqui a 3 anos ou no final do contrato. Era bom para as duas partes, mas também entendo que o Benfica não o queira fazer.

A perspectiva, que é legítima, do Rafa (ou de outro jogador qualquer) é querer segurança. Isto trocado por miúdos quer dizer: um contrato o mais chorudo e o mais longo possível para salvaguardar-se em caso de lesões ou quebra de rendimento.

A perspectiva do Benfica não é, nem tem de ser, a perspectiva do jogador. O objectivo do Benfica não é dar segurança a um atleta. É reter os que julga poderem dar mais rendimento. Se o Benfica não considera que o Rafa possa dar o rendimento desejado, pelo preço que o atleta pede, durante 3 ou 4 anos, então não tem nenhuma obrigação de apresentar essa proposta. É precisamente o contrário. Seria irresponsável fazê-lo. O Benfica tem de salvaguardar os seus interesses. Isto porque, repito, a renovação faz-se perspectivando o futuro, não olhando para o passado.

A sugestão de que é insultuoso para o Rafa o Benfica oferecer-lhe um contrato curto nesta altura da carreira é uma aberração lógica.

Tem de haver algum senso. O Benfica tem de defender apenas e só os seus interesses, mas também deve respeitar os atletas.

É como deixar o João Neves com o mesmo contrato porque o puto recebe pouco e assim poupa-se dinheiro. Da perspectiva do clube, está ótimo. Cláusula alta e com 5 anos de contrato. Pouco importa se joga muito e é super influente, o que importa é poupar aqui umas coroas.

O bom senso diz-nos que isso não chega e o João Neves merece renovar contrato e receber de acordo com a importância que tem na equipa.

Com o Rafa é um pouco isso. Sabemos o que o jogador quer e mesmo não chegando ao que ele quer, podemos fazer um esforço em ir um bocadinho mais além do que simplesmente "defender os interesses do clube". Até porque estamos a falar de 1 ou 2 anos de contrato que podem nem chegar a existir, como aconteceu com o Pizzi que acabou por sair.

Concluindo, 5 anos acho muito, mas 4 (3+1 se calhar seria o mais sensato) parece-me perfeitamente ajustado à realidade das duas partes.

O paralelismo com o João Neves é falacioso, precisamente porque o jogador está na flor da idade, ao contrário do Rafa. E mesmo no caso do João Neves, como de qualquer outro, há limites que o próprio Benfica porá na gestão contratual.

Repara, o clube fará o esforço que entender em relação ao Rafa. É a prerrogativa do Benfica. Agora é absolutamente falso sugerir-se que é insultuoso oferecer um contrato curto ao jogador.

[MTrigueiros]

Dar um 1-2 anos de contrato também era um bocado "escarrar na cara" do Rafa.

Porquê? Até parece que o rapaz tem sido mal pago e maltratado.

O Benfica é que decide o que é conveniente para o clube.

Um gajo de 30 anos dos mais importantes da equipa, levar com uma proposta para renovar de 1 ano?

A sério que não vês o problema, aqui?

Não.

A renovação não é um acto de gratidão ou uma avaliação do que o atleta fez no passado. A renovação é um acto de gestão cujo considerando principal é o que o atleta pode dar no futuro.

Se o Benfica só acha que pode oferecer mais 1 ou 2 anos ao Rafa, porque prevê justamente que entre numa fase de declínio físico (como é inevitável), é uma decisão perfeitamente legítima. Não é "escarro" nenhum. Não se renova por gratidão.

Não é gratidão.

Um jogador de 30 anos quer ter alguma segurança para acabar bem a carreira. Procura sempre um bom contrato.

Neste caso, acredito que o Rafa queira os tradicionais 4/5 anos.

Pessoalmente dava-lhe 4 anos e ainda lhe oferecia a hipótese de acabar a carreira num sítio onde pudesse fazer mais dinheiro daqui a 3 anos ou no final do contrato. Era bom para as duas partes, mas também entendo que o Benfica não o queira fazer.

A perspectiva, que é legítima, do Rafa (ou de outro jogador qualquer) é querer segurança. Isto trocado por miúdos quer dizer: um contrato o mais chorudo e o mais longo possível para salvaguardar-se em caso de lesões ou quebra de rendimento.

A perspectiva do Benfica não é, nem tem de ser, a perspectiva do jogador. O objectivo do Benfica não é dar segurança a um atleta. É reter os que julga poderem dar mais rendimento. Se o Benfica não considera que o Rafa possa dar o rendimento desejado, pelo preço que o atleta pede, durante 3 ou 4 anos, então não tem nenhuma obrigação de apresentar essa proposta. É precisamente o contrário. Seria irresponsável fazê-lo. O Benfica tem de salvaguardar os seus interesses. Isto porque, repito, a renovação faz-se perspectivando o futuro, não olhando para o passado.

A sugestão de que é insultuoso para o Rafa o Benfica oferecer-lhe um contrato curto nesta altura da carreira é uma aberração lógica.

Tem de haver algum senso. O Benfica tem de defender apenas e só os seus interesses, mas também deve respeitar os atletas.

É como deixar o João Neves com o mesmo contrato porque o puto recebe pouco e assim poupa-se dinheiro. Da perspectiva do clube, está ótimo. Cláusula alta e com 5 anos de contrato. Pouco importa se joga muito e é super influente, o que importa é poupar aqui umas coroas.

O bom senso diz-nos que isso não chega e o João Neves merece renovar contrato e receber de acordo com a importância que tem na equipa.

Com o Rafa é um pouco isso. Sabemos o que o jogador quer e mesmo não chegando ao que ele quer, podemos fazer um esforço em ir um bocadinho mais além do que simplesmente "defender os interesses do clube". Até porque estamos a falar de 1 ou 2 anos de contrato que podem nem chegar a existir, como aconteceu com o Pizzi que acabou por sair.

Concluindo, 5 anos acho muito, mas 4 (3+1 se calhar seria o mais sensato) parece-me perfeitamente ajustado à realidade das duas partes.

O paralelismo com o João Neves é falacioso, precisamente porque o jogador está na flor da idade, ao contrário do Rafa. E mesmo no caso do João Neves, como de qualquer outro, há limites que o próprio Benfica porá na gestão contratual.

Repara, o clube fará o esforço que entender em relação ao Rafa. É a prerrogativa do Benfica. Agora é absolutamente falso sugerir-se que é insultuoso oferecer um contrato curto ao jogador.

Falei do João Neves porque é gritante. Quis passar uma ideia e não comparar.

A questão do insultuoso é semântica. Não é para levar à letra, diria eu.

Mas a história do Rafa no Benfica, exige que o Benfica faça um esforço maior do que faria por outros jogadores. Dentro dos limites claro.

Oferecer 2 anos de contrato a um jogador que deve ter propostas bem melhores e depois de uma vida ao serviço do clube, não diria que é insultuoso mas revela alguma falta de noção.

Parece-me claro que o Benfica tem de fazer um esforço para continuar com o Rafa, seja qual for esse esforço. E por mim está tudo ok, desde que se respeitem os limites. Isso é que não pode ser ultrapassado. Nem pelo Rafa nem por ninguém.

[O cota do bigode]

Renovar e fazer uma estátua no Colombo

[O cota do bigode]

Proponho vénias todos os jogos para este jogador de topo , assim pode ser que baixe as pretensões salariais . Depois agradeçam

[Kaká]

Isto para mim é muito simples.

Vou dar um exemplo hipotético.
Imaginando que o Enzo o ano passado estava em final de contrato e pedia uma barbaridade para renovar, com uma extensão para além do seu "expectável topo de forma" em termos de idade.

A primeira pergunta que tem que se fazer é: "temos substituto à altura com alta probabilidade de correr como esperado?"

Se a resposta for "João Neves" então é deixar ir. Compete ao clube fazer esta avaliação.

---

O Rafa (tal como o Grimaldo que ja expliquei no tópico dele) apresentam factores que dificultam renovar. Seja o que eles pedem ou outros factores, ou como no caso do Rafa a expectável longevidade de forma com a idade. Não faz de todo sentido termos um contrato com um jogador estilo Rafa até aos 34 anos dele. A sua forma com essa idade olhando às caracteristicas é uma lotaria. Mesmo admitindo que o homem nunca se lesiona.

O que me chateia aqui é a direcção não estar atempadamente a acautelar estas situações com outros "João Neves" não só para jogadores que se antevê uma dificuldade de renovação (por diversos factores) mas também com jogadores que seja dificil a sua manutenção no plantel.

E quando falo em João Neves, ele até nem é o melhor exemplo. Porque foi uma "sorte" (apesar de ser esperado) que ele tivesse o rendimento que tem tido tão rapido.

É necessário o substituto nesses casos ser testado com antecedência. Ter alguma habituação à equipa etc. Parece-me que estamos a começar a fazer isso agora com estas contratações de muita malta jovem. Mas é uma incógnita. Idealmente teriamos que ter um chavalo, já com bastantes minutos nas pernas a comer banco aqui na ultima época mais esta.

Estamos a colocar-nos em situações de merda sem necessidade nenhuma e a confiar demasiado na sorte. Porque o caso do Rafa é lose-lose. Ou vamos renovar por uma caralhada de dinheiro/ficar com um jogador para além do tempo provavel de forma alta, ou arriscar tudo em alguem que pode dar merda.

[xeriff]

eu acho que vai renovar

[MeteGelo]

eu acho que vai renovar

Não sei porquê mas também penso o mesmo e se calhar não vai ser pelo valor que o Rafa quer...

[RedWinner]

Aguardemos.

[nikas]

Parece-me um "caso" Otamendi.
Vão chegar a um meio termo, e acaba por assinar.
O jogador não faz muita força para sair, por ele fica, o Benfica e o Roger sentem que o Rafa é insubstituível, para já.
Vai se juntar a fome com a vontade de comer.

Muito me espantaria se o Rafa não renovar. Sinceramente.

[LFVL]

Já renovou?

[King Ghost]

Ai está o Sporting a montar o circo para poder "rasgar" o pacto de não agressão entre os clubes e ir apertar o Rafa.

[Vmaduro]

Ai está o Sporting a montar o circo para poder "rasgar" o pacto de não agressão entre os clubes e ir apertar o Rafa.

Ou então já apertou o Rafa, pela primeira vez vimos uma resposta a sério desta direção a um ataque de um rival, posso estar enganado mas não me parece...

[merlim]

Ai está o Sporting a montar o circo para poder "rasgar" o pacto de não agressão entre os clubes e ir apertar o Rafa.

O rafa termina o contrato. Não precisam de motivo nenhum para o contratarem.

[King Ghost]

Ai está o Sporting a montar o circo para poder "rasgar" o pacto de não agressão entre os clubes e ir apertar o Rafa.

O rafa termina o contrato. Não precisam de motivo nenhum para o contratarem.

Num pacto de não agressão, o acordo é não fazer proposta mesmo em jogadores de final de contrato.