João Félix

[bmuc79]

O Pedro Neto é craque. Não me importava nada de o ter cá pelos clássicos 15 milhões.

Estoy cenando com 120 millones...

[Tiago_Patatas]

Bem, que escândalo que vai por aqui.

Acabamos de vender um puto de 19 anos que fez meia época por 120M!
Tenham um pouco de noção..

Praticamente todas as transferências são pagas a prestações. E ainda por cima o Atlético é que suporta esse custo.


Se podíamos ter dito que não? Claro! Por isso é que existe este comunicado a explicar que estamos a analisar.. quem no seu perfeito juízo rejeita isto?

Queixar por tudo e por nada também já é parvo.

O problema é que mais uma vez nem foi preciso acionar a cláusula e o Vieira mentiu.

O Vieira disse que só saia pelo valor da cláusula. Que diferença é que faz? São 120M , não se rejeita isto só porque sim. E sabes lá a vontade do jogador? É bom senso

Mas mais uma vez o Vieira.

Já é o habitual.

[jpcafe]

Portanto, o problema agora não são os 120M líquidos em Cash, o problema é que não activaram a clausula mesmo que tenha sido o mesmo valor estipulado na mesma.
Como não amar este espaço.

A dúvida é quanto é que o Mendes vai receber desses 120. Se 10 ou 30%.

é  80% ja foi confirmado pelas partes

Afinal foi de graça, li agora no jornal Benfica.

[ccm]

Estão a ver a confusão que para aqui vai ao ler esse comunicado?

Acreditam essa confusão foi incompetência de quem escreveu o mesmo?

Ou por outro lado acreditam que o jogo de palavras é propositado?

Se o é, porque será?

Se deres um livro do Fernando Pessoa e um livro com as letras do Zé Cabra a um cego, pera ele vai ser igual, são dois livros inuteis.

O comunicado é claro.

Há uma proposta de 126M. E o comunicado podia ficar por aqui, que é o que os clubes fazem.

Mas depois explica mais.

Dos 126M, entram 120M no Benfica e os outros 6M são para os custos com a banca para o Benfica levantar o dinheiro a pronto.

[Kampz]

Se pegássemos em 60 e fizéssemos o melhor plantel dos últimos 20 anos e com os outros 60 fôssemos diretos ao passivo, não havia nada a dizer.

Mas já sabemos que 1/3 vai em comissões e afins...

Uns 40 ou 50 são devolvidos diretamente ao Atlético e/ou vão indiretamente via miúdos do Mendes, sejam aqueles 2 ou outros quaisquer nos próximos mercados.

Para o reforço do plantel a sério e redução do passivo devem ficar uns 20 ou 30.

Era uma auditoria forense ao negócio...

Sao cerca de 200 milhoes liquidos, em menos de 12 meses, em transferências de jogadores. Nao ha razao para nao criar uma equipa para ganhar TUDO internamente e fazer uma boa figura na Europa.

Quando ele diz que laterais nem vale a pena pedir e se prepara para ter Tavares e Ebuhei no plantel acho que não é preciso acrescentar mais nada...

[anselmoslb]

Bem, que escândalo que vai por aqui.

Acabamos de vender um puto de 19 anos que fez meia época por 120M!
Tenham um pouco de noção..

Praticamente todas as transferências são pagas a prestações. E ainda por cima o Atlético é que suporta esse custo.


Se podíamos ter dito que não? Claro! Por isso é que existe este comunicado a explicar que estamos a analisar.. quem no seu perfeito juízo rejeita isto?

Queixar por tudo e por nada também já é parvo.

O problema é que mais uma vez nem foi preciso acionar a cláusula e o Vieira mentiu.

O Vieira disse que só saia pelo valor da cláusula. Que diferença é que faz? São 120M , não se rejeita isto só porque sim. E sabes lá a vontade do jogador? É bom senso

o jogador tem contrato assinado. Se amua acaba a carreira dele.

[bmuc79]

Portanto, o problema agora não são os 120M líquidos em Cash, o problema é que não activaram a clausula mesmo que tenha sido o mesmo valor estipulado na mesma.
Como não amar este espaço.

Talvez porque um transferência de 120 sao 100 limpos, e 120 de cláusula sao 120

Sabes quanto é que custava uma transferência de 120M activando a cláusula? Para mais de 150M derivado dos custos fiscais, nunca iria ser feito, só no vosso Mundo cor de rosa.

É difícil compreender isto.

[Rei]

Eu não percebi ainda. Como é que o Benfica pode analisar uma proposta quando o clube comprador acciona o valor da cláusula?

Está uma história muito mal contada nesse comunicado.

Porra. Outra vez?

É um empréstimo. O banco paga os 120M ao Benfica e o Atlético paga ao banco em prestações, daí existirem 6M de juros.

Mas a questão é, o Benfica vai receber esses 120 milhões limpinhos? Sem pagar comissões nem nada?

O problema desta direção é que muita gente já não confiam neles devido a muitos negócios duvidosos que já efetuaram nos últimos anos, pior ainda, com o Atlético.

O mais escandaloso foi o Roberto.

Loles.

Como em qualquer transferência há que pagar aos empresários envolvidos.

Isso não invalida que o negócio seja brutal.

Mas não devias pagar, pois só deveríamos ter vendido o Felix pela clausula. E ai, não pagas nem um tostão aos empresários.

É fácil falar. Os empresários têm um peso enorme nas transferências como é óbvio.

[sbremoved_28408]

O De Ligt irá por 70M e o De Jong foi vendido por 75M. Duas das maiores promessas mundiais, que chegaram às meias-finais da champions.

O Félix vai por 120M a pronto (quase a soma dos dois), quando apenas fez meia época a titular e nem na champions jogou.

Não brinquem....

E tanto o De Ligt como o De Jong são 10x mais jogadores que o Felix actualmente.

[Jonimane]

Portanto, o problema agora não são os 120M líquidos em Cash, o problema é que não activaram a clausula mesmo que tenha sido o mesmo valor estipulado na mesma.
Como não amar este espaço.

Talvez porque um transferência de 120 sao 100 limpos, e 120 de cláusula sao 120

Sabes quanto é que custava uma transferência de 120M activando a cláusula? Para mais de 150M derivado dos custos fiscais, nunca iria ser feito, só no vosso Mundo cor de rosa.

Nem sei, nem me interessa.
Não é problema do meu clube.

[magoslb]

Na TVI explicam o regulamento do mecanismo de solidariedade e dizem que o mesmo é pago pelo clube que regista o jogador, logo o atm.

É verdade qye eu vi.

Já te redimiste das barbaridades que escreveste nos últimos dias?

De?

E estou necessitado da tua validação sobre a emissão da TVI, porquê?

E tem lá calma que isto ainda tem de ser tudo bem visto.

Primeiro, esperar pelos termos do pagamento, pq até a cmvm quer perceber melhor

Segundo, se não há rescisão Qt é que o mendes vai sacar?

Terceiro, qts jogadores entulho do Mendes vêm cá parar?

A ver se as olhares para o RC não restam uns 60M.

Vá que se as regras forem cumpridas não pagamos aos porcos.

Pronto, tal como esperado não consegues ter a humildade de reconhecer que andaste uma semana a exagerar e a traçar cenários apocaliticos que não se confirmam e já estás a cavalgar a próxima onda.
O normal.

É isso, não me bate a humildade.

Se me garantires que os 120M estão amanhã certinhos na conta, que dos 120M não saem do Mendes, nem há jogadores do Lázio. Tá então tudo certo.

[Slbttotosalvio]

Teve cá 6 meses.
De que vale ter um talento destes?

Safoda, somos um tondela

De que vale?

1 título de campeão e 120M na conta, a 5a maior transferência de sempre e dinheiro para reforçar a equipa e ficar mais forte.

ta bem abelha

[Baron_Davis]

O Pedro Neto é craque. Não me importava nada de o ter cá pelos clássicos 15 milhões.

Estoy cenando com 120 millones...

tb queres %, fala com o fivol e o buquete

[Birk]

Bem, que escândalo que vai por aqui.

Acabamos de vender um puto de 19 anos que fez meia época por 120M!
Tenham um pouco de noção..

Praticamente todas as transferências são pagas a prestações. E ainda por cima o Atlético é que suporta esse custo.


Se podíamos ter dito que não? Claro! Por isso é que existe este comunicado a explicar que estamos a analisar.. quem no seu perfeito juízo rejeita isto?

Queixar por tudo e por nada também já é parvo.

O problema é que mais uma vez nem foi preciso acionar a cláusula e o Vieira mentiu.

O Vieira disse que só saia pelo valor da cláusula. Que diferença é que faz? São 120M , não se rejeita isto só porque sim. E sabes lá a vontade do jogador? É bom senso

Mas mais uma vez o Vieira.

Já é o habitual.

Eu sei. Mentiras houve muitas e não vão deixar de haver. Está lhe no sangue.  Neste caso não houve. E se tivesse havido, não me importava. É um negócio do crl!

[Androico]

Não a ver uma entidade bancária transferir já para o Benfica 120 milhões a pronto para depois essa mesma entidade esse mesmo montante + juros/ encargos por parte do ATM, em prestações durante vários anos.

Acho é que o Atletico de Madrid vai transferir esse dinheiro em prestações para uma conta especifica que o banco abra e mal esse dinheiro que a ser canilizado atinga os 120M a banca transfere para o Benfica.

É apenas a minha opinião.

A minha ideia é que o Atlético vai já abater grande parte do empréstimo (talvez 80M), sendo que num curto prazo, talvez Janeiro, irá desembolsar outra parte, ficando uma quantia residual por pagar no ano de 2020.

Daí que a Banca esteja disposta a desembolsar já a totalidade do dinheiro.