Arbitragens 2018/2019

[Slbstriker]

Fdx, na cmtv já conseguiram encontrar mais um penalty contra o Benfica!!!!!

Já agora, dêem aquele lance do Pizzi dentro da área do Rio Ave, se é assim, há que também analisar esse lance!!

[klik]

O seferovic faz passe para a área, o GR do Rio Ave não defende e passa a bola para o João Félix.
Marca golo regular! NÃO HÁ FORA-DE-JOGO!

É o GR que faz passe para o Félix.

Quanto à suposta falta de Florentino... a acontecer é fora da área, e é uma mera questão de "intensidade".. os argumentos que os dragartos utilizaram durante anos.

Já quanto a 2 golos do Porto ao Benfica, na taça da liga, com faltas antes dos golos, na altura nenhum dos comentadeiros e ex-arbitros dragartos se indignaram.

Nem sequer o suposto adepto bracarense Freitas Lobo!


Para finalizar... Coentrão... INCHA e desincha, que isso passa!!
Quanto à mala paga (via Pepe) ao Coentrão... os dragartos não falam!
Pois é!

CosaNostra!
Mafia!

Deviam ter menos 10 pontos no campeonato e ainda se queixam!

VERGONHA!

Se existiu jogo onde se percebeu que havia mais algo por trás foi neste jogo...

É só ver as reacções dos jogadores.... num jogo que parecia uma final para os mesmos, quando não tinham nada em jogo a não ser o tal suposto dinheiro. Mais nada... Se fosse um jogo a 5 jornada... e onde os pontos ainda interessavam, não estavam a reagir como reagiram. Ali estava muita componente emocional de muito atleta..

Uns porque não querem ver o Benfica campeão, outros pelo guito.

Quanto a situação do Coentrão esse não precisa de dinheiro para nada... se foi distribuir isso é outra coisa.

[klik]

Fdx, na cmtv já conseguiram encontrar mais um penalty contra o Benfica!!!!!

Já agora, dêem aquele lance do Pizzi dentro da área do Rio Ave, se é assim, há que também analisar esse lance!!

muito ligam vocês ao que é dito as 2º feiras a noite....

Aos séculos que deixei de ver qualquer programa que seja resumos e rescaldo de jornadas. Sejamos roubados a Toulada, ou nas pouquíssimas ocasiões que podemos ser beneficiados.

Os programas desportivos em Portugal não valem nada, são todos de odio uns contra os outros...  Só lá fora são feitos programas do genero interessantes.

[Manpaz1904]

Não existe qualquer fora-de-jogo do Félix, nenhum...

Aquilo que a Lei tenta 'proibir' nestes casos são ressaltos, raspões, situações onde o defesa inadvertidamente joga a bola...
Aquilo que aconteceu foi completamente diferente:
1.º - não foi uma defesa, foi uma disputa de bola entre o guarda-redes e o avançado, um 'corte' mal feito...
2.º - o Leo 'frangou', tentou agarrar a bola - falhou - e depois tenta instintivamente rectificar o erro, jogando a bola com as pernas... e acaba por assistir o Félix...
Essa ideia que só se houvesse um 'passe' deliberado, é que não havia fora-de-jogo, é ridícula...

Imaginem, que um Central tentava fazer uma recepção de bola, e a bola 'fugia-lhe' ao domínio... Será que isso é um 'passe' deliberado?!!!
Houve uma (aliás duas...), acções do guarda-redes do Rio Ave, sobre a bola, foi incompetente... azar dele!
Afirmar que aquilo que o Leo tentou fazer foi uma defesa, é absurdo, porque não existiu nenhum remate, nem a bola ia para a baliza! Repito, foi um 'corte' mal feito...
Aliás na Lei existe a definição de uma 'defesa' e é bastante diferente daquilo que se passou...

O erro está logo no ponto 1.
A bola quando vai à baliza ou muito próxima da mesma, e é detida por alguém, passa logo a ser considerada 'defesa'.

[Maytay]

Para calar esses cromos é colocar o video do porto a ser levado ao colo durante toda esta epoca , ou o jogo da meia final da taça da liga...

[Manpaz1904]

Mas isso é mais que claro...

Uma coisa é uma recarga a uma defesa... , aquilo é uma situação completamente diferente. O que o Leo Jardim faz, inicia um novo lance

O que aconteceu foi precisamente uma recarga a uma defesa.
A avaliação é a mesma caso o Seferovic tivesse rematado e o Jardim defendido para a frente.

[nuno golos 21]

Para calar esses cromos é colocar o video do porto a ser levado ao colo durante toda esta epoca , ou o jogo da meia final da taça da liga...

https://streamable.com/amp_player/mkxwq?__twitter_impression=true

[Abidos]

Não existe qualquer fora-de-jogo do Félix, nenhum...

Aquilo que a Lei tenta 'proibir' nestes casos são ressaltos, raspões, situações onde o defesa inadvertidamente joga a bola...
Aquilo que aconteceu foi completamente diferente:
1.º - não foi uma defesa, foi uma disputa de bola entre o guarda-redes e o avançado, um 'corte' mal feito...
2.º - o Leo 'frangou', tentou agarrar a bola - falhou - e depois tenta instintivamente rectificar o erro, jogando a bola com as pernas... e acaba por assistir o Félix...
Essa ideia que só se houvesse um 'passe' deliberado, é que não havia fora-de-jogo, é ridícula...

Imaginem, que um Central tentava fazer uma recepção de bola, e a bola 'fugia-lhe' ao domínio... Será que isso é um 'passe' deliberado?!!!
Houve uma (aliás duas...), acções do guarda-redes do Rio Ave, sobre a bola, foi incompetente... azar dele!
Afirmar que aquilo que o Leo tentou fazer foi uma defesa, é absurdo, porque não existiu nenhum remate, nem a bola ia para a baliza! Repito, foi um 'corte' mal feito...
Aliás na Lei existe a definição de uma 'defesa' e é bastante diferente daquilo que se passou...

O erro está logo no ponto 1.
A bola quando vai à baliza ou muito próxima da mesma, e é detida por alguém, passa logo a ser considerada 'defesa'.

Não existe erro nenhum:
Não é Defesa nenhuma, a bola não vai à baliza, nem está perto da baliza... se ninguém tocasse na bola, a bola nem levava força para chegar à linha de fundo...
É um corte mal feito...

E a Lei não fala em 'passe', fala um 'play', e aquilo que aconteceu foram duas acções por parte do Leo, uma com as mãos e outras com as pernas...

[Abidos]

Mas isso é mais que claro...

Uma coisa é uma recarga a uma defesa... , aquilo é uma situação completamente diferente. O que o Leo Jardim faz, inicia um novo lance

O que aconteceu foi precisamente uma recarga a uma defesa.
A avaliação é a mesma caso o Seferovic tivesse rematado e o Jardim defendido para a frente.

Errado, o Seferovic fez um passe, não rematou... a bola nem levava a direcção da baliza.

[Manpaz1904]

Não existe qualquer fora-de-jogo do Félix, nenhum...

Aquilo que a Lei tenta 'proibir' nestes casos são ressaltos, raspões, situações onde o defesa inadvertidamente joga a bola...
Aquilo que aconteceu foi completamente diferente:
1.º - não foi uma defesa, foi uma disputa de bola entre o guarda-redes e o avançado, um 'corte' mal feito...
2.º - o Leo 'frangou', tentou agarrar a bola - falhou - e depois tenta instintivamente rectificar o erro, jogando a bola com as pernas... e acaba por assistir o Félix...
Essa ideia que só se houvesse um 'passe' deliberado, é que não havia fora-de-jogo, é ridícula...

Imaginem, que um Central tentava fazer uma recepção de bola, e a bola 'fugia-lhe' ao domínio... Será que isso é um 'passe' deliberado?!!!
Houve uma (aliás duas...), acções do guarda-redes do Rio Ave, sobre a bola, foi incompetente... azar dele!
Afirmar que aquilo que o Leo tentou fazer foi uma defesa, é absurdo, porque não existiu nenhum remate, nem a bola ia para a baliza! Repito, foi um 'corte' mal feito...
Aliás na Lei existe a definição de uma 'defesa' e é bastante diferente daquilo que se passou...

O erro está logo no ponto 1.
A bola quando vai à baliza ou muito próxima da mesma, e é detida por alguém, passa logo a ser considerada 'defesa'.

Não existe erro nenhum:
Não é Defesa nenhuma, a bola não vai à baliza, nem está perto da baliza... se ninguém tocasse na bola, a bola nem levava força para chegar à linha de fundo...
É um corte mal feito...

E a Lei não fala em 'passe', fala um 'play', e aquilo que aconteceu foram duas acções por parte do Leo, uma com as mãos e outras com as pernas...

A bola não está perto da baliza? Então deduzo que para ti um penalty não é perto da baliza...
A bola está a uns 10 metros da linha de golo e a fazer um movimento que levaria a um encurtamento ainda maior (que raio interessa a força com que ela ia?)

O GR teve uma acção na jogada, que passava por deter (ou tentar) a bola. Isso por si só já é uma defesa (que por acaso foi feita pelo GR, como podia ter sido por um jogador)


E o que não é menos importante, é que esta discussão até é irrelevante porque o golo devia ter sido anulado primeiramente pela falta do Tino, porque a acção do GR como é evidente não criou uma nova jogada. (isto claro, para mim. Para ti até pode nem ser falta do Tino)

[Manpaz1904]

Mas isso é mais que claro...

Uma coisa é uma recarga a uma defesa... , aquilo é uma situação completamente diferente. O que o Leo Jardim faz, inicia um novo lance

O que aconteceu foi precisamente uma recarga a uma defesa.
A avaliação é a mesma caso o Seferovic tivesse rematado e o Jardim defendido para a frente.

Errado, o Seferovic fez um passe, não rematou... a bola nem levava a direcção da baliza.

CASO O SEFEROVIC TIVESSE REMATADO.

[Abidos]

Não existe qualquer fora-de-jogo do Félix, nenhum...

Aquilo que a Lei tenta 'proibir' nestes casos são ressaltos, raspões, situações onde o defesa inadvertidamente joga a bola...
Aquilo que aconteceu foi completamente diferente:
1.º - não foi uma defesa, foi uma disputa de bola entre o guarda-redes e o avançado, um 'corte' mal feito...
2.º - o Leo 'frangou', tentou agarrar a bola - falhou - e depois tenta instintivamente rectificar o erro, jogando a bola com as pernas... e acaba por assistir o Félix...
Essa ideia que só se houvesse um 'passe' deliberado, é que não havia fora-de-jogo, é ridícula...

Imaginem, que um Central tentava fazer uma recepção de bola, e a bola 'fugia-lhe' ao domínio... Será que isso é um 'passe' deliberado?!!!
Houve uma (aliás duas...), acções do guarda-redes do Rio Ave, sobre a bola, foi incompetente... azar dele!
Afirmar que aquilo que o Leo tentou fazer foi uma defesa, é absurdo, porque não existiu nenhum remate, nem a bola ia para a baliza! Repito, foi um 'corte' mal feito...
Aliás na Lei existe a definição de uma 'defesa' e é bastante diferente daquilo que se passou...

O erro está logo no ponto 1.
A bola quando vai à baliza ou muito próxima da mesma, e é detida por alguém, passa logo a ser considerada 'defesa'.

Não existe erro nenhum:
Não é Defesa nenhuma, a bola não vai à baliza, nem está perto da baliza... se ninguém tocasse na bola, a bola nem levava força para chegar à linha de fundo...
É um corte mal feito...

E a Lei não fala em 'passe', fala um 'play', e aquilo que aconteceu foram duas acções por parte do Leo, uma com as mãos e outras com as pernas...

A bola não está perto da baliza? Então deduzo que para ti um penalty não é perto da baliza...
A bola está a uns 10 metros da linha de golo e a fazer um movimento que levaria a um encurtamento ainda maior (que raio interessa a força com que ela ia?)

O GR teve uma acção na jogada, que passava por deter (ou tentar) a bola. Isso por si só já é uma defesa (que por acaso foi feita pelo GR, como podia ter sido por um jogador)


E o que não é menos importante, é que esta discussão até é irrelevante porque o golo devia ter sido anulado primeiramente pela falta do Tino, porque a acção do GR como é evidente não criou uma nova jogada. (isto claro, para mim. Para ti até pode nem ser falta do Tino)

O facto do guarda-redes executar uma acção não quer dizer que é uma Defesa, neste caso tentou fazer um Corte...
Sem remate, não há Defesa...

Numa coisa tens razão, não tenho qualquer dúvida que não existe falta do Tino...

[Nramos]

"Estar sempre a falar de árbitros é ridículo e estúpido, mas como há muitos estúpidos vamos continuar a falar disso"

Procurem o autor

[Manpaz1904]

Não existe qualquer fora-de-jogo do Félix, nenhum...

Aquilo que a Lei tenta 'proibir' nestes casos são ressaltos, raspões, situações onde o defesa inadvertidamente joga a bola...
Aquilo que aconteceu foi completamente diferente:
1.º - não foi uma defesa, foi uma disputa de bola entre o guarda-redes e o avançado, um 'corte' mal feito...
2.º - o Leo 'frangou', tentou agarrar a bola - falhou - e depois tenta instintivamente rectificar o erro, jogando a bola com as pernas... e acaba por assistir o Félix...
Essa ideia que só se houvesse um 'passe' deliberado, é que não havia fora-de-jogo, é ridícula...

Imaginem, que um Central tentava fazer uma recepção de bola, e a bola 'fugia-lhe' ao domínio... Será que isso é um 'passe' deliberado?!!!
Houve uma (aliás duas...), acções do guarda-redes do Rio Ave, sobre a bola, foi incompetente... azar dele!
Afirmar que aquilo que o Leo tentou fazer foi uma defesa, é absurdo, porque não existiu nenhum remate, nem a bola ia para a baliza! Repito, foi um 'corte' mal feito...
Aliás na Lei existe a definição de uma 'defesa' e é bastante diferente daquilo que se passou...

O erro está logo no ponto 1.
A bola quando vai à baliza ou muito próxima da mesma, e é detida por alguém, passa logo a ser considerada 'defesa'.

Não existe erro nenhum:
Não é Defesa nenhuma, a bola não vai à baliza, nem está perto da baliza... se ninguém tocasse na bola, a bola nem levava força para chegar à linha de fundo...
É um corte mal feito...

E a Lei não fala em 'passe', fala um 'play', e aquilo que aconteceu foram duas acções por parte do Leo, uma com as mãos e outras com as pernas...

A bola não está perto da baliza? Então deduzo que para ti um penalty não é perto da baliza...
A bola está a uns 10 metros da linha de golo e a fazer um movimento que levaria a um encurtamento ainda maior (que raio interessa a força com que ela ia?)

O GR teve uma acção na jogada, que passava por deter (ou tentar) a bola. Isso por si só já é uma defesa (que por acaso foi feita pelo GR, como podia ter sido por um jogador)


E o que não é menos importante, é que esta discussão até é irrelevante porque o golo devia ter sido anulado primeiramente pela falta do Tino, porque a acção do GR como é evidente não criou uma nova jogada. (isto claro, para mim. Para ti até pode nem ser falta do Tino)

O facto do guarda-redes executar uma acção não quer dizer que é uma Defesa, neste caso tentou fazer um Corte...
Sem remate, não há Defesa...

Numa coisa tens razão, não tenho qualquer dúvida que não existe falta do Tino...

Porra... esquece.

Fica lá na tua. Amigos à mesma 

[Jar Jay]