Quim

[Monraigon]

Se o remate do Viana,é "desculpável"...bem,é como digo...só se culpam os redes quando são frangos descomunais.

Parece-me que esses são os que mais preocupam as pessoas.Os frangos "risíveis".

Eu desde que com a Naval,vi o homem fora da baliza,junto á linha de fundo,quando está a ser feito um cruzamento,e se desculpa...acredito em tudo.

Acho o primeiro golo um erro mais gritante... a bola entra pelo poste que ele está a quadrar. E não se pode dizer que foi um remate com violência.

Para mim é o 2º que é gravíssimo...gravíssimo.E pior,é que até é uma situação normal nele,que felizmente,muitas delas não têm dado golo.

Mas vai passando,porque não é "frango de apanhados".

[VodkaBoy]

Digo-te é um erro primário.

Por acaso não acho. A bola é bem colocada e vai com bastante força.
É um grande golo, e na minha opinião o Quim não tem responsabilidades.

E aliás, ainda há uns dias vi o Júlio César do Inter sofrer um golo semelhante. Não é que seja de igual qualidade ao Quim - eheheheh - mas só para dizer que também os grandes redes sofrem golos assim.

O que não quer dizer que o Julio não tenha tido culpas no lance....

[Vieri]

Digamos que se estivesse no local correcto era mais fácil lá chegar.

E qual era o local correcto? Junto ao poste do outro lado? E se a bola vai ao outro poste, ou ao meio? Tinha responsabilidades na mesma, portanto. Uma espécie de ser preso por ter cão, ou por não ter.

Num golo desses devemos dar mérito ao autor do remate.

Pedro se fazes a barreira a tapar um lado, colocas-te no centro mais descaído para o lado sem barreira... foi o que sempre me ensinaram. Se a bola entra pelo lado da barreira de uma duas. Ou a culpa é da barreira(abriu) ou é golão.

Isso faz sentido num livre frontal, mais ou menos descaído. Este é um livre lateral em que o posicionamento tem que ser mais próximo do de um canto. Num livre destes, 3 jogadores na barreira tapam a baliza toda, pelo que não faz sentido falar em ângulo coberto pela barreira.
Eu já vi muitos bons GR sofrerem golos destes de canto, em que a bola é batida de muito mais longe e menos tensa. Nem nesses casos vi tanta crítica...

[pedroruss]

Então fez uma boa época (apesar da culpa nos 14 golos), é o nosso melhor guarda-redes (pelo menos para o Jorge Jesus que deve perceber alguma coisa daquilo) e vai de vela?
Isto faz algum sentido? Que queiram um melhor, aceito. Que queiram correr com o melhor que temos, parece uma perseguiçãozinha...

E é isto.

Têm razão no que dizem. Podemos observar a mesma situação noutros tópicos... até no daquele gajo alto que marca golos. Mas já sabemos o que a casa gasta.
É o melhor que temos? Possivelmente.
Até arranjar melhor ele que fique por lá como é evidente.

nestes posts está tudo dito!

[Joga Bonito]

O lance era indefensável. Só estando no ângulo.... Não repararam que a bola contornou os 11 jogadores do Benfica e foi directamente para a baliza sem atravessar toda a pequena área ?

[LMAB89]

É verdade que neste momento é o melhor que temos.  Mas se é suficiente para um clube como o Benfica? NÃO!
Qual é a solução?   Deixar de comprar camiões de jogadores na próxima época e  focar-mo-nos em ir buscar um grande GR e um grande DE!

[Ludwig van]

Para mim o lance é indefensável, o que não implica que ele não tenha estado mal.

Esteve mal porque estava muito mal posicionado.

[Pedro Neto]

Digamos que se estivesse no local correcto era mais fácil lá chegar.

E qual era o local correcto? Junto ao poste do outro lado? E se a bola vai ao outro poste, ou ao meio? Tinha responsabilidades na mesma, portanto. Uma espécie de ser preso por ter cão, ou por não ter.

Num golo desses devemos dar mérito ao autor do remate.

Mas a obrigação dele nesse lance é estar colocado de forma a proteger o ângulo contrário, e não estar a cobrir o ângulo da barreira, que por isso mesmo já tinha protecção. Senão, para quê ele formou barreira?

E se a bola entra ao primeiro poste, por cima da barreira?
Indefensável?

[SeN$hi]

Já que estamos numa de meter nojo também podíamos falar sobre a barreira, porque a barreira serve para alguma coisa e é para não deixar passar a bola...

[trainmaniac]

É verdade que neste momento é o melhor que temos.  Mas se é suficiente para um clube como o Benfica? NÃO!
Qual é a solução?   Deixar de comprar camiões de jogadores na próxima época e  focar-mo-nos em ir buscar um grande GR e um grande DE!

Para mim, é isto!

[|OnE|]

Digamos que se estivesse no local correcto era mais fácil lá chegar.

E qual era o local correcto? Junto ao poste do outro lado? E se a bola vai ao outro poste, ou ao meio? Tinha responsabilidades na mesma, portanto. Uma espécie de ser preso por ter cão, ou por não ter.

Num golo desses devemos dar mérito ao autor do remate.

Pedro se fazes a barreira a tapar um lado, colocas-te no centro mais descaído para o lado sem barreira... foi o que sempre me ensinaram. Se a bola entra pelo lado da barreira de uma duas. Ou a culpa é da barreira(abriu) ou é golão.

Isso faz sentido num livre frontal, mais ou menos descaído. Este é um livre lateral em que o posicionamento tem que ser mais próximo do de um canto. Num livre destes, 3 jogadores na barreira tapam a baliza toda, pelo que não faz sentido falar em ângulo coberto pela barreira.
Eu já vi muitos bons GR sofrerem golos destes de canto, em que a bola é batida de muito mais longe e menos tensa. Nem nesses casos vi tanta crítica...

Não tem muita lógica estar num canto... Até porque se a bola em vez de rematada é cruzada p'a área(por exemplo) p'o segundo poste onde ela entrou também nunca chegaria à bola.
Mas é a minha opinião.
Mas já o disse antes... não é por este tipo de lance que muitas vezes o critico.

[Far(away)]

Digamos que se estivesse no local correcto era mais fácil lá chegar.

E qual era o local correcto? Junto ao poste do outro lado? E se a bola vai ao outro poste, ou ao meio? Tinha responsabilidades na mesma, portanto. Uma espécie de ser preso por ter cão, ou por não ter.

Num golo desses devemos dar mérito ao autor do remate.

Mas a obrigação dele nesse lance é estar colocado de forma a proteger o ângulo contrário, e não estar a cobrir o ângulo da barreira, que por isso mesmo já tinha protecção. Senão, para quê ele formou barreira?

E se a bola entra ao primeiro poste, por cima da barreira?
Indefensável?

Mas a barreira está lá para alguma coisa. É para dificultar a execução de quem bate o livre. É um erro básico de posicionamento. Nenhum GR num livre desse tipo ou de outra forma qualquer posiciona-se dessa forma.

[Joga Bonito]

Eu gostava que me arranjassem UM livre com aquele angulo em que a bola tenha passado por cima da barreira e tenha dado golo.

Basta UM!

[pedroruss]

É verdade que neste momento é o melhor que temos.  Mas se é suficiente para um clube como o Benfica? NÃO!
Qual é a solução?   Deixar de comprar camiões de jogadores na próxima época e  focar-mo-nos em ir buscar um grande GR e um grande DE!

e se esse grande guarda redes entretanto se revelar um flop? não seria a 1ª vez.
não achas melhor estar cá tambem o quim?

[Ludwig van]

Sinceramente, que parvoeira ainda estar a discutir isso!

Não devem ter mais nada que fazer.