Assembleia Geral Ordinária - Sexta-feira, 27 de Setembro 20h30m Pav. Fidelidade

[O'Brien]

Claro que o Rui Gomes da Silva é o gajo ideal para uma transição.
É benfiquista, já lá esteve e sabe como aquilo funciona.
Não há melhor para substituir um sócio do porto que andou a encher os bolsos à custa do Benfica durante 17 anos.
Este não é o momento ideal para Bagão Felix, Humberto Coelho, etc.
E ia o Jaime Antunes para Vice, para o lugar do lagarto DSO.
A primeira coisa a fazer seria uma auditoria forense às contas do Benfica para ver onde andam os quase 1000 milhões das vendas dos últimos 10 anos.

Vocês acham o RGS melhor, por ser benfiquista? Apenas por isso? Ele é de igual modo traiçoeiro e usará o Benfica para os seus benefícios de certeza absoluta.
Também não é flor que se cheire.

O Benfica precisa de uma boa liderança. Alguém forte e que perceba de futebol também. Infelizmente não vejo um candidato à altura, ninguém se chega à frente. Se o Bagão Félix se chegar à frente terá o meu voto, mas não acredito que ele se meta nisto

[francisco]

Realmente, o homem estava bravo: https://abola.pt/Clubes/Noticias/Ver/807559/40

Aguardo novos vídeos.

Aí estava a mandar tudo para o caralho e a oferecer porrada a 50 sócios. Ehehe.

[24-7SLB]

Estive lá e vi o que se passou.
A AG estava a correr de forma normal, com excelentes discursos de consócios, até que chega um consocio  com discurso que fez estalar o verniz ao LFV.
Depois o sururu do costume dos anormais na bancada a insultar o Presidente, e a não deixar falar a sócia que tentou por água na fervura, um pouco como neste fórum em que quando alguém tenta ser meio termo é insultado.
Depois LFV tentou falar, os anormais da bancada a insultar e a não deixarem falar (a boa da democracia é só para alguns) e chamou o sócio que lhe fez estalar o verniz. A atitude de sonso do sócio para mim revelou tudo, foi encomendado, essa foi é a minha leitura.
Ficam as palavras de LFV no final, mais ou menos isto: foram os sócios que o elegeram, se não gostam elejam outro.

Estás mesmo a falar em encomendas?

[Camisola_20]

Aquelas faixas colocadas ao porta do estadio começaram logo a fazer mossa.

Chega a AG e tem mais gente contra a falar que a favor.

Passou se ao perceber que esta merda ainda não é dele.

Tem que cair e nos tudo temos que fazer para derrubar o presidente e se não for possivel, derrubar o homem.

[andoaleme]

Estive lá e vi o que se passou.
A AG estava a correr de forma normal, com excelentes discursos de consócios, até que chega um consocio  com discurso que fez estalar o verniz ao LFV.
Depois o sururu do costume dos anormais na bancada a insultar o Presidente, e a não deixar falar a sócia que tentou por água na fervura, um pouco como neste fórum em que quando alguém tenta ser meio termo é insultado.
Depois LFV tentou falar, os anormais da bancada a insultar e a não deixarem falar (a boa da democracia é só para alguns) e chamou o sócio que lhe fez estalar o verniz. A atitude de sonso do sócio para mim revelou tudo, foi encomendado, essa foi é a minha leitura.
Ficam as palavras de LFV no final, mais ou menos isto: foram os sócios que o elegeram, se não gostam elejam outro.

Depois do que Vieira fez não havia clima para mais intervenções. Não chamou o sócio, pedia-se alto e bom som que Vieira se retratasse perante o sócio que agrediu, ofendeu e coagiu ao que retorquiu que só o faria se ele se retratasse primeiro das palavras que lhe dirigiu, o sócio foi até Vieira no palanque e repetiu exactamente o que havia dito não conter qualquer ofensa e até exemplificou o que pretendia dizer, Vieira fiou sem chão!

O querido líder borrou a manta e a cara, não há justificação possível, nem escrita criativa e demagoga, à falta de melhor eufemismo.

[Avante]

mais vale um Benfica dividido por causa de um ladrão, do que amorfo.

os cartilheiros que aparecem hoje aos magotes para defender o indefensável, bem podem ir para o c*** !

[João Norte]

Puxei agora para trás, pelo que ouvi no Benfica 10h foi uma assembleia normalíssima, em que toda a gente prestou vassalagem e tributo ao NGL, que não agrediu ninguém. Vergonha deste canal de culto de personalidade.

Já se previa, que lodo.

Foram falar 23 pessoas, no máximo dos máximos, 3 pessoas falaram bem do Vieira (curiosamente 2 deles eram velhos). O resto foi tudo a dizer mal.

Ainda assim, com excepção do sócio, o Sr. António Pica, os outros 2/3 interlocutores que teceram elogios à gestão, não deixaram de apontar criticas a situações que se sucedem.

Estava a ser a melhor AG dos últimos largos anos. Mensagens fortes mas precisas, tudo a fluir bem, a mesa a deixar falar até que Vieira explode e faz aquele número armado em mauzão muito ofendido, quando na verdade é só um traste sem o mínimo de educação.

No meio daquilo tudo ainda pensei que se desculpasse com algo como "exaltei-me porque puseram o meu Benfiquismo em causa" mas não, o que o incomodou segundo o próprio foi terem sugerido "negociatas e comissões"

#aindafaltaovieira

[Polaco]

Já de há muito que defendo que deve ser introduzida mais responsabilização sobre o que as pessoas dizem e fazem nas AGs.
Não sei como resolver, mas deixar isto prolongar-se sem fim só podia levar a isto.
Eu, após a votação das contas, considerei-me esclarecido e vim-me embora, porque o que se passa depois desta fase é sempre verdadeiramente deprimente.

O Presidente calculou que a qualidade esmagadora das Contas e especialmente a demonstração da impressionante evolução nos últimos 5 anos, ia levar as coisas para uma espécie de aclamação de pé, e foi surpreendido.
Ainda não percebeu que existem pessoas que o que queriam era um Benfica com variedades "á Sporting" porque têm mais prazer neste tipo de conflitos do que em vitórias desportivas.
Fazem lembrar aquele pessoal que sai á noite para ir arranjar confusão, seja lá qual for o pretexto.
E mesmo a esmagadora maioria que aprovou as Contas não está muito para aclamações.
Já o "senhor" da cadeirada devia ter sido sancionado,  ( em AG claro ), e em vez disso vai-se deixando passar em claro e a coisa vai piorando cada vez mais.
Eu se fosse acusado em público de certas coisas que lá fazem, punha as pessoas em tribunal.
O presidente da AG também tem de exigir a manutenção do nível e não autorizar ofensas ás pessoas.
Andámos anos a fio a queixar-nos do que os outros nos fazem a nós, e depois fazemos coisas destas dentro de casa. Porquê queixar-nos do Aníbal Pinto, Roquete, etc ?
E finalmente, só deixar uma nota : com estas coisas continuam a dar-lhe votos nas próximas eleições, pois a maioria dos sócios põe principalmente o Benfica acima de tudo e é fácil de ver que isto não ajuda nada o Clube.
Agora, vão continuar com a destruição logo á noite no futebol.

Os sócios devem ser esclarecidos como? Em que situação podem fazer perguntas?
Só servem ao final do mês para pagar e calar?
Se estão a mentir porque que a direção não os mete em tribunal ou esclarece cabalmente todas as situações?

Vou explicar com mais cuidado o que penso : eu não critico o fazer perguntas. Eu próprio gostaria de fazer algumas, e até apontar algumas correcções que se devia fazer, mas não me misturo com semelhante gente.
Eu acentuo é aqueles que não querem fazer perguntas nenhumas o que pretendem é ofender e arranjar contusão. e critico não se limitar esta gente.
Porque as pessoas que não querem estas cenas deprimentes também têm direitos.
Isto é uma acção concertada para criar confusão no Clube, que tem muita ajuda externa, porque com uma evolução financeira como a que se vê, vamos ficar a anos-luz dos outros clubes.
E ou muito me engano, ou vai continuar logo no futebol.

[Petrov_Carmovich]

Claro que o Rui Gomes da Silva é o gajo ideal para uma transição.
É benfiquista, já lá esteve e sabe como aquilo funciona.
Não há melhor para substituir um sócio do porto que andou a encher os bolsos à custa do Benfica durante 17 anos.
Este não é o momento ideal para Bagão Felix, Humberto Coelho, etc.
E ia o Jaime Antunes para Vice, para o lugar do lagarto DSO.
A primeira coisa a fazer seria uma auditoria forense às contas do Benfica para ver onde andam os quase 1000 milhões das vendas dos últimos 10 anos.

Se me permites discordar, o RGS em momento algum é bom para o Benfica. E quem se queixa de falta de democracia com o Vieira que diremos com RGS a pessoa que tentou silenciar comentadores e críticos ao melhor estilo pidesco quando era o ministro da propaganda de Santana Lopes. O RGS e uma pessoa muito perigosa que espero nunca ver na frente dos destinos do nosso clube é uma pessoa que não sabe lidar com a crítica ao melhor estilo Vieira....

Vieira = Hitler
Gomes Silva = Goebbels

E é nesta altura que volto a tentar fazer um exercício mental de algum benfiquista que possa ser qualificado para o cargo de presidente...

[Avante]

Já de há muito que defendo que deve ser introduzida mais responsabilização sobre o que as pessoas dizem e fazem nas AGs.
Não sei como resolver, mas deixar isto prolongar-se sem fim só podia levar a isto.
Eu, após a votação das contas, considerei-me esclarecido e vim-me embora, porque o que se passa depois desta fase é sempre verdadeiramente deprimente.

O Presidente calculou que a qualidade esmagadora das Contas e especialmente a demonstração da impressionante evolução nos últimos 5 anos, ia levar as coisas para uma espécie de aclamação de pé, e foi surpreendido.
Ainda não percebeu que existem pessoas que o que queriam era um Benfica com variedades "á Sporting" porque têm mais prazer neste tipo de conflitos do que em vitórias desportivas.
Fazem lembrar aquele pessoal que sai á noite para ir arranjar confusão, seja lá qual for o pretexto.
E mesmo a esmagadora maioria que aprovou as Contas não está muito para aclamações.
Já o "senhor" da cadeirada devia ter sido sancionado,  ( em AG claro ), e em vez disso vai-se deixando passar em claro e a coisa vai piorando cada vez mais.
Eu se fosse acusado em público de certas coisas que lá fazem, punha as pessoas em tribunal.
O presidente da AG também tem de exigir a manutenção do nível e não autorizar ofensas ás pessoas.
Andámos anos a fio a queixar-nos do que os outros nos fazem a nós, e depois fazemos coisas destas dentro de casa. Porquê queixar-nos do Aníbal Pinto, Roquete, etc ?
E finalmente, só deixar uma nota : com estas coisas continuam a dar-lhe votos nas próximas eleições, pois a maioria dos sócios põe principalmente o Benfica acima de tudo e é fácil de ver que isto não ajuda nada o Clube.
Agora, vão continuar com a destruição logo á noite no futebol.

Os sócios devem ser esclarecidos como? Em que situação podem fazer perguntas?
Só servem ao final do mês para pagar e calar?
Se estão a mentir porque que a direção não os mete em tribunal ou esclarece cabalmente todas as situações?

Vou explicar com mais cuidado o que penso : eu não critico o fazer perguntas. Eu próprio gostaria de fazer algumas, e até apontar algumas correcções que se devia fazer, mas não me misturo com semelhante gente.
Eu acentuo é aqueles que não querem fazer perguntas nenhumas o que pretendem é ofender e arranjar contusão. e critico não se limitar esta gente.
Porque as pessoas que não querem estas cenas deprimentes também têm direitos.
Isto é uma acção concertada para criar confusão no Clube, que tem muita ajuda externa, porque com uma evolução financeira como a que se vê, vamos ficar a anos-luz dos outros clubes.
E ou muito me engano, ou vai continuar logo no futebol.

a culpa da derrota hoje a noite vai ser dos sócios, está lançado o mote.

[24-7SLB]

Quem está de momento a intervir lembrou o passado de Vieira como sócio do Porto e convivencia.com a mafia contra o Benfica

Fui eu.

Depois...
Assisti hoje ao momento mais baixo que vi ao vivo da história deste clube.

Diz o no 6 do artigo 56 dos estatutos que pode o presidente da MAG expulsar da AG qualquer sócio q viole o dever da alínea j do no 1 do artigo 18, devendo ser lavrado em acta e instaurado processo disciplinar.

Diz a referida alínea que cada sócio deve manter um comportamento civico e disciplinar impecável nas instalações do clube, designadamente usar da maior urbanidade e correção nas reuniões em q participem.

Daqui 3 pontos:
- processo disciplinar ao Vieira
- o sócio q interviu deve procurar apoio jurídico para agir judicialmente
- AG DESTITUTIVA

Estou muito triste com o ponto a que a democracia deste clube chegou. E estava a ser uma AG com intervenções soberbas, muitas delas do tão hostilizado por aqui grupo do seixal.

Só não percebo como é q em 23 oradores há 1 provieira, as reacções da bancada são de apoio a estes e censura total ao Vieira desde q ainda esta toda a gente q votou, e no fim dá 78%...

Realmente é muito estranho. Das duas uma, ou os sócios fingem contestação, ou há votos aldrabados. Deixo ao critério para cada um pensar qual será a mais plausível.

É mais que óbvio que há aldrabice nas votações, em todas as assembleias gerais os contestatários estão em maioria e os relatórios são sempre aprovados por larga maioria.

[Fake Blood]

Já de há muito que defendo que deve ser introduzida mais responsabilização sobre o que as pessoas dizem e fazem nas AGs.
Não sei como resolver, mas deixar isto prolongar-se sem fim só podia levar a isto.
Eu, após a votação das contas, considerei-me esclarecido e vim-me embora, porque o que se passa depois desta fase é sempre verdadeiramente deprimente.

O Presidente calculou que a qualidade esmagadora das Contas e especialmente a demonstração da impressionante evolução nos últimos 5 anos, ia levar as coisas para uma espécie de aclamação de pé, e foi surpreendido.
Ainda não percebeu que existem pessoas que o que queriam era um Benfica com variedades "á Sporting" porque têm mais prazer neste tipo de conflitos do que em vitórias desportivas.
Fazem lembrar aquele pessoal que sai á noite para ir arranjar confusão, seja lá qual for o pretexto.
E mesmo a esmagadora maioria que aprovou as Contas não está muito para aclamações.
Já o "senhor" da cadeirada devia ter sido sancionado,  ( em AG claro ), e em vez disso vai-se deixando passar em claro e a coisa vai piorando cada vez mais.
Eu se fosse acusado em público de certas coisas que lá fazem, punha as pessoas em tribunal.
O presidente da AG também tem de exigir a manutenção do nível e não autorizar ofensas ás pessoas.
Andámos anos a fio a queixar-nos do que os outros nos fazem a nós, e depois fazemos coisas destas dentro de casa. Porquê queixar-nos do Aníbal Pinto, Roquete, etc ?
E finalmente, só deixar uma nota : com estas coisas continuam a dar-lhe votos nas próximas eleições, pois a maioria dos sócios põe principalmente o Benfica acima de tudo e é fácil de ver que isto não ajuda nada o Clube.
Agora, vão continuar com a destruição logo á noite no futebol.

Os sócios devem ser esclarecidos como? Em que situação podem fazer perguntas?
Só servem ao final do mês para pagar e calar?
Se estão a mentir porque que a direção não os mete em tribunal ou esclarece cabalmente todas as situações?

Vou explicar com mais cuidado o que penso : eu não critico o fazer perguntas. Eu próprio gostaria de fazer algumas, e até apontar algumas correcções que se devia fazer, mas não me misturo com semelhante gente.
Eu acentuo é aqueles que não querem fazer perguntas nenhumas o que pretendem é ofender e arranjar contusão. e critico não se limitar esta gente.
Porque as pessoas que não querem estas cenas deprimentes também têm direitos.
Isto é uma acção concertada para criar confusão no Clube, que tem muita ajuda externa, porque com uma evolução financeira como a que se vê, vamos ficar a anos-luz dos outros clubes.
E ou muito me engano, ou vai continuar logo no futebol.

Acho que devias fazer o mesmo.

[slbenfever]

Pelos relatos deve ter sido mesmo vergonhoso. Pensávamos já ter visto tudo deste bronco quando mandou um conjunto de associados para outra banda e eis que surpreende ainda mais partindo para a violência contra um sócio, porque este terá dito as verdades. Deve estar mesmo desesperado, pois deve ter o rabo bem preso.

[karkow]

Eu não teria dito( muito melhor) ontem. Nem sei se teria tanta coragem. Vontade não me faltava e falta para tal. Gabo me de fazer parte de uma grande minoria que odeia o Vieira e os seus joguinhos, poder quase ditatorial, negócios obscuros, encher os bolsos do Mendes e depauperar o nosso plantel ano após ano. Mas isto a acontecer numa Assembleia do FCP o gajo era encontrado a boiar no Douro no dia a seguir. Lol. Fácil. E agora faltam aparecer os vídeos do Vieira para a vergonha ser maior. Enorme esse sócio e mais dos 70% que falaram a enxovalhar e a deixar o gajo de cara á banda e perdido. Só um homem perdido e comprometido parte para a violência física e verbal. Isso aconteceu mesmo. Ninguém o vai conseguir apagar.

[João Norte]

Estive lá e vi o que se passou.
A AG estava a correr de forma normal, com excelentes discursos de consócios, até que chega um consocio  com discurso que fez estalar o verniz ao LFV.
Depois o sururu do costume dos anormais na bancada a insultar o Presidente, e a não deixar falar a sócia que tentou por água na fervura, um pouco como neste fórum em que quando alguém tenta ser meio termo é insultado.
Depois LFV tentou falar, os anormais da bancada a insultar e a não deixarem falar (a boa da democracia é só para alguns) e chamou o sócio que lhe fez estalar o verniz. A atitude de sonso do sócio para mim revelou tudo, foi encomendado, essa foi é a minha leitura.
Ficam as palavras de LFV no final, mais ou menos isto: foram os sócios que o elegeram, se não gostam elejam outro.

Sonso? Mas que é isto? Um sócio que fala sem discurso escrito (que o presidente não consegue) que é agredido, não responde, é ameaçado, coagido e tem a frieza de manter a calma, pedir desculpa aos restantes porque não queria causar aquilo (não fez nada de mal na verdade) mas mantendo o que pensa de que podia e devia haver mais transparência na gestão do clube. Foi um homem, um sr, como Vieira nunca foi nem será. Quem não percebe isto, tem a bússola moral toda lixada.