Eleições 2020

[Cor_rubrum]

Há outro factor muitas vezes desvalorizado: os abstencionistas.
Há muita gente que não vota.
Eu lembro-me que que no dia em que Vilarinho correu com VEA do clube, havia filas intermináveis, jamais vistas em eleições do Benfica e que se adivinhava que isso representava a mudança.
Portanto, para tirar Vieira do poder, para além de convencer muito do seu eleitorado tradicional -tarefa hercúlea! -  de que ele só prejudica o clube, há que apelar à coragem de quem prefere ficar em casa a assistir e não vai votar.

[lPhoenix]

Ainda estamos a 2 meses e tal das eleições, a época nem acabou... E já a ditadura treme.

Nunca pensei mas cada vez mais acredito que vai cair, com estrondo.

Seria o maior revolução democrática da nossa história, a devolução do Benfica aos sócios, o voltar a acreditar na nossa grandeza, o ressurgir da nossa mística!

Está quase.. tique-taque tique-taque..

[lPhoenix]

Há outro factor muitas vezes desvalorizado: os abstencionistas.
Há muita gente que não vota.
Eu lembro-me que que no dia em que Vilarinho correu com VEA do clube, havia filas intermináveis jamais vistas em eleições do Benfica e que se adivinhava que isso representava a mudança.
Portanto, para tirar Vieira do poder, para além de convencer muito seu eleitorado tradicional -tarefa hercúlea! -  de que ele só prejudica o clube há que apelar à coragem de quem prefere ficar em casa a assistir e não vai votar.

Filas intermináveis de ilustres e desconhecidos benfiquistas, é o que vai acontecer nestas eleições, tenho poucas dúvidas disso!

[Mercurio_10]

Votos de sócio a crescer 1 por ano não gosto. Dá um peso aos sócios mais antigos ainda maior que hoje, em que um sócio de 25 anos que o seja desde que nasceu vale o número máximo, e assim um sócio com 50 anos na mesma situação passa a valer o dobro. Tal como não gosto nada da situação actual.

Por mim era simples, equilibrando associativismo com alguma justiça democrática o máximo de votos possível seria 20/25 no máximo.

Algo como:

1 a 5 anos - 1 voto
5 a 10 - 5 votos
10 a 15 - 10 votos
15 a 25 - 15 votos
Mais de 25 - 20 votos

Penso que seria razoavelmente equilibrado. Não sou a favor de um sócio igual a um voto porque o associativismo tem sempre que ser tido em conta.

[golfdreamer]

O 2 canal da BTV não me parece muito exequível. Acho que seria mais fácil e operacional um canal de Youtube bem apetrechado, para passar os jogos das modalidades que não cabem na grelha - são normalmente os jogos preteridos.

A alteração ao número de votos que propõe, analisando mais detalhadamente, acaba por ser pior que o atual.

Atual:
Sócio 10 anos - 20 votos
Sócio 61 anos (como é caso do RGS) - 50 votos

Proposta
Sócio 10 anos -10 votos
Sócio 61 anos - 61 votos

A proposta não mitiga a grande disparidade que existe nos votos entre associados, em vários casos vai até aumentar.


A extinção da equipa B ou sub 23 acho uma ideia terrível.


De resto, do que retive, concordo na maioria. Saliento plantéis curtos vai aumentar a qualidade individual e facilita a entrada dos jovens da formação - é preciso é ter critério para saber quais têm qualidade e já estão preparados. A ambição e preocupação em falar das modalidades é também algo que aprecio.

Porque achas a extinção da B ou Sub-23 uma ideia terrível?

[NoNickBoy]

Há outro factor muitas vezes desvalorizado: os abstencionistas.
Há muita gente que não vota.
Eu lembro-me que que no dia em que Vilarinho correu com VEA do clube, havia filas intermináveis jamais vistas em eleições do Benfica e que se adivinhava que isso representava a mudança.
Portanto, para tirar Vieira do poder, para além de convencer muito seu eleitorado tradicional -tarefa hercúlea! -  de que ele só prejudica o clube há que apelar à coragem de quem prefere ficar em casa a assistir e não vai votar.

Filas intermináveis de ilustres e desconhecidos benfiquistas, é o que vai acontecer nestas eleições, tenho poucas dúvidas disso!

Vai haver muitos abstencionistas que irão votar, porque, basicamente, desde 2000 que não temos eleições.

[Unpopular Opinion]

O 2 canal da BTV não me parece muito exequível. Acho que seria mais fácil e operacional um canal de Youtube bem apetrechado, para passar os jogos das modalidades que não cabem na grelha - são normalmente os jogos preteridos.

A alteração ao número de votos que propõe, analisando mais detalhadamente, acaba por ser pior que o atual.

Atual:
Sócio 10 anos - 20 votos
Sócio 61 anos (como é caso do RGS) - 50 votos

Proposta
Sócio 10 anos -10 votos
Sócio 61 anos - 61 votos

A proposta não mitiga a grande disparidade que existe nos votos entre associados, em vários casos vai até aumentar.


A extinção da equipa B ou sub 23 acho uma ideia terrível.


De resto, do que retive, concordo na maioria. Saliento plantéis curtos vai aumentar a qualidade individual e facilita a entrada dos jovens da formação - é preciso é ter critério para saber quais têm qualidade e já estão preparados. A ambição e preocupação em falar das modalidades é também algo que aprecio.

Porque achas a extinção da B ou Sub-23 uma ideia terrível?

Eu extinguia facilmente a equipa sub 23.

[Cor_rubrum]

Votos de sócio a crescer 1 por ano não gosto. Dá um peso aos sócios mais antigos ainda maior que hoje, em que um sócio de 25 anos que o seja desde que nasceu vale o número máximo, e assim um sócio com 50 anos na mesma situação passa a valer o dobro. Tal como não gosto nada da situação actual.

Por mim era simples, equilibrando associativismo com alguma justiça democrática o máximo de votos possível seria 20/25 no máximo.

Algo como:

1 a 5 anos - 1 voto
5 a 10 - 5 votos
10 a 15 - 10 votos
15 a 25 - 15 votos
Mais de 25 - 20 votos

Penso que seria razoavelmente equilibrado. Não sou a favor de um sócio igual a um voto porque o associativismo tem sempre que ser tido em conta.

Subscrevo ponto por ponto.

[Mercurio_10]

Há outro factor muitas vezes desvalorizado: os abstencionistas.
Há muita gente que não vota.
Eu lembro-me que que no dia em que Vilarinho correu com VEA do clube, havia filas intermináveis, jamais vistas em eleições do Benfica e que se adivinhava que isso representava a mudança.
Portanto, para tirar Vieira do poder, para além de convencer muito do seu eleitorado tradicional -tarefa hercúlea! -  de que ele só prejudica o clube há que apelar à coragem de quem prefere ficar em casa a assistir e não vai votar.

Há dois factores que decidem a eleição.

Mais do que os sócios mais velhos ou as casas, onde há mais margem para a oposição se mexer é nos sócios acima de 40 anos que já valham os tais 50 votos porque são muitos e creio que muitos estarão pelo menos abertos a ouvir uma proposta alternativa.

Em relação à abstenção concordo, há muitos sócios que nunca votaram (eu nunca votei, em 2012 vivia fora do país não pude votar Rangel e sabendo o que sei hoje também não me teria orgulhado e sentiria o meu voto traído, em 2016 Vieira era candidato único não me dei ao trabalho...). Há muita gente que não votou até hoje, haver mais 10 ou 15 mil sócios a votar teria muito peso.

[Pénabunda]

O 2 canal da BTV não me parece muito exequível. Acho que seria mais fácil e operacional um canal de Youtube bem apetrechado, para passar os jogos das modalidades que não cabem na grelha - são normalmente os jogos preteridos.

A alteração ao número de votos que propõe, analisando mais detalhadamente, acaba por ser pior que o atual.

Atual:
Sócio 10 anos - 20 votos
Sócio 61 anos (como é caso do RGS) - 50 votos

Proposta
Sócio 10 anos -10 votos
Sócio 61 anos - 61 votos

A proposta não mitiga a grande disparidade que existe nos votos entre associados, em vários casos vai até aumentar.


A extinção da equipa B ou sub 23 acho uma ideia terrível.


De resto, do que retive, concordo na maioria. Saliento plantéis curtos vai aumentar a qualidade individual e facilita a entrada dos jovens da formação - é preciso é ter critério para saber quais têm qualidade e já estão preparados. A ambição e preocupação em falar das modalidades é também algo que aprecio.

Porque achas a extinção da B ou Sub-23 uma ideia terrível?

Eu extinguia facilmente a equipa sub 23.

Isso não faz sentido nenhum.

[Cosmic]

Seja qual for o candidato que cada um apoie, é uma lufada de ar fresco ter o Benfica a debate! Estamos claramente num ponto de viragem e é agora ou nunca.

[bnfc]

Foi pena aquele amadorismo da campanha de JNL. Erros destes podem custar caro. Só se deve anunciar o apoio de alguém depois de ter a sua assinatura, ou corremos o risco de muitos virarem a casaca depois de aliciados por outras campanhas. Espero que tenham aprendido com o erro.

[Diablo]

O 2 canal da BTV não me parece muito exequível. Acho que seria mais fácil e operacional um canal de Youtube bem apetrechado, para passar os jogos das modalidades que não cabem na grelha - são normalmente os jogos preteridos.

A alteração ao número de votos que propõe, analisando mais detalhadamente, acaba por ser pior que o atual.

Atual:
Sócio 10 anos - 20 votos
Sócio 61 anos (como é caso do RGS) - 50 votos

Proposta
Sócio 10 anos -10 votos
Sócio 61 anos - 61 votos

A proposta não mitiga a grande disparidade que existe nos votos entre associados, em vários casos vai até aumentar.


A extinção da equipa B ou sub 23 acho uma ideia terrível.


De resto, do que retive, concordo na maioria. Saliento plantéis curtos vai aumentar a qualidade individual e facilita a entrada dos jovens da formação - é preciso é ter critério para saber quais têm qualidade e já estão preparados. A ambição e preocupação em falar das modalidades é também algo que aprecio.

Porque achas a extinção da B ou Sub-23 uma ideia terrível?

Eu extinguia facilmente a equipa sub 23.

Isso não faz sentido nenhum.

Ter a equipa sub 23 ou ter os mesmos jogadores a evoluir numa qualquer competição profissional...sinceramente, nem sei bem qual a melhor opção.

[rsd]

No geral o programa do RGS ataca pontos interessantes. No entanto, assim teria que ser visto serem mais que debatidos.

Há alguns pontos que não gostei, como acabar com a equipa B ou sub-23, limitação de 2 mandatos do presidente e 1 voto por ano de sócio.

Não vi nada escrito sobre os votos das casas (o que também não gostei) mas pode me ter passado.

Outras coisas que tiram um bocado credibilidade são a quantidade exagerada de medidas vazias (avaliar x) e de medidas ridículas (criar uma marca própria de equipamentos). Mas que todos os males fossem estes.

E outra coisa: tenham cuidado com os erros ortográficos. Dá aspecto que ninguém leu isso como deve de ser.

Percebo a ideia dele de acabar com as equipas B com a questão dos empréstimos para clubes de outras divisões.
Mas apesar de tudo mesmo a acabar com uma equipa não ia reduzir como quer o número de jogadores com contrato porque várias fornadas vão-se acumular.

Eu também sou contra acabar com as duas equipas mas gosto da ideia de um clube satélite de uma segunda ou primeira liga europeia para os miúdos serem acompanhados. Era uma terceira fase.
Primeiro passavam pela equipa B para ganhar calo em futebol profissional e depois quando já não chegasse a B mas não estivessem prontos para a A iam para esses clubes

A ideia é simplesmente horrenda. Se a isso somarmos empréstimos lá para fora em vez de cá dentro pior fica.

[mramalhadas]

O RGS que abdique e o movimento "Servir o Benfica" se una com o Noronha contra o regime.
O BCC nem conta, é incongruente e apoia a Ana Gomes.