Eleições 2020

[kid bengala]

Não percebo a dificuldade em compreender os anticorpos que o RGS tem.

- O seu passado político não ajuda;
- Precisou de 7 anos com Vieira, para perceber que afinal o clube não era bem gerido;
- O estilo brusco e fanfarrão (recordar a reacção ao anúncio de Jesus nos lags);

Só aqui estão 3 óbvias, que deixa muita gente de pé atrás, a que se junta que o que tem dito é apenas aquelas coisas que soam bem ao ouvido (estatutos, Benfica Europeu, combate aos rivais, críticas ao Vieira), mas para quem não está convencido com RGS não é isto que faz mudar de opinião.

Portanto, estranho seria se um candidato reunisse unanimidade, quando ainda não apresentou equipa ou projecto em detalhe. É natural que muita gente precisa de mais explicações do RGS para se inclinar em definitivo para ele, ou prefira esperar para ver se aparece alguém com um perfil mais de encontro ao que se idealiza.

Estamos a 1 de Julho, não a duas semanas das eleições.

[Bailey]

Malta, vamos lá a serenar. Não queiramos combater o fogo com o fogo. Os sócios do Benfica estão no direito de eleger quem bem entenderem, seja LFV, RGS, BCC, RMP ou outro sócio que se apresente.

Postura belicista não leva ninguém a mudar sentido de voto.

As pessoas são livres de não confiar nem em LFV nem nas alternativas. Pessoalmente acho que é desperdício de votos, mas os sócios podem, legitimamente, achar que a mudança não seria para melhor. São opiniões. Respeitem-nas sob pena de estarem a fazer aos outros aquilo de que acusam a actual liderança.

Há argumentos de sobra para contestar a gestão de LFV. Façam-nos ver sempre que puderem. Deixem as outras candidaturas aparecer. Serão importantes para trazer o debate e mais Benfiquistas à discussão.

Quanto maior o espectro de pessoas envolvidas no acto eleitoral, maior o número de Votantes e maior a probabilidade de mudança.

O pior que se pode fazer é alienar sócios só porque a 4 meses das eleições pensam votar em branco. Esses, pelo menos, votam. E não é tratando-os como alimárias que os vão converter. Diria que o efeito perverso de votarem ao contrário do que entendem ser melhor até é mais provável.

Sejamos democráticos.

Pior ainda.
Ao atacarem um indivíduo, nem percebem que estão a atingir muito mais pessoas que estão a ler, que podem ter dúvidas naquilo que vão fazer mas até entendem alguns dos argumentos que estão a ser atacados.
Normalmente quem é atacado refugia-se no lado contrário de quem o atacou.
Chamo à atenção também que há muita gente que vota e nem escreve no fórum, mas lê tudo o que aqui se escreve e se calhar muitos estão num limbo em que ainda não sabem bem o que vão fazer e estão aqui a ler, recolher opiniões e alguns factos que se calhar até desconhecem.
Posturas de gozo, agressivas e condescendentes, não convencem ninguém a seguir um determinado caminho.

Acho que é bom identificarem a quem se referem. Porque se é a mim, eu não estou a atacar ninguém. Aliás ainda não me viram nenhum post meu a dizer que quem vota vieira é anti Benfica ou coisa do género. Tenho estado a mostrar a inutilidade do voto em branco. Quem quiser votar vieira porque quer o vieira e acredita que é a melhor opção para o Bem do Benfica, tem todo o direito, e caso ele ganhe só rezo para que estejam certos e eu errado.
O que tenho discutido aqui, e note se discutido no sentido de argumentação porque têm sido discussoes saudáveis, é a utilidade ou não do voto em branco.
Quem quiser votar no vieira está no seu direito. Quem quiser votar em branco como é óbvio também. Mas já que este é um fórum de debate, pode se discutir a utilidade ou a falta dela para o voto em branco.

[kastro]

Malta, vamos lá a serenar. Não queiramos combater o fogo com o fogo. Os sócios do Benfica estão no direito de eleger quem bem entenderem, seja LFV, RGS, BCC, RMP ou outro sócio que se apresente.

Postura belicista não leva ninguém a mudar sentido de voto.

As pessoas são livres de não confiar nem em LFV nem nas alternativas. Pessoalmente acho que é desperdício de votos, mas os sócios podem, legitimamente, achar que a mudança não seria para melhor. São opiniões. Respeitem-nas sob pena de estarem a fazer aos outros aquilo de que acusam a actual liderança.

Há argumentos de sobra para contestar a gestão de LFV. Façam-nos ver sempre que puderem. Deixem as outras candidaturas aparecer. Serão importantes para trazer o debate e mais Benfiquistas à discussão.

Quanto maior o espectro de pessoas envolvidas no acto eleitoral, maior o número de Votantes e maior a probabilidade de mudança.

O pior que se pode fazer é alienar sócios só porque a 4 meses das eleições pensam votar em branco. Esses, pelo menos, votam. E não é tratando-os como alimárias que os vão converter. Diria que o efeito perverso de votarem ao contrário do que entendem ser melhor até é mais provável.

Sejamos democráticos.

Pior ainda.
Ao atacarem um indivíduo, nem percebem que estão a atingir muito mais pessoas que estão a ler, que podem ter dúvidas naquilo que vão fazer mas até entendem alguns dos argumentos que estão a ser atacados.
Normalmente quem é atacado refugia-se no lado contrário de quem o atacou.
Chamo à atenção também que há muita gente que vota e nem escreve no fórum, mas lê tudo o que aqui se escreve e se calhar muitos estão num limbo em que ainda não sabem bem o que vão fazer e estão aqui a ler, recolher opiniões e alguns factos que se calhar até desconhecem.
Posturas de gozo, agressivas e condescendentes, não convencem ninguém a seguir um determinado caminho.

Claro! Ninguém se considera a si próprio de estúpido. Se lhe chamarem de estúpido porque está a pensar votar de determinada maneira acham que o estão a convencer em mudar o sentido de voto? Pelo contrário, por uma questão de auto estima as pessoas reagem com instinto de defesa e tendem a ir contra quem os está a ofender. Vivam portanto os argumentos construtivos!

[mr.c]

Não percebo a dificuldade em compreender os anticorpos que o RGS tem.

- O seu passado político não ajuda;
- Precisou de 7 anos com Vieira, para perceber que afinal o clube não era bem gerido;
- O estilo brusco e fanfarrão (recordar a reacção ao anúncio de Jesus nos lags);

Só aqui estão 3 óbvias, que deixa muita gente de pé atrás, a que se junta que o que tem dito é apenas aquelas coisas que soam bem ao ouvido (estatutos, Benfica Europeu, combate aos rivais, críticas ao Vieira), mas para quem não está convencido com RGS não é isto que faz mudar de opinião.

Portanto, estranho seria se um candidato reunisse unanimidade, quando ainda não apresentou equipa ou projecto em detalhe. É natural que muita gente precisa de mais explicações do RGS para se inclinar em definitivo para ele, ou prefira esperar para ver se aparece alguém com um perfil mais de encontro ao que se idealiza.

Estamos a 1 de Julho, não a duas semanas das eleições.

7 anos com Vieira ainda assim é menos tempo do que muito vieirista...
De notar que diria que é quase unânime considerar que o Vieira criou uma boa base (comparando o início e ... Porquê não 7 anos depois), pese embora muitas situações dúbias e um expirar de prazo já há algum tempo.

[CarlosD]

BCC apresenta Alberto Miguéns para liderar o departamento de Mística.

Tenho serias dúvidas que o Alberto aceite o convite.

Isto é o que dá falar à toa xD

Ele diz no post que o Miguens aceitou.

Em Defesa do Benfica em breve irá dar-te a resposta.

Esta resposta?

https://em-defesa-do-benfica.blogspot.com/2020/07/eleicoes-ha-benfica.html?fbclid=IwAR2C4I1wSCp1meTdYlXwsPtKojzUvwnwqRK6mnictnVYLjc3L_iUHdEBww8

"Como considero que BCC é Benfiquista disse que podia contar comigo."

Como bom Benfiquista simplesmente disse que se for chamado cumprirá, o que fica dito ou não dito entrelinhas é que potencialmente aceitará ou aceitaria o convite do RGS ou qualquer outro candidato caso existisse. Pelo menos é isso que entendo da mensagem dele

O que está em questão não é quem Alberto Miguéns apoia ou deixa de apoiar.

A questão é que mais uma vez tentam gozar/descredibilizar a lista do BCC sem fundamento! Muitas vezes sem se darem se quer ao trabalho de se informarem, como é este o caso.

Qualquer coisa que ele diz/faz é alvo de chacota quando muitas vezes até tem razão.

[Flavius]

Final da Taça de Portugal entre FC Porto e Benfica vai ser em Coimbra

A final da Taça de Portugal, entre FC Porto e Benfica, vai ser disputada no Estádio Cidade de Coimbra, avançou a RTP - que irá transmitir o encontro. A partida, recorde-se, está marcada para 1 de agosto.

Desta forma, devido à situação de pandemia que se vive, o jogo decisivo não será disputado no Jamor, como habitualmente.

https://www.record.pt/futebol/futebol-nacional/taca-de-portugal/detalhe/final-da-taca-de-portugal-entre-fc-porto-e-benfica-vai-ser-em-coimbra

[Flavius]

Bruno Costa Carvalho prevê criação de departamento de mística e a realização de congresso

Bruno Costa Carvalho revelou esta quarta-feira que uma das promessas eleitorais é a criação de um departamento de mística que tem como consequência a realização de um "grande congresso benfiquista de dois em dois anos".

"O meu projeto, conforme já anunciei, prevê a criação de um Departamento de Mística.

Entre muitas outras coisas, este departamento prevê a realização de um grande congresso benfiquista, de dois em dois anos, a ter lugar em várias partes do Mundo, onde participem antigas glórias do clube das diversas modalidades. Isso para além de atividades em escolas do país, conferências, palestras, etc, para que ninguém esqueça como o Benfica se tornou o clube que somos hoje. O Benfica é fruto de trabalho de milhares de benfiquistas com histórias maravilhosas que precisam ser passadas a todas as gerações", vincou o assumido candidato à presidência do Benfica através da conta de Facebook em que indicou o nome da pessoa que dirigirá tal departamento.

"Após uma conversa pessoal, convidei a melhor pessoa que conheço para liderar o Departamento de Mística: o nosso Alberto Miguéns, que aceitou o lugar caso eu vença as eleições. Que fique claro que esta disponibilidade do Alberto Miguéns, que muito agradeço como benfiquista, em nada o envolve na disputa eleitoral de outubro", explicou Costa Carvalho.

https://www.record.pt/futebol/futebol-nacional/liga-nos/benfica/detalhe/bruno-costa-carvalho-preve-criacao-de-departamento-de-mistica-e-a-realizacao-de-congresso

[redeagle7]

Malta, vamos lá a serenar. Não queiramos combater o fogo com o fogo. Os sócios do Benfica estão no direito de eleger quem bem entenderem, seja LFV, RGS, BCC, RMP ou outro sócio que se apresente.

Postura belicista não leva ninguém a mudar sentido de voto.

As pessoas são livres de não confiar nem em LFV nem nas alternativas. Pessoalmente acho que é desperdício de votos, mas os sócios podem, legitimamente, achar que a mudança não seria para melhor. São opiniões. Respeitem-nas sob pena de estarem a fazer aos outros aquilo de que acusam a actual liderança.

Há argumentos de sobra para contestar a gestão de LFV. Façam-nos ver sempre que puderem. Deixem as outras candidaturas aparecer. Serão importantes para trazer o debate e mais Benfiquistas à discussão.

Quanto maior o espectro de pessoas envolvidas no acto eleitoral, maior o número de Votantes e maior a probabilidade de mudança.

O pior que se pode fazer é alienar sócios só porque a 4 meses das eleições pensam votar em branco. Esses, pelo menos, votam. E não é tratando-os como alimárias que os vão converter. Diria que o efeito perverso de votarem ao contrário do que entendem ser melhor até é mais provável.

Sejamos democráticos.

Pior ainda.
Ao atacarem um indivíduo, nem percebem que estão a atingir muito mais pessoas que estão a ler, que podem ter dúvidas naquilo que vão fazer mas até entendem alguns dos argumentos que estão a ser atacados.
Normalmente quem é atacado refugia-se no lado contrário de quem o atacou.
Chamo à atenção também que há muita gente que vota e nem escreve no fórum, mas lê tudo o que aqui se escreve e se calhar muitos estão num limbo em que ainda não sabem bem o que vão fazer e estão aqui a ler, recolher opiniões e alguns factos que se calhar até desconhecem.
Posturas de gozo, agressivas e condescendentes, não convencem ninguém a seguir um determinado caminho.

Acho que é bom identificarem a quem se referem. Porque se é a mim, eu não estou a atacar ninguém. Aliás ainda não me viram nenhum post meu a dizer que quem vota vieira é anti Benfica ou coisa do género. Tenho estado a mostrar a inutilidade do voto em branco. Quem quiser votar vieira porque quer o vieira e acredita que é a melhor opção para o Bem do Benfica, tem todo o direito, e caso ele ganhe só rezo para que estejam certos e eu errado.
O que tenho discutido aqui, e note se discutido no sentido de argumentação porque têm sido discussoes saudáveis, é a utilidade ou não do voto em branco.
Quem quiser votar no vieira está no seu direito. Quem quiser votar em branco como é óbvio também. Mas já que este é um fórum de debate, pode se discutir a utilidade ou a falta dela para o voto em branco.

Bailey não temos que identificar, os posts estão aqui.
Não eras tu obviamente.

[Dr. Indy]

Não consigo entender esta ideia que votar em branco é votar em Vieira, não consigo perceber mesmo!

Vamos ver um exemplo:
Lista A - 35% de votos
Lista B - 30% de votos
Lista C - 25% de votos
Brancos - 10% de votos

Agora ponham lá o nome que quiserem (RGS, Vieira, BCC ou outro) em cada uma das listas e expliquem-me como é que votar em Branco é votar em Vieira.

Ultrapassa-me por completo isto.

É mais do que legitimo, alguém que não se revê em nenhum dos candidatos, levantar o rabinho do sofá e ir votar para expressar isso.

Votar em branco só serve para ajudar o Vieira.

Isto é um conceito bastante simples.

[Naruto]

[Dr. Indy]

Não consigo entender esta ideia que votar em branco é votar em Vieira, não consigo perceber mesmo!

Vamos ver um exemplo:
Lista A - 35% de votos
Lista B - 30% de votos
Lista C - 25% de votos
Brancos - 10% de votos

Agora ponham lá o nome que quiserem (RGS, Vieira, BCC ou outro) em cada uma das listas e expliquem-me como é que votar em Branco é votar em Vieira.

Ultrapassa-me por completo isto.

É mais do que legitimo, alguém que não se revê em nenhum dos candidatos, levantar o rabinho do sofá e ir votar para expressar isso.

Como é que tu escreves isso e mesmo assim não consegues perceber como é que votar em Branco é votar em Vieira ?!?!

Porra.... Cum caraças!! Pega lá no teu exemplo:


Lista LFV  - 35% de votos
Lista RGS - 30% de votos
Lista BCC - 25% de votos
Brancos    - 10% de votos


MAS QUE SURPRESA DO CRLH... GANHOU.... A LISTA DE LFV, PORQUE OS 10% DE VOTOS EM BRANCO, QUE NÃO ESTAVAM SATISFEITOS COM A DIREÇÃO.... NÃO VOTAREM EM NINGUÉM!

Se os 10 % votassem seja na lista RGS ou na lista BCC.... QUE SURPRESA DO CRLH... qualquer uma delas tinha ganho a LFV...


Pah.... é o teu próprio exemplo. Literalmente.

[xtrk21]

O vieira que tenha coragem e antecipe  as eleições , para que o candidato vencedor tenha tempo para preparar a próxima época .

Mas só como esta com medo de perder e ser preso , vai esperar ate Outubro e vai ser ele a preparar a próxima época  , dps se perder as eleições  nessa data o próximo presidente é que vai ter que limpar a bosta !!!

MAs como estamos metidos com gente que não quer saber do clube para nada é siga a festa !!!! só querem é negócios !!!!!

[kastro]

Não consigo entender esta ideia que votar em branco é votar em Vieira, não consigo perceber mesmo!

Vamos ver um exemplo:
Lista A - 35% de votos
Lista B - 30% de votos
Lista C - 25% de votos
Brancos - 10% de votos

Agora ponham lá o nome que quiserem (RGS, Vieira, BCC ou outro) em cada uma das listas e expliquem-me como é que votar em Branco é votar em Vieira.

Ultrapassa-me por completo isto.

É mais do que legitimo, alguém que não se revê em nenhum dos candidatos, levantar o rabinho do sofá e ir votar para expressar isso.

Votar em branco só serve para ajudar o Vieira.

Isto é um conceito bastante simples.

Isso aplica-se a quem já está convencido que não quer lá o Vieira de modo algum e que fará tudo para ser outro a ganhar. Quem ainda está a pensar em votar Vieira e não gosta de nenhum dos outros, nem admite neles poder vir a votar de modo algum, se em última análise decidir ir para o voto branco, porque a sua consciência assim o dita, são menos esses votos no Vieira. E isso até pode ter importância no resultado final em eleições renhidas

[Dr. Indy]

Não consigo entender esta ideia que votar em branco é votar em Vieira, não consigo perceber mesmo!

Vamos ver um exemplo:
Lista A - 35% de votos
Lista B - 30% de votos
Lista C - 25% de votos
Brancos - 10% de votos

Agora ponham lá o nome que quiserem (RGS, Vieira, BCC ou outro) em cada uma das listas e expliquem-me como é que votar em Branco é votar em Vieira.

Ultrapassa-me por completo isto.

É mais do que legitimo, alguém que não se revê em nenhum dos candidatos, levantar o rabinho do sofá e ir votar para expressar isso.

Votar em branco só serve para ajudar o Vieira.

Isto é um conceito bastante simples.

Isso aplica-se a quem já está convencido que não quer lá o Vieira de modo algum e que fará tudo para ser outro a ganhar. Quem ainda está a pensar em votar Vieira e não gosta de nenhum dos outros, nem admite neles poder vir a votar de modo algum, se em última análise decidir ir para o voto branco, porque a sua consciência assim o dita, são menos esses votos no Vieira. E isso até pode ter importância no resultado final em eleições renhidas

As eleições do Benfica com o Vieira no poder possuem especificidades próprias.

Votar em branco é atirar um voto à irrwkevanxia.

[_JonasThern_]

Tamos infestados de merda. Até na televisão com Guerra e Calado à cabeça. Vieiristas do caralho. Tachistas de merda. O único de jeito é o gajo da SIC N que não anda ali a fazer jeitinhos a ninguém nem a passar atestados de estupidez a quem o vê na tv.