Eleições 2020

[Kyoto]

Quando se fala em rivais, estamos a falar de bayerns, manchesters, psgs, juventus, dortmunds, liverpls, ajaxs e afins.... porque neste campeonato só temos um e nao deveriamos ter nenhum dado as dificuldades financeiras....

estamos? os rivais deste Benfica com as melhores contas de sempre sao os Basileias, os Shaktars, os Frankfurts e os portos intervencionados pela UEFA

[HeijiHattori]

Quando se fala em rivais, estamos a falar de bayerns, manchesters, psgs, juventus, dortmunds, liverpls, ajaxs e afins.... porque neste campeonato só temos um e nao deveriamos ter nenhum dado as dificuldades financeiras....

estamos? os rivais deste Benfica com as melhores contas de sempre sao os Basileias, os Shaktars, os Frankfurts e os portos intervencionados pela UEFA

E olha que esses nos dão muita luta. Luta a mais, até.

[Maldini]

PROPOSTA DE REVISÃO DOS ESTATUTOS DO SPORT LISBOA E BENFICA
(PROPOSTA DE BRUNO COSTA CARVALHO)

A minha preocupação com os estatutos do Benfica é já antiga, tendo eu apresentado, publicamente, a minha primeira proposta da respectiva revisão em 2013.

Os actuais estatutos do Benfica não estão de acordo com a história do clube que foi sempre plena de democracia mesmo quando esta não existia no nosso país.

Os Benfiquistas têm que poder orgulhar-se da vida do seu clube e os estatutos são a carta magna que rege o Benfica, daí a importância que promovam a democracia, o rigor e o controlo por parte dos sócios.

Assim, e depois de ter ouvido muitos Benfiquistas sobre esse assunto, apresento, de novo, as minhas 11 propostas para a alteração dos estatutos e, sobretudo, para gerar a devida discussão em todos os sectores do Benfica para acabar com o embaraço que são os estatutos actuais.

PROPOSTA 1: Equiparação dos direitos dos Sócios Efectivos aos dos Sócios Correspondentes. (artigos alterados: 17º, 18º)

- Razões: Os Sócios Correspondentes pagam quotas menores do que os Sócios Efectivos porque moram a mais de 50 Km de Lisboa. Isso é perfeitamente normal porque um Sócio Correspondente terá um custo superior face a quem mora em Lisboa se quiser ir às instalações do Clube para, por exemplo, acompanhar os jogos ao vivo. Os Sócios Correspondentes não podem, no entanto, servir apenas para pagar quotas e depois não terem quaisquer direitos electivos. Isso não faz sentido. Deste modo, proponho que as quotas dos Sócios Correspondentes se mantenham mais baratas, mas que, em termos de direitos electivos tenham os mesmos direitos dos Sócios Efectivos.

PROPOSTA 2: Alteração do peso dos votos de cada sócio conforme a seguinte tabela que é igual ao dos estatutos anteriores: (artigo alterado: 51º)
* Sócios com mais de um 1 ano e até 5 anos: 1 voto
* Sócios com mais de 5 anos e até 10 anos: 5 votos
* Sócios com mais de 10 anos: 20 votos

- Razões: Actualmente existe a seguinte distribuição do peso dos votos:
* Sócios de 1 ano até 5 anos: 1 voto
* Sócios de 5 anos até 10 anos: 5 votos
* Sócios de 10 anos até 25 anos: 20 votos
* Sócios com mais de 25 anos: 50 votos

A tabela actual está claramente desajustada dando demasiado peso a sócios mais antigos que, podendo ter uma maior importância nas decisões, não devem, no entanto, ser os únicos a decidir os destinos do Clube, retirando o entusiasmo aos mais novos e trazendo algum sentimento de imobilismo e de desânimo. Os antigos estatutos eram bastante mais equilibrados nessa matéria, tendo um sócio de esperar um período razoável de 10 anos para atingir a plena capacidade de voto em vez dos actuais 25 anos que é um período de tempo extremamente longo. Deste modo, proponho a reposição da distribuição do peso dos votos anterior.

PROPOSTA 3: As Casas do Benfica, Filiais e Delegações deixam de ter direito a voto. (artigo alterado: 52º)

- Razões: As Casas do Benfica, Filiais e Delegações são muito importantes na vida do Benfica, mas são isso mesmo: Casas, Filiais e Delegações. Não são pessoas, não são sócios. Quem manda nos clubes são os seus sócios e todos os membros das Casas, Filiais e Delegações podem e devem ser sócios do Benfica e logo já têm direito a votar. Os únicos com direito a votar devem ser os sócios do Sport Lisboa e Benfica.

PROPOSTA 4: Alteração das condições para se poder ser membro de um Órgão Social do Benfica para o seguinte: (artigos alterados: 53º, 61º, 65º)
* Antiguidade mínima de 10 anos como Sócio Efectivo ou Correspondente ininterruptos face à data das eleições
* Terem um cadastro criminal limpo
* Nos casos dos Presidentes da Mesa da Assembleia Geral, Direcção e Conselho Fiscal, obrigatoriedade de terem pelo menos 35 anos de idade

- Razões: A antiguidade exigida de 25 anos, a contar a partir dos 18 anos, para se liderar o clube é exagerada e provavelmente anticonstitucional, sendo mais exigente do que para se ser Presidente da República.

PROPOSTA 5: Qualquer membro de um Órgão Social, inclusivamente o Presidente da Direcção, poderão ser remunerados. (artigo alterado: 44º)

- Razões: O tempo do desporto amador já passou. O desporto actual é altamente profissionalizado e não faz sentido que os únicos amadores sejam os dirigentes.
As necessidades dos grandes clubes exigem profissionalismo e dedicação exclusiva e tal não pode ser exigido sem uma contrapartida remuneratória.

PROPOSTA 6: Só poderá haver voto electrónico se acompanhado de voto físico que permita recontagens. Em caso de recontagem, prevalecerá o voto físico. (artigo alterado: 57º)

- Razões: o valor mais importante quando se pretende que haja democracia é a confiança. Assim, quem vota tem que ter a certeza que os resultados correspondem à votação real. É por isso mesmo que, quando há dúvidas, se pede a recontagem dos votos. O voto electrónico é muito prático e permite um rápido apuramento dos resultados, mas sem o correspondente voto físico torna-se perigoso porque não permite recontagens. Há, também, sempre a suspeita de que o voto electrónico é um meio que não é 100% seguro sendo permeável a manipulações. Daí a necessidade de eliminar quaisquer suspeitas o que só é possível com o voto físico.

PROPOSTA 7: Proibição estatutária de exercícios com contas de exploração negativas. A verificação de um prejuízo nas contas anuais significará a queda da Direcção e de todos os Órgãos Sociais e a convocação de eleições no prazo máximo de 60 dias. Se por alguma razão extraordinária for necessário que um exercício apresente resultados líquidos negativos, esse orçamento deverá ser levado a uma AG Extraordinária para o efeito e deverá ser aprovado por 2/3 dos votos. (artigo alterado: novo)

- Razões: Exercícios negativos põem em risco a sobrevivência do Clube.
Desta forma, as Direcções devem ajustar os seus gastos às receitas geradas e serem impedidas de comprometer o futuro do Clube. Qualquer irresponsabilidade conduzirá, de imediato, à destituição de todos os Órgãos Sociais e à convocação de eleições.

PROPOSTA 8: A não aprovação do Orçamento ou do Relatório e Contas do Sport Lisboa e Benfica em Assembleia Geral obrigará a Direcção à sua reapresentação em nova Assembleia Geral que decorrerá, exclusivamente para esse efeito, no prazo máximo de 30 dias após o chumbo inicial. Um segundo chumbo implicará a queda da Direcção e de todos os Órgãos Sociais e a convocação de eleições no prazo de 60 dias. (artigos alterados: 35º e 36º)

- Razões: A apresentação do Relatório e Contas e do Orçamento são os momentos em que qualquer Direcção recebe o apoio dos sócios para o trabalho que fez e que se propõe desempenhar no futuro. O Orçamento mostra o rumo que a Direcção propõe para o Clube. O Relatório e Contas demonstra até que ponto as perspectivas se confirmaram ou não. O chumbo de qualquer um destes documentos torna inviável a prossecução da actividade de qualquer Direcção, uma vez que significa a quebra de confiança entre os sócios e quem dirige o Clube.

PROPOSTA 9: Alteração das condições mínimas exigidas para a convocação de uma Assembleia Geral Extraordinária, passando a ser necessários 4.000 votos e exigindo-se a presença de 50% dos subscritores do pedido. (artigo alterado: 55º)

- Razões: Uma AG Extraordinária não deve ser uma coisa comum, que se convoque todos os dias e por qualquer motivo, mas também não deve ser algo quase impossível de se realizar. Propõe-se o mínimo de 4.000 votos para a convocação de uma AG Extraordinária, mas com o novo peso dos votos (ver Ponto 2) qualquer sócio com mais de 10 anos passará a dispor de 20 votos, o que alarga substancialmente o universo dos sócios com o número máximo de votos, facilitando-se, desta forma, e de uma maneira substancial, a obtenção dos votos necessários para a sua convocação. A redução da percentagem exigida de presenças obrigatórias aos subscritores do pedido de uma AG Extraordinária dos actuais 75% para 50% tornará o processo mais simples. Assim, convocar uma AG Extraordinária não se tornará um acto banal, mas também não será extremamente difícil.

PROPOSTA 10: Renumeração dos sócios, pelo menos, a cada 5 anos em vez dos 10 actuais. (artigo alterado: 15º)

- Razões: O mundo acelerou muito e, actualmente, fazer algo a cada 10 anos faz pouco sentido. Todos sabemos que os sócios gostam de ter números baixos e fazer a actualização dos números a cada 5 anos pode funcionar como uma ferramenta de marketing.

PROPOSTA 11: Obrigatoriedade na participação em pelo menos dois debates, com o mínimo de 1 hora cada, dos candidatos a Presidente de Direcção. Os debates deverão ser realizados, em directo, pelo canal de televisão do Clube. No caso de haver um só candidato, os debates serão substituídos por duas entrevistas que deverão ser conduzidas por, pelo menos, 3 jornalistas de órgãos de comunicação social independentes ao Clube e que deverão ser convidados para o efeito pelo canal de televisão do Benfica. (artigo alterado: novo)

- Razões: Quem quer ser Presidente do Benfica terá que debater com os restantes candidatos os projectos para o clube como parte do processo de esclarecimento dos sócios. Só conhecendo os diversos projectos, com clareza, é que os sócios poderão ter um voto esclarecido e informado. No caso de haver um só candidato, deverão ser conhecidos os projectos que são apresentados.

Bruno Costa Carvalho

Tirando o ponto 2) concordo com todas as sugestões.

No ponto 2 eu mantinha os quatro escalões mas com outra distribuição, por ex:

* Sócios de 1 ano até 5 anos: 1 voto
* Sócios de 5 anos até 10 anos: 5 votos
* Sócios de 10 anos até 15 anos: 10 votos
* Sócios com mais de 15 anos: 15 votos

Desta forma a ligação ao clube continuava a ser premiada mas diminuia-se o peso na votação (a meu ver excessivo) que os sócios com mais anos de filiação têm actualmente.

Continuo sem perceber qual o motivo ou justificação para que 1 sócio com possibilidade de votar tenha mais do que 1 voto.

Era interessante que o meu pai com 67 anos tivesse 20 votos para votar para o Presidente da República e eu 10 ...

Toda e qualquer alteração estatutária que seja diferente de 1 sócio = 1 voto é, NA MINHA opinião, uma aberração.

Tal como as casas votarem.

Também não entendo muito bem este recente complexo com os mandatos e a necessidade de impormos limitação de mandatos ... isto em democracia é algo estranho, não deixarem as pessoas votar e eleger quem muito bem entendem mas ok.

A diferenciação de votos não me choca e é uma forma de premiar a ligação/militância/contributo ao clube.  Mas aceito que seja discutível.

Quanto à limitação de mandatos, bom, parece-me óbvio porque é que seria bom que ela existisse. Aliás, basta olhar para o Benfica actual para perceber isso mesmo. Se houvesse limitação, as coisas não teriam chegado a este estado, onde o Vieira se acha dono e senhor do clube. A limitação de mandatos é uma forma de proteger a democracia.

Na tua opinião é uma forma de proteger a democracia ... para mim democracia é poder escolher quem eu quiser para me governar, dirigir ... até que eu consiga...

O atual exemplo não é exemplo, foi eleito e cabe aos sócios acabar com a sua estadia, da mesma forma que foram os sócios que o colocaram lá, ou foi nomeado?

Alguém me garante que tendo um presidente 12 anos a trabalhar muito e bem não possa fazer mais 4 com a mesma qualidade?

Aliás, esta situação da limitação de mandatos é tão ridícula como as quotas de sexo e pelos vistos de proximamente de cor, quando o critério único deveria tão só ser a competência.

Aqui não há prémios, há um sócio que a partir do momento que pode votar tem de ter um voto e ponto, eu posso votar desde os 18 anos para presidente da república e posso fazê-lo há 21 anos ... mas o meu pai pode fazê-lo há 50 pois bem tem um voto... ou deveria ter 10?

[Pedrini1904]

Mas há alguma discussão sobre isto? Qualquer gajo que saiba o mínimo de democracia sabe que estas mudanças tem de acontecer.
As pessoas que viveram na ditadura e que descontaram mais para o país também não tem mais votos que os outros.
As sedes distritais dos partidos também não votam como os cidadãos comuns nas eleições.

Não é contra o vieira e pelos outros.
É pela Democracia no clube, depois ganhe quem tem mais votos.

[BC]

O sonho comanda a vida.

Rui Gomes da Silva, Presidente do Sport Lisboa e Benfica.

[Barolas]

Sinceramente, não será fácil. A data das eleições não é a melhor, a época pode ser desastrosa mas como ainda será o atual presidente a pensar na próxima e haverá "truques" para que não se sinta em dificuldades. Quando falo em truques, digo treinador e jogadores apesar de achar que ele está totalmente perdido no que à gestão desportiva diz respeito.

[Mariachi]

O LFV terá uma campanha baseada na sua própria defesa, relembrará ele e todas as suas vieirettes o pecado da ingratidão e a iminente extinção do clube antes da sua chegada.
Entretanto vai oferecendo uns docinhos aos sócios, diria até que contrariado, nalguns casos.

O RGS está a jogar com cautela e faz bem.
O seu projecto, ideias e planos, juntamente com quem o ajudará na construção do futuro do Benfica chegarão no momento adequado.

O que ele deve fazer acima tudo é defender unicamente o Benfica e os interesses do Benfica, contrastando com a campanha egocêntrica do seu opositor. Ele deve saber jogar com isso, porque demonstrará não só que o Benfica é o único foco da sua candidatura, como também o tipo de gente que lidera o Benfica actualmente.

[Endless]

irei de Viseu para lisboa votar pelo fim desta ditadura bigodesca! é 1 mísero voto, mas voto a voto expulsa-se a corja do Benfica!

Nas eleições podes votar em Coimbra ou Famalicão

E é pouco.
Uma mesa de voto em cada distrito era o mínimo aceitável num clube com a dimensão do nosso.
Existem centenas de Casas do Benfica para quê?

Para votar, ora!!!

[dreadrocK]

irei de Viseu para lisboa votar pelo fim desta ditadura bigodesca! é 1 mísero voto, mas voto a voto expulsa-se a corja do Benfica!

Nas eleições podes votar em Coimbra ou Famalicão

E é pouco.
Uma mesa de voto em cada distrito era o mínimo aceitável num clube com a dimensão do nosso.
Existem centenas de Casas do Benfica para quê?

Para garantir 50 votos cada.

Gostava de honestamente saber como é que temos tantas casas do Benfica, e como é que elas se mantêm abertas. Não acredito que a venda de artigos do clube + receitas do dia de jogo (cafés, cerveja, refeições, etc) + dinheiro que eventualmente vão fazendo durante o dia-a-dia seja suficiente para todas as casas se manterem abertas. A de Odivelas, que nem sei se já fechou, cada vez que lá passava estava fechada ou às moscas, fosse de dia, tarde, noite. E eu passava por lá com muito frequência...

O cube dá algum tipo de ajuda financeira a essas casas?

Seria um exercicio "giro" de se ver quais as Casas do Benfica que atualmente votam... acho que teriamos algumas surpresas.

[Ricardo Maia]

É fundamental chumbar o orçamento!!


Fundamental!

Acabar com esta corja!!

[Barolas]

O que acham de  um sócio valer um voto? Não vos parece o mais justo ?

[Leonzo]

O que acham de  um sócio valer um voto? Não vos parece o mais justo ?

Acho que deve haver algum tipo de diferenciação. Mas eu ia para 1 voto até aos 5 anos, 2 votos dos 5 aos 10 anos, 3 votos dos 10 aos 25 anos e 5 votos para sócios com mais de 25 anos. Parece me o mais correcto e justo.

Acabar com os votos betão.

[Barolas]

O que acham de  um sócio valer um voto? Não vos parece o mais justo ?

Acho que deve haver algum tipo de diferenciação. Mas eu ia para 1 voto até aos 5 anos, 2 votos dos 5 aos 10 anos, 3 votos dos 10 aos 25 anos e 5 votos para sócios com mais de 25 anos. Parece me o mais correcto e justo.

Acabar com os votos betão.

Sim a disparidade dos votos é muito grande. Quanto ao n.º de votos das casas, isso tem que simplesmente acabar.

[GlennStrombergh]

O BCC já atacou o RGS hoje?

[WhiteIrving]

https://youtu.be/7Uds8Oe3Mf8

Pedro Adão e Silva na sporttv+