Samuel Soares

[Pierre van Hooijdonk]

Futuro GR da equipa A e da Seleção.

Só tem de vingar a parte racial que impera no fut tuga e na FPF. Não vai ser fácil tirar lugar ao Diogo Costa. E sim porque é do Benfica e negro.

Ninguém me tira da cabeça que tirando meia duzia de maluqinhos racistas, este discurso do racismo continua a ser propagado por pessoal que "inventa" racismo e Portugal "racista" e cenas.

O maior simbolo do Benfica tirando a águia era preto. A selecção teve carradas de jogadores pretos.

Não entendo. O Mendes teria sido titular se não fosse pela lesão. O Danilo idem. O Leão entrou sempre.

Tivemos Nani há pouco tempo. Até um cigano tivemos na selecção e o pessoal gostava de o ver a jogar.

No Benfica tens quase tantos pretos titulares como brancos... não entendo essa cena sinceramente. Espanta-me numa situação destas o pessoal defensor da igualdade racial ver a "cor".

É o Samuel... pouco importa a cor do rapaz.

É. Não existe preconceito. Esta merda estava nas primeiras 5 páginas deste tópico. E só não está todos os dias porque dá ban.

Foda-se que paciência para esta merda. Este fórum está infestado por estes dias.

Isso é preconceito, mas não é racismo.

Seria a mesma conversa para um GR chinês, faltam exemplos de qualidade logo as pessoas focam-se nisso, um bocado como os italianos defenderem muito bem, os brasileiros serem todos brinca na areia, os jogadores de leste problemáticos, os ingleses não terem sucesso fora da PL, etc etc etc etc

É preconceito e não racismo, e não perceber isso é apenas e só patético.

Racismo é literalmente preconceito com base na raça ou etnia.

E os exemplos que dás não se aplicam, porque isso são estereótipos que se baseiam na cultura futebolística dos países, não na cor da pele.

Desconfiar de um guarda-redes tendo por base o seu tom de pele é, efetivamente, racista.

Não é.

Vale o mesmo para os 100 metros quando aparece um branco nas provas finais e automaticamente toda a gente acha que não vai ganhar.

Repito, tem a ver com experiência, realidade e depois o preconceito.

Estamos em 2022 e em mais de 100 anos de futebol tiveste defesas pretos dos melhores de sempre (Thuram), médios pretos dos melhores de sempre (Vieira), avançados pretos dos melhores de sempre (Pelé).

Guarda redes são em geral no máximo dos máximos razoáveis, como foram Nkono, Songo ou Lama.

Tentar colar isto a racismo é patético, lamento.

Achar que à partida um branco na final de 100 metros não vai ganhar é literalmente racismo.

O mesmo se aplica a achar que por nunca terem existido grandes guarda redes negros então o próximo guarda redes negro não poderá ser um grande guarda redes.

A linha de raciocínio é racista. Se acreditas mesmo nisso, então és racista. E estás errado.

Isso não faz sentido nenhum. Como é que tendências, padrões e probabilidades podem ser racistas? O que acontece é o que é, só isso. Se em 100 provas 99 são ganhas por africanos é normal achar que um branco não vai vencer. Como é que seguir esta linha de raciocínio é racista?

A probabilidade é um reflexo do racismo que levou a que a probabilidade fosse essa que descreves.

[NSC]

Futuro GR da equipa A e da Seleção.

Só tem de vingar a parte racial que impera no fut tuga e na FPF. Não vai ser fácil tirar lugar ao Diogo Costa. E sim porque é do Benfica e negro.

Ninguém me tira da cabeça que tirando meia duzia de maluqinhos racistas, este discurso do racismo continua a ser propagado por pessoal que "inventa" racismo e Portugal "racista" e cenas.

O maior simbolo do Benfica tirando a águia era preto. A selecção teve carradas de jogadores pretos.

Não entendo. O Mendes teria sido titular se não fosse pela lesão. O Danilo idem. O Leão entrou sempre.

Tivemos Nani há pouco tempo. Até um cigano tivemos na selecção e o pessoal gostava de o ver a jogar.

No Benfica tens quase tantos pretos titulares como brancos... não entendo essa cena sinceramente. Espanta-me numa situação destas o pessoal defensor da igualdade racial ver a "cor".

É o Samuel... pouco importa a cor do rapaz.

É. Não existe preconceito. Esta merda estava nas primeiras 5 páginas deste tópico. E só não está todos os dias porque dá ban.

Foda-se que paciência para esta merda. Este fórum está infestado por estes dias.

Isso é preconceito, mas não é racismo.

Seria a mesma conversa para um GR chinês, faltam exemplos de qualidade logo as pessoas focam-se nisso, um bocado como os italianos defenderem muito bem, os brasileiros serem todos brinca na areia, os jogadores de leste problemáticos, os ingleses não terem sucesso fora da PL, etc etc etc etc

É preconceito e não racismo, e não perceber isso é apenas e só patético.

Racismo é literalmente preconceito com base na raça ou etnia.

E os exemplos que dás não se aplicam, porque isso são estereótipos que se baseiam na cultura futebolística dos países, não na cor da pele.

Desconfiar de um guarda-redes tendo por base o seu tom de pele é, efetivamente, racista.

Não é.

Vale o mesmo para os 100 metros quando aparece um branco nas provas finais e automaticamente toda a gente acha que não vai ganhar.

Repito, tem a ver com experiência, realidade e depois o preconceito.

Estamos em 2022 e em mais de 100 anos de futebol tiveste defesas pretos dos melhores de sempre (Thuram), médios pretos dos melhores de sempre (Vieira), avançados pretos dos melhores de sempre (Pelé).

Guarda redes são em geral no máximo dos máximos razoáveis, como foram Nkono, Songo ou Lama.

Tentar colar isto a racismo é patético, lamento.

Achar que à partida um branco na final de 100 metros não vai ganhar é literalmente racismo.

O mesmo se aplica a achar que por nunca terem existido grandes guarda redes negros então o próximo guarda redes negro não poderá ser um grande guarda redes.

A linha de raciocínio é racista. Se acreditas mesmo nisso, então és racista. E estás errado.

Isso não faz sentido nenhum. Como é que tendências, padrões e probabilidades podem ser racistas? O que acontece é o que é, só isso. Se em 100 provas 99 são ganhas por africanos é normal achar que um branco não vai vencer. Como é que seguir esta linha de raciocínio é racista?

A probabilidade é um reflexo do racismo que levou a que a probabilidade fosse essa que descreves.

Não sei que estatística é que estudaste.

Mas fazemos assim: eu aposto contigo que o vencedor do próximo Tour vai ser branco e que o vencedor dos 100 metros dos próximos JO vai ser preto. Nem sei como se vão chamar.

OU seja: estou a apostar contra todos os pretos do Tour e todos os brancos dos 100m nos JO. Isso faz de mim racista, claramente.

[RedEagleNN]

Futuro GR da equipa A e da Seleção.

Só tem de vingar a parte racial que impera no fut tuga e na FPF. Não vai ser fácil tirar lugar ao Diogo Costa. E sim porque é do Benfica e negro.

Ninguém me tira da cabeça que tirando meia duzia de maluqinhos racistas, este discurso do racismo continua a ser propagado por pessoal que "inventa" racismo e Portugal "racista" e cenas.

O maior simbolo do Benfica tirando a águia era preto. A selecção teve carradas de jogadores pretos.

Não entendo. O Mendes teria sido titular se não fosse pela lesão. O Danilo idem. O Leão entrou sempre.

Tivemos Nani há pouco tempo. Até um cigano tivemos na selecção e o pessoal gostava de o ver a jogar.

No Benfica tens quase tantos pretos titulares como brancos... não entendo essa cena sinceramente. Espanta-me numa situação destas o pessoal defensor da igualdade racial ver a "cor".

É o Samuel... pouco importa a cor do rapaz.

Acaba por ser isto. Muito bom post.

[Pierre van Hooijdonk]

Futuro GR da equipa A e da Seleção.

Só tem de vingar a parte racial que impera no fut tuga e na FPF. Não vai ser fácil tirar lugar ao Diogo Costa. E sim porque é do Benfica e negro.

Ninguém me tira da cabeça que tirando meia duzia de maluqinhos racistas, este discurso do racismo continua a ser propagado por pessoal que "inventa" racismo e Portugal "racista" e cenas.

O maior simbolo do Benfica tirando a águia era preto. A selecção teve carradas de jogadores pretos.

Não entendo. O Mendes teria sido titular se não fosse pela lesão. O Danilo idem. O Leão entrou sempre.

Tivemos Nani há pouco tempo. Até um cigano tivemos na selecção e o pessoal gostava de o ver a jogar.

No Benfica tens quase tantos pretos titulares como brancos... não entendo essa cena sinceramente. Espanta-me numa situação destas o pessoal defensor da igualdade racial ver a "cor".

É o Samuel... pouco importa a cor do rapaz.

É. Não existe preconceito. Esta merda estava nas primeiras 5 páginas deste tópico. E só não está todos os dias porque dá ban.

Foda-se que paciência para esta merda. Este fórum está infestado por estes dias.

Isso é preconceito, mas não é racismo.

Seria a mesma conversa para um GR chinês, faltam exemplos de qualidade logo as pessoas focam-se nisso, um bocado como os italianos defenderem muito bem, os brasileiros serem todos brinca na areia, os jogadores de leste problemáticos, os ingleses não terem sucesso fora da PL, etc etc etc etc

É preconceito e não racismo, e não perceber isso é apenas e só patético.

Racismo é literalmente preconceito com base na raça ou etnia.

E os exemplos que dás não se aplicam, porque isso são estereótipos que se baseiam na cultura futebolística dos países, não na cor da pele.

Desconfiar de um guarda-redes tendo por base o seu tom de pele é, efetivamente, racista.

Não é.

Vale o mesmo para os 100 metros quando aparece um branco nas provas finais e automaticamente toda a gente acha que não vai ganhar.

Repito, tem a ver com experiência, realidade e depois o preconceito.

Estamos em 2022 e em mais de 100 anos de futebol tiveste defesas pretos dos melhores de sempre (Thuram), médios pretos dos melhores de sempre (Vieira), avançados pretos dos melhores de sempre (Pelé).

Guarda redes são em geral no máximo dos máximos razoáveis, como foram Nkono, Songo ou Lama.

Tentar colar isto a racismo é patético, lamento.

Achar que à partida um branco na final de 100 metros não vai ganhar é literalmente racismo.

O mesmo se aplica a achar que por nunca terem existido grandes guarda redes negros então o próximo guarda redes negro não poderá ser um grande guarda redes.

A linha de raciocínio é racista. Se acreditas mesmo nisso, então és racista. E estás errado.

Isso não faz sentido nenhum. Como é que tendências, padrões e probabilidades podem ser racistas? O que acontece é o que é, só isso. Se em 100 provas 99 são ganhas por africanos é normal achar que um branco não vai vencer. Como é que seguir esta linha de raciocínio é racista?

A probabilidade é um reflexo do racismo que levou a que a probabilidade fosse essa que descreves.

Não sei que estatística é que estudaste.

Mas fazemos assim: eu aposto contigo que o vencedor do próximo Tour vai ser branco e que o vencedor dos 100 metros dos próximos JO vai ser preto. Nem sei como se vão chamar.

OU seja: estou a apostar contra todos os pretos do Tour e todos os brancos dos 100m nos JO. Isso faz de mim racista, claramente.

Acho que ainda não compreendeste o meu argumento. Tenta ler de novo.

[Nramos]

Futuro GR da equipa A e da Seleção.

Só tem de vingar a parte racial que impera no fut tuga e na FPF. Não vai ser fácil tirar lugar ao Diogo Costa. E sim porque é do Benfica e negro.

Ninguém me tira da cabeça que tirando meia duzia de maluqinhos racistas, este discurso do racismo continua a ser propagado por pessoal que "inventa" racismo e Portugal "racista" e cenas.

O maior simbolo do Benfica tirando a águia era preto. A selecção teve carradas de jogadores pretos.

Não entendo. O Mendes teria sido titular se não fosse pela lesão. O Danilo idem. O Leão entrou sempre.

Tivemos Nani há pouco tempo. Até um cigano tivemos na selecção e o pessoal gostava de o ver a jogar.

No Benfica tens quase tantos pretos titulares como brancos... não entendo essa cena sinceramente. Espanta-me numa situação destas o pessoal defensor da igualdade racial ver a "cor".

É o Samuel... pouco importa a cor do rapaz.

É. Não existe preconceito. Esta merda estava nas primeiras 5 páginas deste tópico. E só não está todos os dias porque dá ban.

Foda-se que paciência para esta merda. Este fórum está infestado por estes dias.

Isso é preconceito, mas não é racismo.

Seria a mesma conversa para um GR chinês, faltam exemplos de qualidade logo as pessoas focam-se nisso, um bocado como os italianos defenderem muito bem, os brasileiros serem todos brinca na areia, os jogadores de leste problemáticos, os ingleses não terem sucesso fora da PL, etc etc etc etc

É preconceito e não racismo, e não perceber isso é apenas e só patético.

Racismo é literalmente preconceito com base na raça ou etnia.

E os exemplos que dás não se aplicam, porque isso são estereótipos que se baseiam na cultura futebolística dos países, não na cor da pele.

Desconfiar de um guarda-redes tendo por base o seu tom de pele é, efetivamente, racista.

Não é.

Vale o mesmo para os 100 metros quando aparece um branco nas provas finais e automaticamente toda a gente acha que não vai ganhar.

Repito, tem a ver com experiência, realidade e depois o preconceito.

Estamos em 2022 e em mais de 100 anos de futebol tiveste defesas pretos dos melhores de sempre (Thuram), médios pretos dos melhores de sempre (Vieira), avançados pretos dos melhores de sempre (Pelé).

Guarda redes são em geral no máximo dos máximos razoáveis, como foram Nkono, Songo ou Lama.

Tentar colar isto a racismo é patético, lamento.

Achar que à partida um branco na final de 100 metros não vai ganhar é literalmente racismo.

O mesmo se aplica a achar que por nunca terem existido grandes guarda redes negros então o próximo guarda redes negro não poderá ser um grande guarda redes.

A linha de raciocínio é racista. Se acreditas mesmo nisso, então és racista. E estás errado.

Isso não faz sentido nenhum. Como é que tendências, padrões e probabilidades podem ser racistas? O que acontece é o que é, só isso. Se em 100 provas 99 são ganhas por africanos é normal achar que um branco não vai vencer. Como é que seguir esta linha de raciocínio é racista?

A probabilidade é um reflexo do racismo que levou a que a probabilidade fosse essa que descreves.

E esta probabilidade, também é um reflexo do racismo e resultado deste?

"O melanoma é 20 vezes mais frequente em pessoas de raça branca do que em pessoas negras. Em geral, o risco de melanoma é de cerca de 2,6% em brancos, 0,1% em negros e 0,6% em hispânicos. Entretanto, esse risco pode ser afetado por uma série de fatores de risco individuais"

É uma análise estatistica, simples. As razões que a justificam é que pode ser discutida.

[rdr10]

Futuro GR da equipa A e da Seleção.

Só tem de vingar a parte racial que impera no fut tuga e na FPF. Não vai ser fácil tirar lugar ao Diogo Costa. E sim porque é do Benfica e negro.

Ninguém me tira da cabeça que tirando meia duzia de maluqinhos racistas, este discurso do racismo continua a ser propagado por pessoal que "inventa" racismo e Portugal "racista" e cenas.

O maior simbolo do Benfica tirando a águia era preto. A selecção teve carradas de jogadores pretos.

Não entendo. O Mendes teria sido titular se não fosse pela lesão. O Danilo idem. O Leão entrou sempre.

Tivemos Nani há pouco tempo. Até um cigano tivemos na selecção e o pessoal gostava de o ver a jogar.

No Benfica tens quase tantos pretos titulares como brancos... não entendo essa cena sinceramente. Espanta-me numa situação destas o pessoal defensor da igualdade racial ver a "cor".

É o Samuel... pouco importa a cor do rapaz.

É. Não existe preconceito. Esta merda estava nas primeiras 5 páginas deste tópico. E só não está todos os dias porque dá ban.

Foda-se que paciência para esta merda. Este fórum está infestado por estes dias.

Isso é preconceito, mas não é racismo.

Seria a mesma conversa para um GR chinês, faltam exemplos de qualidade logo as pessoas focam-se nisso, um bocado como os italianos defenderem muito bem, os brasileiros serem todos brinca na areia, os jogadores de leste problemáticos, os ingleses não terem sucesso fora da PL, etc etc etc etc

É preconceito e não racismo, e não perceber isso é apenas e só patético.

Racismo é literalmente preconceito com base na raça ou etnia.

E os exemplos que dás não se aplicam, porque isso são estereótipos que se baseiam na cultura futebolística dos países, não na cor da pele.

Desconfiar de um guarda-redes tendo por base o seu tom de pele é, efetivamente, racista.

Não é.

Vale o mesmo para os 100 metros quando aparece um branco nas provas finais e automaticamente toda a gente acha que não vai ganhar.

Repito, tem a ver com experiência, realidade e depois o preconceito.

Estamos em 2022 e em mais de 100 anos de futebol tiveste defesas pretos dos melhores de sempre (Thuram), médios pretos dos melhores de sempre (Vieira), avançados pretos dos melhores de sempre (Pelé).

Guarda redes são em geral no máximo dos máximos razoáveis, como foram Nkono, Songo ou Lama.

Tentar colar isto a racismo é patético, lamento.

Achar que à partida um branco na final de 100 metros não vai ganhar é literalmente racismo.

O mesmo se aplica a achar que por nunca terem existido grandes guarda redes negros então o próximo guarda redes negro não poderá ser um grande guarda redes.

A linha de raciocínio é racista. Se acreditas mesmo nisso, então és racista. E estás errado.

Isso não faz sentido nenhum. Como é que tendências, padrões e probabilidades podem ser racistas? O que acontece é o que é, só isso. Se em 100 provas 99 são ganhas por africanos é normal achar que um branco não vai vencer. Como é que seguir esta linha de raciocínio é racista?

A probabilidade é um reflexo do racismo que levou a que a probabilidade fosse essa que descreves.

E esta probabilidade, também é um reflexo do racismo e resultado deste?

"O melanoma é 20 vezes mais frequente em pessoas de raça branca do que em pessoas negras. Em geral, o risco de melanoma é de cerca de 2,6% em brancos, 0,1% em negros e 0,6% em hispânicos. Entretanto, esse risco pode ser afetado por uma série de fatores de risco individuais"

É uma análise estatistica, simples. As razões que a justificam é que pode ser discutida.

Cancro é racista.

[Guardião Encarnado]

Que estupidez de conversa e de mistura de conceitos que para aqui vai.

A questão dos desportos que exigem fibras musculares rápidas ou lentas é genética e tem efectivamente influência directa na performance desportiva melhor ou pior em diversas populações.

Da mesma forma, a altura é importante em alguns desportos, como o voleibol, andebol ou basquetebol.

Há acesso ou não a determinados luxos, como bicicletas de competição, que contribuem para a divulgação das modalidades em cada país.

Depois há questões culturais que têm directamente a ver com a popularidade de cada modalidade entre cada população.

Ser guarda redes de um desporto global como o futebol não implica nenhum conjunto de características físicas específicas de nenhum grupo populacional. Um bom guarda redes deve ter uma altura mínima desejável na alta competição e pouco mais.

Tudo o resto é preconceito bacoco.

[giiin]

Futuro GR da equipa A e da Seleção.

Só tem de vingar a parte racial que impera no fut tuga e na FPF. Não vai ser fácil tirar lugar ao Diogo Costa. E sim porque é do Benfica e negro.

Ninguém me tira da cabeça que tirando meia duzia de maluqinhos racistas, este discurso do racismo continua a ser propagado por pessoal que "inventa" racismo e Portugal "racista" e cenas.

O maior simbolo do Benfica tirando a águia era preto. A selecção teve carradas de jogadores pretos.

Não entendo. O Mendes teria sido titular se não fosse pela lesão. O Danilo idem. O Leão entrou sempre.

Tivemos Nani há pouco tempo. Até um cigano tivemos na selecção e o pessoal gostava de o ver a jogar.

No Benfica tens quase tantos pretos titulares como brancos... não entendo essa cena sinceramente. Espanta-me numa situação destas o pessoal defensor da igualdade racial ver a "cor".

É o Samuel... pouco importa a cor do rapaz.

É. Não existe preconceito. Esta merda estava nas primeiras 5 páginas deste tópico. E só não está todos os dias porque dá ban.

Foda-se que paciência para esta merda. Este fórum está infestado por estes dias.

Isso é preconceito, mas não é racismo.

Seria a mesma conversa para um GR chinês, faltam exemplos de qualidade logo as pessoas focam-se nisso, um bocado como os italianos defenderem muito bem, os brasileiros serem todos brinca na areia, os jogadores de leste problemáticos, os ingleses não terem sucesso fora da PL, etc etc etc etc

É preconceito e não racismo, e não perceber isso é apenas e só patético.

Racismo é literalmente preconceito com base na raça ou etnia.

E os exemplos que dás não se aplicam, porque isso são estereótipos que se baseiam na cultura futebolística dos países, não na cor da pele.

Desconfiar de um guarda-redes tendo por base o seu tom de pele é, efetivamente, racista.

Não é.

Vale o mesmo para os 100 metros quando aparece um branco nas provas finais e automaticamente toda a gente acha que não vai ganhar.

Repito, tem a ver com experiência, realidade e depois o preconceito.

Estamos em 2022 e em mais de 100 anos de futebol tiveste defesas pretos dos melhores de sempre (Thuram), médios pretos dos melhores de sempre (Vieira), avançados pretos dos melhores de sempre (Pelé).

Guarda redes são em geral no máximo dos máximos razoáveis, como foram Nkono, Songo ou Lama.

Tentar colar isto a racismo é patético, lamento.

Achar que à partida um branco na final de 100 metros não vai ganhar é literalmente racismo.

O mesmo se aplica a achar que por nunca terem existido grandes guarda redes negros então o próximo guarda redes negro não poderá ser um grande guarda redes.

A linha de raciocínio é racista. Se acreditas mesmo nisso, então és racista. E estás errado.

"Es racista", lel, esta malta agora chama racista a toda a gente. Vai para aí um grande complexo de culpa qualquer. Mas daí a denegrires alguem que n conheces de lado nenhum vai uma grande distancia.

Nada do que o user disse atras é racista, é apenas baseado na experiencia, conhecimento em geral como qualquer pessoa de boa fé entenderia. A etnia (raca) está associada a uma pool genética, e a genética n é racista.

[Kaká]

Muitos dos preconceitos para com guarda redes pretos vem de um facto muito simples. Se tiveres deficiências técnicas a ponta de lança, mas fores muito bom a chutar a bola podes ser top.

Um guarda redes com deficiências técnicas nunca será top.

Obviamente que durante muitos anos, países ou faixas económicas sem acesso a treinos de formação que criassem boas bases técnicas levavam a que houvesse menos guarda redes pretos de topo. Noutras posições essa carências podiam ser apenas ignoradas.

Em termos históricos há poucos guarda redes pretos de topo. Pelos motivos que dei acima. Normal que por "experiência" anterior, pessoal não profissional de futebol fique de pé atrás. Não tem mal nenhum.

Profissionais da área pensarem isso é que é racismo. O trabalho deles é avaliar um conjunto de factores que ignora a 100% a cor da pele.

Há diferenças claras em determinadas pool genéticas, mas não creio que guarda redes seja uma posição que haja influência (negativa ou positiva).

[rkc]

Futuro GR da equipa A e da Seleção.

Só tem de vingar a parte racial que impera no fut tuga e na FPF. Não vai ser fácil tirar lugar ao Diogo Costa. E sim porque é do Benfica e negro.

Ninguém me tira da cabeça que tirando meia duzia de maluqinhos racistas, este discurso do racismo continua a ser propagado por pessoal que "inventa" racismo e Portugal "racista" e cenas.

O maior simbolo do Benfica tirando a águia era preto. A selecção teve carradas de jogadores pretos.

Não entendo. O Mendes teria sido titular se não fosse pela lesão. O Danilo idem. O Leão entrou sempre.

Tivemos Nani há pouco tempo. Até um cigano tivemos na selecção e o pessoal gostava de o ver a jogar.

No Benfica tens quase tantos pretos titulares como brancos... não entendo essa cena sinceramente. Espanta-me numa situação destas o pessoal defensor da igualdade racial ver a "cor".

É o Samuel... pouco importa a cor do rapaz.

Não? É simples: No dia que pararem com este discurso as coisas normalizam-se.

E esta malta vive do distúrbio.

Chama-se Propaganda.

[Chairman]

Futuro GR da equipa A e da Seleção.

Só tem de vingar a parte racial que impera no fut tuga e na FPF. Não vai ser fácil tirar lugar ao Diogo Costa. E sim porque é do Benfica e negro.

Epah foda-se 

Ya Portugal é um país bue racista 

Espero que seja troll.

Portugal aceita todos os anos milhares de estrangeiros e elege constantemente partidos de esquerda para governar. A conclusão lógica: Portugal é racista, xenófobo e a extrema direita reinará.

[rdr10]

Muitos dos preconceitos para com guarda redes pretos vem de um facto muito simples. Se tiveres deficiências técnicas a ponta de lança, mas fores muito bom a chutar a bola podes ser top.

Um guarda redes com deficiências técnicas nunca será top.

Obviamente que durante muitos anos, países ou faixas económicas sem acesso a treinos de formação que criassem boas bases técnicas levavam a que houvesse menos guarda redes pretos de topo. Noutras posições essa carências podiam ser apenas ignoradas.

Em termos históricos há poucos guarda redes pretos de topo. Pelos motivos que dei acima. Normal que por "experiência" anterior, pessoal não profissional de futebol fique de pé atrás. Não tem mal nenhum.

Profissionais da área pensarem isso é que é racismo. O trabalho deles é avaliar um conjunto de factores que ignora a 100% a cor da pele.

Há diferenças claras em determinadas pool genéticas, mas não creio que guarda redes seja uma posição que haja influência (negativa ou positiva).

Embora concorde com muito do que dizes, repara por exemplo na seleção Francesa, tem jogadores pretos em todas as posições (E literalmente "n" opções brutais para todas as posições) mas joga com o Lloris à baliza.

Eu não acho normal não existirem GR de topo que não sejam brancos, lamento, se isto faz de mim racista? Whatever, hoje em dia tudo escala a níveis absurdos.

[rdr10]

Que estupidez de conversa e de mistura de conceitos que para aqui vai.

A questão dos desportos que exigem fibras musculares rápidas ou lentas é genética e tem efectivamente influência directa na performance desportiva melhor ou pior em diversas populações.

Da mesma forma, a altura é importante em alguns desportos, como o voleibol, andebol ou basquetebol.

Há acesso ou não a determinados luxos, como bicicletas de competição, que contribuem para a divulgação das modalidades em cada país.

Depois há questões culturais que têm directamente a ver com a popularidade de cada modalidade entre cada população.

Ser guarda redes de um desporto global como o futebol não implica nenhum conjunto de características físicas específicas de nenhum grupo populacional. Um bom guarda redes deve ter uma altura mínima desejável na alta competição e pouco mais.

Tudo o resto é preconceito bacoco.

Concordo.

Mas..

em 100+ anos de futebol, com Peles, Weahs, Drogbas, Eto'o, Thurram, Desailly, Kanté, Okocha, Essien, etc não tens um exemplo de um GR preto de topo.

Pode sim ter a ver com razões culturais, não sei mesmo o porque de acontecer.. mas basta ver a loucura que foi por todo o lado quando o Mendy do Chelsea fez uma época brutal.

[MarcioDX]

Muitos dos preconceitos para com guarda redes pretos vem de um facto muito simples. Se tiveres deficiências técnicas a ponta de lança, mas fores muito bom a chutar a bola podes ser top.

Um guarda redes com deficiências técnicas nunca será top.

Obviamente que durante muitos anos, países ou faixas económicas sem acesso a treinos de formação que criassem boas bases técnicas levavam a que houvesse menos guarda redes pretos de topo. Noutras posições essa carências podiam ser apenas ignoradas.

Em termos históricos há poucos guarda redes pretos de topo. Pelos motivos que dei acima. Normal que por "experiência" anterior, pessoal não profissional de futebol fique de pé atrás. Não tem mal nenhum.

Profissionais da área pensarem isso é que é racismo. O trabalho deles é avaliar um conjunto de factores que ignora a 100% a cor da pele.

Há diferenças claras em determinadas pool genéticas, mas não creio que guarda redes seja uma posição que haja influência (negativa ou positiva).

Embora concorde com muito do que dizes, repara por exemplo na seleção Francesa, tem jogadores pretos em todas as posições (E literalmente "n" opções brutais para todas as posições) mas joga com o Lloris à baliza.

Eu não acho normal não existirem GR de topo que não sejam brancos, lamento, se isto faz de mim racista? Whatever, hoje em dia tudo escala a níveis absurdos.

Sim Lloris é titular, mas entretanto vai ser substituído naturalmente pelo maignan

[Francescoli]

Muitos dos preconceitos para com guarda redes pretos vem de um facto muito simples. Se tiveres deficiências técnicas a ponta de lança, mas fores muito bom a chutar a bola podes ser top.

Um guarda redes com deficiências técnicas nunca será top.

Obviamente que durante muitos anos, países ou faixas económicas sem acesso a treinos de formação que criassem boas bases técnicas levavam a que houvesse menos guarda redes pretos de topo. Noutras posições essa carências podiam ser apenas ignoradas.

Em termos históricos há poucos guarda redes pretos de topo. Pelos motivos que dei acima. Normal que por "experiência" anterior, pessoal não profissional de futebol fique de pé atrás. Não tem mal nenhum.

Profissionais da área pensarem isso é que é racismo. O trabalho deles é avaliar um conjunto de factores que ignora a 100% a cor da pele.

Há diferenças claras em determinadas pool genéticas, mas não creio que guarda redes seja uma posição que haja influência (negativa ou positiva).

Embora concorde com muito do que dizes, repara por exemplo na seleção Francesa, tem jogadores pretos em todas as posições (E literalmente "n" opções brutais para todas as posições) mas joga com o Lloris à baliza.

Eu não acho normal não existirem GR de topo que não sejam brancos, lamento, se isto faz de mim racista? Whatever, hoje em dia tudo escala a níveis absurdos.

Sim Lloris é titular, mas entretanto vai ser substituído naturalmente pelo maignan

O Lafont é melhor, precisa de sair do Nantes.