CN 12ª J: B SAD 0 - 7 SL Benfica, 27Nov. Sáb. 20h30 *SPORTTV1*

[tnlemos]

Isto só em Portugal 

Faz-me lembrar aquela situação  do Leiria

É reduzir o campeonato a 10, a 4 voltas, digo isto aos anos...

Era lindo termos um campeonato ao nível dos melhores, como na Escócia e na Áustria...

Assim temos ao nível da Ucrânia, Sérvia, ou outros de 3º mundo, tá se bem... Faltas de comparência, equipas a falir, resultados desnivelados. É preciso é quantidade.

Ou então somos o 6° melhor da Europa.

Onde está a falta de comparência?

Na Premier League ou na La Liga não faltam resultados desnivelados.

Todos os argumentos que usaste não têm qualquer fundamento

Jogar com 9, ou com 7 como jogou o Leiria aqui há uns anos, casos como o Aves, Setubal e tantos mais... Tás satisfeito com o campeonato que tens, fixe!!! Vêm aí para o espetáculo da 2ª parte!

Sim sim, porque jogar com 9 ou 7 é por causa do campeonato ser a 18 e não a 10 

O que está aqui em causa é a falta de nível e de condições da maioria das equipas para teres um campeonato competitivo, não tens mercado para teres 18 equipas com um nível competitivo que "se deseja", creio eu que seja acima da média europeia.

Temos os 3 grandes e por norma uma 4ª equipa que se tenta aproximar ao longo dos anos(já foi o Guimarães, o Boavista, agora estamos com o Braga), o resto é quase sempre um passeio.

Mas se o que desejam é passar quase 30 jogos por época a competir num nível baixíssimo, tudo tranquilo!!! Fica como está ou aumentem até...

Dá-me um exemplo de uma liga de sucesso/competitivo com 10 ou 12 equipas.

E depois analisa quantas equipas têm as melhores ligas do Mundo

Isso é a conversa simplista do costume...

Porque os maiores campeonatos europeus são de países como Inglaterra, França, Alemanha, Espanha, Itália, com mercados muito fortes, e tem 18 e 20 equipas, o "ideal" do campeonato é esse.

Eu falei de mercado, e parece-me claro que não conseguimos sustentar internamente 18 equipas dado o nosso mercado.

Pelo menos para termos acima dos níveis europeus, nem falo para o nível dos big 5.

Por isso é que uma Bélgica e Holanda estão (ou estiveram em conversações) para formar um campeonato único. E se calhar por isso é que vários outros campeonatos adoptaram já o formato que adoptei.

Isto é um problema global, que começou nas competições europeias e inclinanço que a UEFA fez para esses 5 campeonatos. Está a ser um problema para todos os restantes campeonatos da Europa. Quanto mais cedo acordarmos melhor...

Acham que é por ter 18, 20 clubes, porreiro... Na minha opiniãp, vamos continuar a descer o nível.

Na minha opinião estamos melhor agora do que quando tínhamos 16 equipas

Ok é a tua opinião, eu acho que a redução devia ser maior até... Se tu achas que está melhor, eu não acho grande diferença, só constato ano a ano um constante decrescer de qualidade.

O Casa Pia, clube onde joguei, está em primeiro na II Liga e arrisca-se a subir para o ano... Teria muito prazer de ver o meu clube jogar contra o meu "Casa Pia"

[ajnogueira]

-B-Sad diz que a culpa foi da Liga/DGS
-O Benfica diz que a culpa foi da Liga/DGS

Dei uma volta pelos programas desportivos e é inacreditável como a principal entidade responsável pelo que aconteceu, a DGS, passa pelos pingos da chuva.

Que comédia.

Às vezes convém pensar um bocado no que se diz.
Alguém acha que a DGS é que tem competência para decidir se "há verdade desportiva" ou não?

Estamos no meio de uma pandemia.
A DGS tem outras preocupações.

A única coisa que a DGS pode fazer é dizer se realizar o jogo vai ser mau para a propagação do vírus.
Se a DGS disse que o jogo se pode fazer desde que os jogadores terem negativo, então a DGS já não tem mais nada a ver com o assunto, futebolisticamente falando.

[Corpo Diplomático]

O BSAD não abandonou, ficou sem jogadores suficientes para prosseguir a partida.

Recordei-me logo do mítico particular Portugal-Angola de 2001.


https://www.youtube.com/watch?v=-gnisxNjrF4&ab_channel=sp1873

[Rei]

-B-Sad diz que a culpa foi da Liga/DGS
-O Benfica diz que a culpa foi da Liga/DGS

Dei uma volta pelos programas desportivos e é inacreditável como a principal entidade responsável pelo que aconteceu, a DGS, passa pelos pingos da chuva.

Que comédia.

Às vezes convém pensar um bocado no que se diz.
Alguém acha que a DGS é que tem competência para decidir se "há verdade desportiva" ou não?

Estamos no meio de uma pandemia.
A DGS tem outras preocupações.

A única coisa que a DGS pode fazer é dizer se realizar o jogo vai ser mau para a propagação do vírus.
Se a DGS disse que o jogo se pode fazer desde que os jogadores terem negativo, então a DGS já não tem mais nada a ver com o assunto, futebolisticamente falando.

Devias ouvir o que disse o presidente do Benfica. A DGS tem responsabilidades neste caso e não são poucas. O Belenenses SAD tinha jogadores que testaram negativo em casa por ordem da DGS. Não se percebe porquê, até porque até agora só os jogadores que testassem positivo é que ficavam isolados, é assim há meses em todo o lado, caso contrário o futebol parava porque bastaria um caso positivo para o plantel ter de ficar isolado.

Pelos vistos o procedimento mudou, porque o que é certo é que nem todos os que ficaram em casa testaram positivo pelo que entendi.

[Corpo Diplomático]

Mas o que é a "verdade desportiva"?

As regras dizem que uma equipa só tem de se apresentar com 7 jogadores.  Se acham que a bem da tal propalada "verdade desportiva" isso deve ser alterado para 11 + x suplentes, então que se inicie a discussão.

Se a regra fosse 11 titulares + 5 suplentes, o BSAD teria de ter invocado não ter atletas suficientes e o jogo seria automaticamente adiado.

A chinfrineira nas redes sociais são só puras demonstrações de "eu sinto-me desta maneira peranto isto, vejam agora este post para perceberem o quanto eu estou do lado da virtude... Vejam como demonstro com eloquência, serenidade e lucidez estar a sentir a emoção certa que temos de adoptar perante este evento!"

[ajnogueira]

-B-Sad diz que a culpa foi da Liga/DGS
-O Benfica diz que a culpa foi da Liga/DGS

Dei uma volta pelos programas desportivos e é inacreditável como a principal entidade responsável pelo que aconteceu, a DGS, passa pelos pingos da chuva.

Que comédia.

Às vezes convém pensar um bocado no que se diz.
Alguém acha que a DGS é que tem competência para decidir se "há verdade desportiva" ou não?

Estamos no meio de uma pandemia.
A DGS tem outras preocupações.

A única coisa que a DGS pode fazer é dizer se realizar o jogo vai ser mau para a propagação do vírus.
Se a DGS disse que o jogo se pode fazer desde que os jogadores terem negativo, então a DGS já não tem mais nada a ver com o assunto, futebolisticamente falando.

Devias ouvir o que disse o presidente do Benfica. A DGS tem responsabilidades neste caso e não são poucas. O Belenenses SAD tinha jogadores que testaram negativo em casa por ordem da DGS. Não se percebe porquê, até porque até agora só os jogadores que testassem positivo é que ficavam isolados, é assim há meses em todo o lado, caso contrário o futebol parava porque bastaria um caso positivo para o plantel ter de ficar isolado.

Pelos vistos o procedimento mudou, porque o que é certo é que nem todos os que ficaram em casa testaram positivo pelo que entendi.

Mas a DGS não fez essas exigências a pensar na verdade desportiva, fez isso a pensar na propagação do vírus.

Pode-se discutir se foi bem feito ou mal feito do ponto de vista de pandemia, mas a liga e o BSad é que tinham de ter pegado nessas condições e avaliado se havia condições para o jogo ou não.

[bolas10]

Isto só em Portugal 

Faz-me lembrar aquela situação  do Leiria

É reduzir o campeonato a 10, a 4 voltas, digo isto aos anos...

Era lindo termos um campeonato ao nível dos melhores, como na Escócia e na Áustria...

Assim temos ao nível da Ucrânia, Sérvia, ou outros de 3º mundo, tá se bem... Faltas de comparência, equipas a falir, resultados desnivelados. É preciso é quantidade.

Ou então somos o 6° melhor da Europa.

Onde está a falta de comparência?

Na Premier League ou na La Liga não faltam resultados desnivelados.

Todos os argumentos que usaste não têm qualquer fundamento

Jogar com 9, ou com 7 como jogou o Leiria aqui há uns anos, casos como o Aves, Setubal e tantos mais... Tás satisfeito com o campeonato que tens, fixe!!! Vêm aí para o espetáculo da 2ª parte!

Sim sim, porque jogar com 9 ou 7 é por causa do campeonato ser a 18 e não a 10 

O que está aqui em causa é a falta de nível e de condições da maioria das equipas para teres um campeonato competitivo, não tens mercado para teres 18 equipas com um nível competitivo que "se deseja", creio eu que seja acima da média europeia.

Temos os 3 grandes e por norma uma 4ª equipa que se tenta aproximar ao longo dos anos(já foi o Guimarães, o Boavista, agora estamos com o Braga), o resto é quase sempre um passeio.

Mas se o que desejam é passar quase 30 jogos por época a competir num nível baixíssimo, tudo tranquilo!!! Fica como está ou aumentem até...

Dá-me um exemplo de uma liga de sucesso/competitivo com 10 ou 12 equipas.

E depois analisa quantas equipas têm as melhores ligas do Mundo

Isso é a conversa simplista do costume...

Porque os maiores campeonatos europeus são de países como Inglaterra, França, Alemanha, Espanha, Itália, com mercados muito fortes, e tem 18 e 20 equipas, o "ideal" do campeonato é esse.

Eu falei de mercado, e parece-me claro que não conseguimos sustentar internamente 18 equipas dado o nosso mercado.

Pelo menos para termos acima dos níveis europeus, nem falo para o nível dos big 5.

Por isso é que uma Bélgica e Holanda estão (ou estiveram em conversações) para formar um campeonato único. E se calhar por isso é que vários outros campeonatos adoptaram já o formato que adoptei.

Isto é um problema global, que começou nas competições europeias e inclinanço que a UEFA fez para esses 5 campeonatos. Está a ser um problema para todos os restantes campeonatos da Europa. Quanto mais cedo acordarmos melhor...

Acham que é por ter 18, 20 clubes, porreiro... Na minha opiniãp, vamos continuar a descer o nível.

Vou simplificar ainda mais. Se os dirigentes não roubassem metade do dinheiro das transferências, em todos os clubes, esses mesmoa clubes e o campeonato era muito mais competitivo.

Opa ok, claro que sim... Mas lá fora isso também acontece, se tanto não sei, aqui também ouvimos mais coisas sobre o que se passa cá, como é óbvio.

Lá fora também há outras condições que cá não há, por exemplo a carga fiscal mais leve.

Há muita variante. O que me parece é que continuamos a descer o nível... Se acham que não, ok, eu aceito todas as opiniões contrárias e a maioria é que sabe, sempre... Não tenho é que concordar com elas, especialmente quando dizem porque os campeonatos dos big-5 tem 18-20 equipas, a nossa também tem que ter. Todas as ligas de basquetebol deviam ter o formato da NBA? Claro que não...

Esqueçamos os big-5, temos o exemplo da Holanda, tem 18 equipas e é a maior ameaça ao nosso sexto lugar no ranking, aliás é o país com maior pontuação esta época no ranking da UEFA, inclusive à frente dos big-5, tem um Ajax a brilhar na Champions mas que na liga empatou com GA Eagles, Heracles, perdeu em casa com o Utrecht e foi goleado na Supertaça pelo PSV.

Com a centralização dos direitos televisivos conseguiram aumentar a competitividade da liga, não precisaram de reduzir o número de clubes e com isso tornar desinteressante um jogo com o Porto ou com o Sporting porque só na liga passamos a ter 4 por época, rapidamente se ia tornar "banal". Nem precisamos de reduzir o futebol de primeira a apenas 10 cidades (ou menos porque alguns são da mesma cidade), a ideia é que os clubes pequenos tenham espaço para crescer, não será na segunda liga que o vão fazer certamente.

O futebol português exporta talento (jogador, treinador e até dirigentes) pela Europa fora, pelos melhores clubes e ligas, potencial não nos falta, reduzir o número de clubes seria um enorme passo atrás, sem aprofundar muito o assunto, certamente acabaria o espaço para as equipas B na segunda liga, que tão bons resultados trouxe a todos os níveis.

O único ponto positivo da redução seria que os clubes que jogam nas competições europeias teriam mais tempo de descanso, mas os clubes que estão na Europa são uma minoria da Liga, não podemos tomar decisões só por causa dos estarolas do costume. Enquanto os grandes andavam a jogar na Europa no meio do descanso, os pequenos da nossa liga não teriam nenhuma competitividade.

Quando a liga tinha 16 clubes e não existia Taça da Liga, a queixa era que os jogadores não conseguiam defrontar as equipas do Big-5 porque tinham muito tempo de descanso, agora queixam-se do contrário. Somos nós adeptos que alimentamos o futebol e todos nós pretendemos ver o maior número de jogos, o ideal era que todos os dias existisse um jogo, o que falta na nossa liga é uma maior organização, o que fizeram com a Taça da Liga para reduzir de 3 para 2 jogos a fase de grupos, foi ridículo. Todos os clubes têm no seu plantel jogadores que nem 45 minutos têm de jogo na época, desde novas contratações às procura do seu espaço a miúdos da formação, esta competição é a ideal para isso, não é necessário sobrecarregar os titulares nem nada que se pareça.

Prefiro dar oportunidade nessa competição a jogadora como:

Svilar, Ferro, Morato, Meite, Gedson, Radonjic, Paulo Bernardo, Gonçalo Ramos, etc

Do que não ter a competição e depois despachar os jogadores sem lhes dar minutos de competição que possibilite serem úteis ao clube.

[Rei]

-B-Sad diz que a culpa foi da Liga/DGS
-O Benfica diz que a culpa foi da Liga/DGS

Dei uma volta pelos programas desportivos e é inacreditável como a principal entidade responsável pelo que aconteceu, a DGS, passa pelos pingos da chuva.

Que comédia.

Às vezes convém pensar um bocado no que se diz.
Alguém acha que a DGS é que tem competência para decidir se "há verdade desportiva" ou não?

Estamos no meio de uma pandemia.
A DGS tem outras preocupações.

A única coisa que a DGS pode fazer é dizer se realizar o jogo vai ser mau para a propagação do vírus.
Se a DGS disse que o jogo se pode fazer desde que os jogadores terem negativo, então a DGS já não tem mais nada a ver com o assunto, futebolisticamente falando.

Devias ouvir o que disse o presidente do Benfica. A DGS tem responsabilidades neste caso e não são poucas. O Belenenses SAD tinha jogadores que testaram negativo em casa por ordem da DGS. Não se percebe porquê, até porque até agora só os jogadores que testassem positivo é que ficavam isolados, é assim há meses em todo o lado, caso contrário o futebol parava porque bastaria um caso positivo para o plantel ter de ficar isolado.

Pelos vistos o procedimento mudou, porque o que é certo é que nem todos os que ficaram em casa testaram positivo pelo que entendi.

Mas a DGS não fez essas exigências a pensar na verdade desportiva, fez isso a pensar na propagação do vírus.

Pode-se discutir se foi bem feito ou mal feito do ponto de vista de pandemia, mas a liga e o BSad é que tinham de ter pegado nessas condições e avaliado se havia condições para o jogo ou não.

Certo. Mas não era esse o procedimento. O que é que mudou entretanto? Porque é que isso não foi discutido?

[tnlemos]

-B-Sad diz que a culpa foi da Liga/DGS
-O Benfica diz que a culpa foi da Liga/DGS

Dei uma volta pelos programas desportivos e é inacreditável como a principal entidade responsável pelo que aconteceu, a DGS, passa pelos pingos da chuva.

Que comédia.

Às vezes convém pensar um bocado no que se diz.
Alguém acha que a DGS é que tem competência para decidir se "há verdade desportiva" ou não?

Estamos no meio de uma pandemia.
A DGS tem outras preocupações.

A única coisa que a DGS pode fazer é dizer se realizar o jogo vai ser mau para a propagação do vírus.
Se a DGS disse que o jogo se pode fazer desde que os jogadores terem negativo, então a DGS já não tem mais nada a ver com o assunto, futebolisticamente falando.

Obviamente a culpa é da Liga/BSad porque:
- Liga - Não tem regulamentos eficazes para estas situações;
- Liga - Não foi pro-activa nem em prol da "verdade desportiva", nem do produto que diz que vende, nem foi sensivel uma situação de exceção.
- BSad - Não formalizou o adiamento. Isto de fazer chamadas, bah

Não da DGS, jamais do Benfica!

[cwally]

O BSAD não abandonou, ficou sem jogadores suficientes para prosseguir a partida.

Recordei-me logo do mítico particular Portugal-Angola de 2001.


https://www.youtube.com/watch?v=-gnisxNjrF4&ab_channel=sp1873

Interessante não lhe teres chamado amigável

[tnlemos]

Isto só em Portugal 

Faz-me lembrar aquela situação  do Leiria

É reduzir o campeonato a 10, a 4 voltas, digo isto aos anos...

Era lindo termos um campeonato ao nível dos melhores, como na Escócia e na Áustria...

Assim temos ao nível da Ucrânia, Sérvia, ou outros de 3º mundo, tá se bem... Faltas de comparência, equipas a falir, resultados desnivelados. É preciso é quantidade.

Ou então somos o 6° melhor da Europa.

Onde está a falta de comparência?

Na Premier League ou na La Liga não faltam resultados desnivelados.

Todos os argumentos que usaste não têm qualquer fundamento

Jogar com 9, ou com 7 como jogou o Leiria aqui há uns anos, casos como o Aves, Setubal e tantos mais... Tás satisfeito com o campeonato que tens, fixe!!! Vêm aí para o espetáculo da 2ª parte!

Sim sim, porque jogar com 9 ou 7 é por causa do campeonato ser a 18 e não a 10 

O que está aqui em causa é a falta de nível e de condições da maioria das equipas para teres um campeonato competitivo, não tens mercado para teres 18 equipas com um nível competitivo que "se deseja", creio eu que seja acima da média europeia.

Temos os 3 grandes e por norma uma 4ª equipa que se tenta aproximar ao longo dos anos(já foi o Guimarães, o Boavista, agora estamos com o Braga), o resto é quase sempre um passeio.

Mas se o que desejam é passar quase 30 jogos por época a competir num nível baixíssimo, tudo tranquilo!!! Fica como está ou aumentem até...

Dá-me um exemplo de uma liga de sucesso/competitivo com 10 ou 12 equipas.

E depois analisa quantas equipas têm as melhores ligas do Mundo

Isso é a conversa simplista do costume...

Porque os maiores campeonatos europeus são de países como Inglaterra, França, Alemanha, Espanha, Itália, com mercados muito fortes, e tem 18 e 20 equipas, o "ideal" do campeonato é esse.

Eu falei de mercado, e parece-me claro que não conseguimos sustentar internamente 18 equipas dado o nosso mercado.

Pelo menos para termos acima dos níveis europeus, nem falo para o nível dos big 5.

Por isso é que uma Bélgica e Holanda estão (ou estiveram em conversações) para formar um campeonato único. E se calhar por isso é que vários outros campeonatos adoptaram já o formato que adoptei.

Isto é um problema global, que começou nas competições europeias e inclinanço que a UEFA fez para esses 5 campeonatos. Está a ser um problema para todos os restantes campeonatos da Europa. Quanto mais cedo acordarmos melhor...

Acham que é por ter 18, 20 clubes, porreiro... Na minha opiniãp, vamos continuar a descer o nível.

Vou simplificar ainda mais. Se os dirigentes não roubassem metade do dinheiro das transferências, em todos os clubes, esses mesmoa clubes e o campeonato era muito mais competitivo.

Opa ok, claro que sim... Mas lá fora isso também acontece, se tanto não sei, aqui também ouvimos mais coisas sobre o que se passa cá, como é óbvio.

Lá fora também há outras condições que cá não há, por exemplo a carga fiscal mais leve.

Há muita variante. O que me parece é que continuamos a descer o nível... Se acham que não, ok, eu aceito todas as opiniões contrárias e a maioria é que sabe, sempre... Não tenho é que concordar com elas, especialmente quando dizem porque os campeonatos dos big-5 tem 18-20 equipas, a nossa também tem que ter. Todas as ligas de basquetebol deviam ter o formato da NBA? Claro que não...

Esqueçamos os big-5, temos o exemplo da Holanda, tem 18 equipas e é a maior ameaça ao nosso sexto lugar no ranking, aliás é o país com maior pontuação esta época no ranking da UEFA, inclusive à frente dos big-5, tem um Ajax a brilhar na Champions mas que na liga empatou com GA Eagles, Heracles, perdeu em casa com o Utrecht e foi goleado na Supertaça pelo PSV.

Com a centralização dos direitos televisivos conseguiram aumentar a competitividade da liga, não precisaram de reduzir o número de clubes e com isso tornar desinteressante um jogo com o Porto ou com o Sporting porque só na liga passamos a ter 4 por época, rapidamente se ia tornar "banal". Nem precisamos de reduzir o futebol de primeira a apenas 10 cidades (ou menos porque alguns são da mesma cidade), a ideia é que os clubes pequenos tenham espaço para crescer, não será na segunda liga que o vão fazer certamente.

O futebol português exporta talento (jogador, treinador e até dirigentes) pela Europa fora, pelos melhores clubes e ligas, potencial não nos falta, reduzir o número de clubes seria um enorme passo atrás, sem aprofundar muito o assunto, certamente acabaria o espaço para as equipas B na segunda liga, que tão bons resultados trouxe a todos os níveis.

O único ponto positivo da redução seria que os clubes que jogam nas competições europeias teriam mais tempo de descanso, mas os clubes que estão na Europa são uma minoria da Liga, não podemos tomar decisões só por causa dos estarolas do costume. Enquanto os grandes andavam a jogar na Europa no meio do descanso, os pequenos da nossa liga não teriam nenhuma competitividade.

Quando a liga tinha 16 clubes e não existia Taça da Liga, a queixa era que os jogadores não conseguiam defrontar as equipas do Big-5 porque tinham muito tempo de descanso, agora queixam-se do contrário. Somos nós adeptos que alimentamos o futebol e todos nós pretendemos ver o maior número de jogos, o ideal era que todos os dias existisse um jogo, o que falta na nossa liga é uma maior organização, o que fizeram com a Taça da Liga para reduzir de 3 para 2 jogos a fase de grupos, foi ridículo. Todos os clubes têm no seu plantel jogadores que nem 45 minutos têm de jogo na época, desde novas contratações às procura do seu espaço a miúdos da formação, esta competição é a ideal para isso, não é necessário sobrecarregar os titulares nem nada que se pareça.

Prefiro dar oportunidade nessa competição a jogadora como:

Svilar, Ferro, Morato, Meite, Gedson, Radonjic, Paulo Bernardo, Gonçalo Ramos, etc

Do que não ter a competição e depois despachar os jogadores sem lhes dar minutos de competição que possibilite serem úteis ao clube.

Duas coisas muito rápidas ao que escreveste.

A Holanda apesar desta subida recente, tem estado muito atenta à conjuntura e foram publicas as conversações com a Liga Belga para terem um campeonato unico, criando um mercado maior e conseguir ter uma liga mais competitiva e uma maior capacidade dos clubes.

Não sei até que ponto estão essas conversações ou se até cessaram, mas estão mais atentos que ninguém ao que se passa.

Eu quando falei em redução falei em termos de mercado. Infelizmente, ao contrário da Holanda, não temos possibilidade de nos juntarmos a um país vizinho em condições semelhantes. Em aspeto competitivo, todo o atual sistema, ou eventuais variantes, são criticáveis, depende dos aspectos ou pontos que privilegiemos.

Eu gosto de competitividade, eu gosto de jogos renhidos, de sentir que o meu clube é competente (ou não), de sentir que os meus rivais podem perder pontos. Acho que só assim se vive um campeonato a sério... Aqui quando o Porto vai a Tondela, Paços ou outros temos muita fezada que vão perder pontos? Pois, não temos...

Nunca fui grande apologista da desculpa do cansaço!!! Sobretudo tendo em consideração clubes com a dimensão do meu Benfica. Portanto também não gosto do "descanso" que tantos reivindicam

Aquilo que eu acho que o nosso mercado consegue dar, e um modelo competitivo coerente, seriam 10 equipas a 4 voltas, com distribuição do "bolo televisivo", o que seria bem mais simpático para os clubes menores. Dariam 36 jogos. Desceriam 2, subiam 2. Mais Taça de Portugal e competições europeias. Teríamos jogos para um calendário bem preenchido e mais competitivo para os adeptos.

Taça da Liga para mim quase nem é competição. É rodar os jogadores, 80% das vezes. Mais valia porem a Taça a duas mãos a partir dos 8os de final.

[Baron_Davis]

[alex_]

Acho que aqui a DGS não tem culpa. A DGS só avalia quais os jogadores que podem ou não ir a jogo, o resto não é cpom eles.

Aqui a culpa é toda do B-SAD e da Liga.

[GroundHopper]

O BSAD não abandonou, ficou sem jogadores suficientes para prosseguir a partida.

Recordei-me logo do mítico particular Portugal-Angola de 2001.


https://www.youtube.com/watch?v=-gnisxNjrF4&ab_channel=sp1873

Interessante não lhe teres chamado amigável

Esse jogo ca fora no final, upa upa.

[iSLBenfica]

A questão aqui é a seguinte. O Belensenses SAD tinha jogadores suficientes do plantel principal, conseguindo completar os 18 jogadores recorrendo às equipas sub-23 e juniores.

Não o quis fazer. Optou por ir a jogo com os apenas 9 jogadores do plantel principal, por pura e simplesmente, casmurrice.

O Benfica quando se viu privado de quase 20 jogadores infetados recorreu a jogadores da equipa B para ter o número máximo de jogadores permitidos na ficha de jogo.

O Belensenses teve azar. Como teve o Benfica contra o Nacional, como teve o Setúbal contra o Sporting, e muitos outros casos. Portanto não me venham com merdas.

O Belensenses SAD quis ir a jogo com apenas 9 jogadores e aparece para a segunda parte com 7. Logo a começar a segunda parte um atira-se para o chão por forma a terminar o jogo. O objetivo era claro por parte do Belensenses. Não levar jogadores suficientes, terminar o jogo antes do seu fim, porque nao tinha uma duzia de jogadores do seu plantel principal disponíveis.

Posto isto, vão para o c@#&*.