Benfica SAD: Estrutura Accionista e outros assuntos

[Pedro.SLB.71]

A entrada desse especulador americano (John Textor), está mais que visto que será mais uma cena canalha.

Imaginemos que esse fulano compra 20% das acções disponíveis, mantendo o Sport Lisboa e Benfica a maioria do capital, creio que actualmente ainda é de 51%. Alguém sabe quantos administradores executivos poderão ser nomeados por esse fulano especulador?

Ou seja, isto vai ser lindo... para não dizer trágico.

O Benfica tem 63%. Mas ate podia ter 40%, pois esses 40% sao de um tipo de accao superior aos resto. O problema sao os socios do clube. So com autorizacao destes o clube perde capital ou a SAD. E digo problema pois, como se sabe, ha sempre a hipótese de alguem convencer os socios a vender a SAD....

Obrigado pelo esclarecimento

[franciscoafonso]

A entrada desse especulador americano (John Textor), está mais que visto que será mais uma cena canalha.

Imaginemos que esse fulano compra 20% das acções disponíveis, mantendo o Sport Lisboa e Benfica a maioria do capital, creio que actualmente ainda é de 51%. Alguém sabe quantos administradores executivos poderão ser nomeados por esse fulano especulador?

Ou seja, isto vai ser lindo... para não dizer trágico.

O Benfica tem 63%. Mas ate podia ter 40%, pois esses 40% sao de um tipo de accao superior aos resto. O problema sao os socios do clube. So com autorizacao destes o clube perde capital ou a SAD. E digo problema pois, como se sabe, ha sempre a hipótese de alguem convencer os socios a vender a SAD....

Não é difícil. Venho a alertar aos anos. O plano é fazer da venda da SAD a nova "operação coração". Vão levar isto a um ponto em que vão chegar à AG e dizer "isto agora vende-se ou vai tudo co caralho" e lá vão os 83% todos felizes aprovar isso.

[Billy the Kid]

(Sic): «Segundo O JOGO apurou, feita a votação, e respeitando as regras das sociedades porque o "rei dos frangos" possui mais de 10 por cento das ações, Pires de Andrade acabou por ter sido eleito graças ao seu próprio voto, suficiente para suportar o chumbo de todos os outros acionistas. Este facto permite concluir que o administrador (e o acionista que o indicou) estará isolado na condução da SAD, mas este ficará ainda mais às escuras porque o CA vai agora nomear uma Comissão Executiva, de âmbito mais restrito, na qual não entrará Pires de Andrade. Quer isto dizer que este apenas terá informação quando for confrontado com as decisões cimentadas e depois de apresentadas nas reuniões do CA.»

In edição imprensa do O Jogo.

[BENFIKA]

O Rui Costa que lhe dê formação, assim o Pires de Andrade ficará mestre em não saber de nada 

[Torgal]

Tanto criticavam o Benitez por não dar nomes na campanha que 3 meses depois é que estamos a ver os nomes de Rui Costa...

Votaram nisto.

[Fundamentalista SLB]

Quantas açōes temos de possuir para podermos ter acesso às Assembleias da Sad?

[Diferreira]

Se isto não é gozo, parece.

Tens dúvidas?

Infelizmente, não. Este Benfica cada vez me diz menos, já faltou mais para desligar a 100% disto tudo.

[o Noruego]

Quantas açōes temos de possuir para podermos ter acesso às Assembleias da Sad?

boa pergunta

[MALU15]

Quantas açōes temos de possuir para podermos ter acesso às Assembleias da Sad?

o lote mínimo é de 50 ações que dará direito a 1 voto.

[cachecolglorioso]

A entrada desse especulador americano (John Textor), está mais que visto que será mais uma cena canalha.

Imaginemos que esse fulano compra 20% das acções disponíveis, mantendo o Sport Lisboa e Benfica a maioria do capital, creio que actualmente ainda é de 51%. Alguém sabe quantos administradores executivos poderão ser nomeados por esse fulano especulador?

Ou seja, isto vai ser lindo... para não dizer trágico.

O Benfica tem 63%. Mas ate podia ter 40%, pois esses 40% sao de um tipo de accao superior aos resto. O problema sao os socios do clube. So com autorizacao destes o clube perde capital ou a SAD. E digo problema pois, como se sabe, ha sempre a hipótese de alguem convencer os socios a vender a SAD....

É a coisa mais fácil do mundo convencer os sócios... Ainda há uns anos, 110 sócios do Benfica entregaram à câmara um terreno com um valor potencial de 5 milhões de euros.

As sociedades comerciais necessitam de várias maiorias para conseguirem certos objetivos, pode ser 2/3, 3/4 ou unanimidade.

Não é por acaso que o Benfica só, e repito o só por que é importante, tem 63% da SAD, é que para conseguir 2/3 do capital necessitava dos 3% do vieira... Tudo foi montado para que o Clube e os sócios nunca tivessem 2/3 da SAD. Nunca se esqueçam que o Clube, via SGPS, deve dezenas de milhões de euros à SAD por via transferência da propriedade do Estádio... Hoje percebe-se que o vieira sempre pensou na SAD como a sua salvação caso perdesse o Clube, é o que está a acontecer !!!

Alguém mesmo com 25% do capital pode sabotar a SAD, pode condicionar a sua atividade levando a que outros acionistas, incluindo o próprio Clube cedam a sua posição ou sejam obrigados a promover um aumento de capital, os estatutos da SAD dão direitos preferenciais aos atuais acionistas num aumento de capital, o problema é que o Clube, dificilmente terá capacidade financeira para tal, abrindo as portas para que outros aumentem a sua participação e o seu controlo.

A SAD tem muito valor, mas o valor da SAD está no Clube, e o Clube somos nós os sócios e os adeptos, nós é que damos valor à SAD... É por isso que alguns como eu, no limite, estamos dispostos a continuar com o Clube mesmo sem a SAD. É isto tipo de pressão que tem de existir, para quem tenha algum tipo de ambições compreenda os riscos envolvidos... É triste chegarmos a este ponto, mas foi a este ponto que muitos sócios nos conduziram.

[ccm]

A entrada desse especulador americano (John Textor), está mais que visto que será mais uma cena canalha.

Imaginemos que esse fulano compra 20% das acções disponíveis, mantendo o Sport Lisboa e Benfica a maioria do capital, creio que actualmente ainda é de 51%. Alguém sabe quantos administradores executivos poderão ser nomeados por esse fulano especulador?

Ou seja, isto vai ser lindo... para não dizer trágico.

O Benfica tem 63%. Mas ate podia ter 40%, pois esses 40% sao de um tipo de accao superior aos resto. O problema sao os socios do clube. So com autorizacao destes o clube perde capital ou a SAD. E digo problema pois, como se sabe, ha sempre a hipótese de alguem convencer os socios a vender a SAD....

É a coisa mais fácil do mundo convencer os sócios... Ainda há uns anos, 110 sócios do Benfica entregaram à câmara um terreno com um valor potencial de 5 milhões de euros.

As sociedades comerciais necessitam de várias maiorias para conseguirem certos objetivos, pode ser 2/3, 3/4 ou unanimidade.

Não é por acaso que o Benfica só, e repito o só por que é importante, tem 63% da SAD, é que para conseguir 2/3 do capital necessitava dos 3% do vieira... Tudo foi montado para que o Clube e os sócios nunca tivessem 2/3 da SAD. Nunca se esqueçam que o Clube, via SGPS, deve dezenas de milhões de euros à SAD por via transferência da propriedade do Estádio... Hoje percebe-se que o vieira sempre pensou na SAD como a sua salvação caso perdesse o Clube, é o que está a acontecer !!!

Alguém mesmo com 25% do capital pode sabotar a SAD, pode condicionar a sua atividade levando a que outros acionistas, incluindo o próprio Clube cedam a sua posição ou sejam obrigados a promover um aumento de capital, os estatutos da SAD dão direitos preferenciais aos atuais acionistas num aumento de capital, o problema é que o Clube, dificilmente terá capacidade financeira para tal, abrindo as portas para que outros aumentem a sua participação e o seu controlo.

A SAD tem muito valor, mas o valor da SAD está no Clube, e o Clube somos nós os sócios e os adeptos, nós é que damos valor à SAD... É por isso que alguns como eu, no limite, estamos dispostos a continuar com o Clube mesmo sem a SAD. É isto tipo de pressão que tem de existir, para quem tenha algum tipo de ambições compreenda os riscos envolvidos... É triste chegarmos a este ponto, mas foi a este ponto que muitos sócios nos conduziram.

Um chorrilho de disparates.

[cachecolglorioso]

A entrada desse especulador americano (John Textor), está mais que visto que será mais uma cena canalha.

Imaginemos que esse fulano compra 20% das acções disponíveis, mantendo o Sport Lisboa e Benfica a maioria do capital, creio que actualmente ainda é de 51%. Alguém sabe quantos administradores executivos poderão ser nomeados por esse fulano especulador?

Ou seja, isto vai ser lindo... para não dizer trágico.

O Benfica tem 63%. Mas ate podia ter 40%, pois esses 40% sao de um tipo de accao superior aos resto. O problema sao os socios do clube. So com autorizacao destes o clube perde capital ou a SAD. E digo problema pois, como se sabe, ha sempre a hipótese de alguem convencer os socios a vender a SAD....

É a coisa mais fácil do mundo convencer os sócios... Ainda há uns anos, 110 sócios do Benfica entregaram à câmara um terreno com um valor potencial de 5 milhões de euros.

As sociedades comerciais necessitam de várias maiorias para conseguirem certos objetivos, pode ser 2/3, 3/4 ou unanimidade.

Não é por acaso que o Benfica só, e repito o só por que é importante, tem 63% da SAD, é que para conseguir 2/3 do capital necessitava dos 3% do vieira... Tudo foi montado para que o Clube e os sócios nunca tivessem 2/3 da SAD. Nunca se esqueçam que o Clube, via SGPS, deve dezenas de milhões de euros à SAD por via transferência da propriedade do Estádio... Hoje percebe-se que o vieira sempre pensou na SAD como a sua salvação caso perdesse o Clube, é o que está a acontecer !!!

Alguém mesmo com 25% do capital pode sabotar a SAD, pode condicionar a sua atividade levando a que outros acionistas, incluindo o próprio Clube cedam a sua posição ou sejam obrigados a promover um aumento de capital, os estatutos da SAD dão direitos preferenciais aos atuais acionistas num aumento de capital, o problema é que o Clube, dificilmente terá capacidade financeira para tal, abrindo as portas para que outros aumentem a sua participação e o seu controlo.

A SAD tem muito valor, mas o valor da SAD está no Clube, e o Clube somos nós os sócios e os adeptos, nós é que damos valor à SAD... É por isso que alguns como eu, no limite, estamos dispostos a continuar com o Clube mesmo sem a SAD. É isto tipo de pressão que tem de existir, para quem tenha algum tipo de ambições compreenda os riscos envolvidos... É triste chegarmos a este ponto, mas foi a este ponto que muitos sócios nos conduziram.

Um chorrilho de disparates.

Queres desenvolver... Admito que isto das sociedades comerciais não são a minha área, e assim ficávamos todos mais elucidados.

Eu pessoalmente tenho algumas duvidas:
- Porque razão é que se deixou que o Benfica Clube só tivesse 2/3 do capital da SAD com os 3% do Vieira ?
- Porque razão alguém fez um esforço enorme para conseguir 25% do capital ?

E deixo-te um nome, Grupo Sport Lisboa, talvez venha a ouvir falar disto...

[KafkaInAmadora]

O terreno que falam era da CML e estava "emprestado" por umas décadas. O Benfica simplesmente o retornou porque não iria fazer nada com ele.

[cachecolglorioso]

O terreno que falam era da CML e estava "emprestado" por umas décadas. O Benfica simplesmente o retornou porque não iria fazer nada com ele.

O terreno da Pera era propriedade do Sport Lisboa e Benfica, quando nos anos 90 os terrenos do Benfica foram atravessados pelo metro e pela Av. Lusíada a CM de Lisboa expropriou terrenos que eram do Clube, cedendo-lhe como compensação o dito terreno, assinando um protocolo para a construção de um equipamento, na altura foi acordado umas piscinas, mas podia ser um pavilhão, um estacionamento qualquer coisa... O Benfica tinha era que lhe dar uso... Caso isso não acontecesse o Benfica teria de devolver o terreno, mas para o fazer e como era sua propriedade foi necessária a aprovação dos sócios em AG.

Pergunto, construiu-se tanta coisa, porque não se aproveitou o terreno ? Poderia ter sido o Museu, poderia ter sido um estacionamento com vários pisos, com ligação por viaduto ao estádio, poderia inclusivamente ter ligação à estação de metro do altos dos moinhos, ou até mesmo para construir um pavilhão novo visto que os que temos, face aos dos nossos rivais estão totalmente ultrapassados.