Roger Schmidt

[Android1974]

Só posso imaginar que o Schmidt aceite ter apenas 3 médios-centro porque confia que pode desviar Aursnes e J.Mário para lá, sobretudo no último terço dos jogos. Agora, e por razões diferentes, não confio em nenhum dos dois para começar um jogo a titular na posição, por isso parece-me um risco.

Não muda grande coisa já que também não era o Chiquinho que ia dar essa confiança para começar um jogo a titular...

Chegou para safar o título do ano passado, ganhar ao Braga pela única vez nessa época, etc.

"etc"...realmente não faltam exemplos de jogos onde o Chiquinho foi útil partindo como titular e como consegues confiar mais no mesmo para titular no meio do que no Aursnes

O problema é o Bacalhau ser preciso para outros lados também, agora o Chiquinho sair só mesmo no balneário é que pode se sentir, porque no campo não tem o mínimo de nível para uma equipa como a nossa...

De resto o Chiquinho foi titular uma vez ou duas esta época...estar ou não estar a diferença é praticamente nula... 

Confio eu e confiou o próprio Schmidt no ano passado, ou estás esquecido desse detalhe? Com isto não estou a defender a sua manutenção no plantel.

[nikas]

Hoje é para ganhar mas também é para rodar.

Temos 11 jogos (terminando o ciclo no Dragão) nos próximos 39 dias.

Rodar só se for 1 ou 2 no máximo dos máximos. O GR por exemplo nunca trocar.

É entrar a fundo estes 2 jogos! Limpar a taça e depois sim ir dando uns minutos.

Obviamente que tudo menos o Trubin.

De qualquer modo, se temos receio de rodar hoje...nunca rodarás.

Confesso que sim. Dava tudo para sacar esta tacinha.
Eu hoje e no Sábado não rodava nada, metia o Tino, e quanto muito dava 45" ao Alvaro e ao Marcos.

Mais no que nunca, quero vencer a Taça!

Mas quer dizer...se temos que continuar com Morato a lateral esquerdo (por exemplo) ou jogar todos os jogos com Di Maria (outro exemplo), ou ter que ter o Mário de inicio todos os jogos (um exemplo mais)...estamos feitos.

Sim, ai concordo.
O Mário há já muito tempo que devia ter saído do 11.
O Di Maria sim, tem que ser muito bem gerido. Ate porque ele precisa disso.

[Alex_Soares]

Era fácil, Rogério.

O problema seria o banco...quem entra para refrescar o meio-campo?

Se fosse só o banco, estávamos nós bem.

Essa ideia do 4-3-3 com o Kokçu a 10 é completamente absurda, com todo o respeito que me merecem.

O que tem de absurdo?
O Kokçu tem tudo para ser um distribuidor de jogo nato. Tem passe, tem visão de jogo, tem timing na decisão, tem remate fora de área... É mais lento, é. Mas de frente para o jogo todas as suas caracteristicas iam fazer esquecer a velocidade.

Agora se o Roger quer tentar um 4-3-3, isso é que já é outra conversa.

Um 10 é um distribuidor de jogo? Um 10 tem de ser um jogador que saiba definir, finalizar, aparecer na área.

Vocês devem ver outros jogos diferentes do meu. Kokçu não tem nada de 10. Ou então não sabem o que é um 10 numa equipa grande, também pode ser isso.

Um 10 na sua origem é literalmente um distribuidor de jogo...

 No fim é apenas uma questão dos "nome que se dá aos bois", mas o que estas a descrever para mim é um 2° avançado, falso 9, etc... Cada um terá a sua denominação preferida lol,

O "10", playmaker ou trequartista (para os Italianos) que ocupava uma posição livre entre o meio campo e o ataque e era o condutor da "orquestra", características individuais diferentes ditavam diferentes comportamentos, mas um 10 era desde um Zidane a Bergkamp como de um riquelme a um Kaká... Para mim isso era um 10, o totti na Roma de Capelo

Uma posição que se tornou obseleta com a supremacia do "433 à Guardiola" e com dinamicas e comportamentos diferentes dos trios de meio campo,

Neste prisma dizer que o Kokcu pode ser um "10" num 433 (continua a ser um médio centro!), que foi o que referiu, não vejo o que tem de absurdo, até parece que ele não teve essa função de ser esse distribuidor de jogo no Feyenoord!

Então tu olhas para o Kokçu e consegues ver um Zidane, um Bergkamp, um Kaka, um Riquelme ou um Totti?

Nem estou a comparar a qualidade, mas sim as características. Consegues ver o Kokçu a fazer o que esses 10 faziam?

Tu acabaste de provar um ponto defendendo o seu contrário.

2 assuntos diferentes,

Pontos de vista do que é/era um 10 clássico no futebol!

Tu questionas se um 10 era um distribuidor de jogo, e eu dei a minha opinião que literalmente era a principal função dele,

Não tenho que olhar para o Kokcu e comparar com esses nomes (logo esse nível) e nem era a intenção...

Engraçado que no entanto a história de Kokcu diz nos que ele até era um 10 típico de formação, baixou no terreno e ganhou outras valências para se adaptar ao futebol moderno mais tarde, como tantos outros miúdos criativos que são "transformados",

Esse 10 clássico já praticamente nem existe taticamente, até seria interessante debater noutro tópico qual terá sido a última grande equipa a jogar em redor de um 10, provavelmente o Bayern com o Muller se a memória não me falha,

O Kokcu ser um "10" num 433 sim! consigo ver...
 E ênfase na táctica e nas aspas no 10, que é no fim de contas uma "ideia" e função em campo e não tem que ser levado tudo literalmente e causar tanto celuleuma...

Basicamente consigo ver o Kokcu a ser o médio centro de um trio de meio campo com maior liberdade criativa para chegar mais a área contraria, pensar e distribuir o jogo, tem características para isso e literalmente era grande parte da função dele na Holanda, o Slot correu vários sistemas tácticos e ele várias "posições" no meio campo, mas esse ponto nunca mudou,

(Uma ideia que até defendi a certa altura tendo em conta o paupérrimo futebol do Benfica e ineficiência em controlar o meio campo, mas hoje em dia e com reforços... Talvez não fosse tão drástico na opinião de mudar totalmente o sistema táctico)

[MTrigueiros]

Era fácil, Rogério.

O problema seria o banco...quem entra para refrescar o meio-campo?

Se fosse só o banco, estávamos nós bem.

Essa ideia do 4-3-3 com o Kokçu a 10 é completamente absurda, com todo o respeito que me merecem.

O que tem de absurdo?
O Kokçu tem tudo para ser um distribuidor de jogo nato. Tem passe, tem visão de jogo, tem timing na decisão, tem remate fora de área... É mais lento, é. Mas de frente para o jogo todas as suas caracteristicas iam fazer esquecer a velocidade.

Agora se o Roger quer tentar um 4-3-3, isso é que já é outra conversa.

Um 10 é um distribuidor de jogo? Um 10 tem de ser um jogador que saiba definir, finalizar, aparecer na área.

Vocês devem ver outros jogos diferentes do meu. Kokçu não tem nada de 10. Ou então não sabem o que é um 10 numa equipa grande, também pode ser isso.

Um 10 na sua origem é literalmente um distribuidor de jogo...

 No fim é apenas uma questão dos "nome que se dá aos bois", mas o que estas a descrever para mim é um 2° avançado, falso 9, etc... Cada um terá a sua denominação preferida lol,

O "10", playmaker ou trequartista (para os Italianos) que ocupava uma posição livre entre o meio campo e o ataque e era o condutor da "orquestra", características individuais diferentes ditavam diferentes comportamentos, mas um 10 era desde um Zidane a Bergkamp como de um riquelme a um Kaká... Para mim isso era um 10, o totti na Roma de Capelo

Uma posição que se tornou obseleta com a supremacia do "433 à Guardiola" e com dinamicas e comportamentos diferentes dos trios de meio campo,

Neste prisma dizer que o Kokcu pode ser um "10" num 433 (continua a ser um médio centro!), que foi o que referiu, não vejo o que tem de absurdo, até parece que ele não teve essa função de ser esse distribuidor de jogo no Feyenoord!

Então tu olhas para o Kokçu e consegues ver um Zidane, um Bergkamp, um Kaka, um Riquelme ou um Totti?

Nem estou a comparar a qualidade, mas sim as características. Consegues ver o Kokçu a fazer o que esses 10 faziam?

Tu acabaste de provar um ponto defendendo o seu contrário.

2 assuntos diferentes,

Pontos de vista do que é/era um 10 clássico no futebol!

Tu questionas se um 10 era um distribuidor de jogo, e eu dei a minha opinião que literalmente era a principal função dele,

Não tenho que olhar para o Kokcu e comparar com esses nomes (logo esse nível) e nem era a intenção...

Engraçado que no entanto a história de Kokcu diz nos que ele até era um 10 típico de formação, baixou no terreno e ganhou outras valências para se adaptar ao futebol moderno mais tarde, como tantos outros miúdos criativos que são "transformados",

Esse 10 clássico já praticamente nem existe taticamente, até seria interessante debater noutro tópico qual terá sido a última grande equipa a jogar em redor de um 10, provavelmente o Bayern com o Muller se a memória não me falha,

O Kokcu ser um "10" num 433 sim! consigo ver...
 E ênfase na táctica e nas aspas no 10, que é no fim de contas uma "ideia" e função em campo e não tem que ser levado tudo literalmente e causar tanto celuleuma...

Basicamente consigo ver o Kokcu a ser o médio centro de um trio de meio campo com maior liberdade criativa para chegar mais a área contraria, pensar e distribuir o jogo, tem características para isso e literalmente era grande parte da função dele na Holanda, o Slot correu vários sistemas tácticos e ele várias "posições" no meio campo, mas esse ponto nunca mudou,

(Uma ideia que até defendi a certa altura tendo em conta o paupérrimo futebol do Benfica e ineficiência em controlar o meio campo, mas hoje em dia e com reforços... Talvez não fosse tão drástico na opinião de mudar totalmente o sistema táctico)

O Kokçu ganha destaque no Feyenoord quando passa para 8 e depois mais tarde fixa-se no duplo pivot, porque é aí que é mais forte. Está sempre de frente para o jogo e tem espaço para fazer o que melhor faz.

Se o colocam à frente, vai deixar de conseguir receber e pensar o jogo, porque ali nunca há tempo para isso. É receber e dar ou progredir com a bola. O Kokçu não é esse tipo de jogador.

Quem defende o 4-3-3 devia dizer que quer um 4-3-3 clássico com dois interiores, Neves e Kokçu. E aí sim, aí dava para o 4-3-3. Depois ficávamos muito curtos ofensivamente porque o Morato não é lateral e o Aursnes mesmo sendo muito bom em tudo o que faz, não dá tanta largura nem profundidade como um lateral de raíz. Logo, íamos tornar-mo-nos estéreis e (ainda mais) dependentes do Rafa e Di Maria.

Faz sentido em alguns jogos? Possivelmente sim. Faz sentido em 75% deles? Claro que não! O Benfica tem de estar sempre em cima do adversário.

[J_PN]

Este ano é para quebrar o jejum nas Taças!

[Android1974]

Era fácil, Rogério.

O problema seria o banco...quem entra para refrescar o meio-campo?

Se fosse só o banco, estávamos nós bem.

Essa ideia do 4-3-3 com o Kokçu a 10 é completamente absurda, com todo o respeito que me merecem.

O que tem de absurdo?
O Kokçu tem tudo para ser um distribuidor de jogo nato. Tem passe, tem visão de jogo, tem timing na decisão, tem remate fora de área... É mais lento, é. Mas de frente para o jogo todas as suas caracteristicas iam fazer esquecer a velocidade.

Agora se o Roger quer tentar um 4-3-3, isso é que já é outra conversa.

Um 10 é um distribuidor de jogo? Um 10 tem de ser um jogador que saiba definir, finalizar, aparecer na área.

Vocês devem ver outros jogos diferentes do meu. Kokçu não tem nada de 10. Ou então não sabem o que é um 10 numa equipa grande, também pode ser isso.

Um 10 na sua origem é literalmente um distribuidor de jogo...

 No fim é apenas uma questão dos "nome que se dá aos bois", mas o que estas a descrever para mim é um 2° avançado, falso 9, etc... Cada um terá a sua denominação preferida lol,

O "10", playmaker ou trequartista (para os Italianos) que ocupava uma posição livre entre o meio campo e o ataque e era o condutor da "orquestra", características individuais diferentes ditavam diferentes comportamentos, mas um 10 era desde um Zidane a Bergkamp como de um riquelme a um Kaká... Para mim isso era um 10, o totti na Roma de Capelo

Uma posição que se tornou obseleta com a supremacia do "433 à Guardiola" e com dinamicas e comportamentos diferentes dos trios de meio campo,

Neste prisma dizer que o Kokcu pode ser um "10" num 433 (continua a ser um médio centro!), que foi o que referiu, não vejo o que tem de absurdo, até parece que ele não teve essa função de ser esse distribuidor de jogo no Feyenoord!

Então tu olhas para o Kokçu e consegues ver um Zidane, um Bergkamp, um Kaka, um Riquelme ou um Totti?

Nem estou a comparar a qualidade, mas sim as características. Consegues ver o Kokçu a fazer o que esses 10 faziam?

Tu acabaste de provar um ponto defendendo o seu contrário.

acho que aí se está a misturar muitos jogadores de posições e funções diferentes, só porque usavam a camisola 10.

Um número 10, de posição, basta pensar no nosso presidente, Rui Costa.

Aimar

Pois, que jogava com um segundo-avançado e um ponta à frente dele. Mas querem meter o Kökçü a fazer de Saviola, que se há de fazer...

[ShorBraga]

Era fácil, Rogério.

O problema seria o banco...quem entra para refrescar o meio-campo?

Se fosse só o banco, estávamos nós bem.

Essa ideia do 4-3-3 com o Kokçu a 10 é completamente absurda, com todo o respeito que me merecem.

O que tem de absurdo?
O Kokçu tem tudo para ser um distribuidor de jogo nato. Tem passe, tem visão de jogo, tem timing na decisão, tem remate fora de área... É mais lento, é. Mas de frente para o jogo todas as suas caracteristicas iam fazer esquecer a velocidade.

Agora se o Roger quer tentar um 4-3-3, isso é que já é outra conversa.

Um 10 é um distribuidor de jogo? Um 10 tem de ser um jogador que saiba definir, finalizar, aparecer na área.

Vocês devem ver outros jogos diferentes do meu. Kokçu não tem nada de 10. Ou então não sabem o que é um 10 numa equipa grande, também pode ser isso.

Um 10 na sua origem é literalmente um distribuidor de jogo...

 No fim é apenas uma questão dos "nome que se dá aos bois", mas o que estas a descrever para mim é um 2° avançado, falso 9, etc... Cada um terá a sua denominação preferida lol,

O "10", playmaker ou trequartista (para os Italianos) que ocupava uma posição livre entre o meio campo e o ataque e era o condutor da "orquestra", características individuais diferentes ditavam diferentes comportamentos, mas um 10 era desde um Zidane a Bergkamp como de um riquelme a um Kaká... Para mim isso era um 10, o totti na Roma de Capelo

Uma posição que se tornou obseleta com a supremacia do "433 à Guardiola" e com dinamicas e comportamentos diferentes dos trios de meio campo,

Neste prisma dizer que o Kokcu pode ser um "10" num 433 (continua a ser um médio centro!), que foi o que referiu, não vejo o que tem de absurdo, até parece que ele não teve essa função de ser esse distribuidor de jogo no Feyenoord!

Então tu olhas para o Kokçu e consegues ver um Zidane, um Bergkamp, um Kaka, um Riquelme ou um Totti?

Nem estou a comparar a qualidade, mas sim as características. Consegues ver o Kokçu a fazer o que esses 10 faziam?

Tu acabaste de provar um ponto defendendo o seu contrário.

acho que aí se está a misturar muitos jogadores de posições e funções diferentes, só porque usavam a camisola 10.

Um número 10, de posição, basta pensar no nosso presidente, Rui Costa.

Aimar

Pois, que jogava com um segundo-avançado e um ponta à frente dele. Mas querem meter o Kökçü a fazer de Saviola, que se há de fazer...

A tática antiga, aplicado aos dias de hoje ser algo assim:

Cardozo    Saviola

Aimar
Di Maria        Ramires
Javi

_________________________

Leonardo/Arthur      Rafa

Kokçu
Di Maria    Neves
Tino

[Android1974]

Era fácil, Rogério.

O problema seria o banco...quem entra para refrescar o meio-campo?

Se fosse só o banco, estávamos nós bem.

Essa ideia do 4-3-3 com o Kokçu a 10 é completamente absurda, com todo o respeito que me merecem.

O que tem de absurdo?
O Kokçu tem tudo para ser um distribuidor de jogo nato. Tem passe, tem visão de jogo, tem timing na decisão, tem remate fora de área... É mais lento, é. Mas de frente para o jogo todas as suas caracteristicas iam fazer esquecer a velocidade.

Agora se o Roger quer tentar um 4-3-3, isso é que já é outra conversa.

Um 10 é um distribuidor de jogo? Um 10 tem de ser um jogador que saiba definir, finalizar, aparecer na área.

Vocês devem ver outros jogos diferentes do meu. Kokçu não tem nada de 10. Ou então não sabem o que é um 10 numa equipa grande, também pode ser isso.

Um 10 na sua origem é literalmente um distribuidor de jogo...

 No fim é apenas uma questão dos "nome que se dá aos bois", mas o que estas a descrever para mim é um 2° avançado, falso 9, etc... Cada um terá a sua denominação preferida lol,

O "10", playmaker ou trequartista (para os Italianos) que ocupava uma posição livre entre o meio campo e o ataque e era o condutor da "orquestra", características individuais diferentes ditavam diferentes comportamentos, mas um 10 era desde um Zidane a Bergkamp como de um riquelme a um Kaká... Para mim isso era um 10, o totti na Roma de Capelo

Uma posição que se tornou obseleta com a supremacia do "433 à Guardiola" e com dinamicas e comportamentos diferentes dos trios de meio campo,

Neste prisma dizer que o Kokcu pode ser um "10" num 433 (continua a ser um médio centro!), que foi o que referiu, não vejo o que tem de absurdo, até parece que ele não teve essa função de ser esse distribuidor de jogo no Feyenoord!

Então tu olhas para o Kokçu e consegues ver um Zidane, um Bergkamp, um Kaka, um Riquelme ou um Totti?

Nem estou a comparar a qualidade, mas sim as características. Consegues ver o Kokçu a fazer o que esses 10 faziam?

Tu acabaste de provar um ponto defendendo o seu contrário.

acho que aí se está a misturar muitos jogadores de posições e funções diferentes, só porque usavam a camisola 10.

Um número 10, de posição, basta pensar no nosso presidente, Rui Costa.

Aimar

Pois, que jogava com um segundo-avançado e um ponta à frente dele. Mas querem meter o Kökçü a fazer de Saviola, que se há de fazer...

A tática antiga, aplicado aos dias de hoje ser algo assim:

Cardozo    Saviola

Aimar
Di Maria        Ramires
Javi

_________________________

Leonardo/Arthur      Rafa

Kokçu
Di Maria    Neves
Tino

Este Di María não dava com a tática antiga. Era mais J.Mário no lugar do Kökçü. E falta aí o mais parecido que temos com o Ramires, que é o Aursnes.

[Android1974]

O pessoal não gosta e no papel é esquisito, mas começo a apreciar este princípio do Schmidt de jogar com os melhores e a forma adaptar-se. A tática é mais ou menos a mesma, é levada ao limite e funciona com problemas, mas funciona.

[Glorificus]

Era fácil, Rogério.

Pode acontecer mas provavelmente com o Kokcu na esquerda e Rafa atrás do M. Leonardo

[bolaredonda]

Era fácil, Rogério.

Queria muito ver este 11 testado

[tulio_slb]

O duplo pivot com Neves e Kokçu está a trabalhar perfeitamente. Deve continuar e ser gerido da melhor forma para aguentar bem até ao final da época.

[Menino Do Rio]

Só posso imaginar que o Schmidt aceite ter apenas 3 médios-centro porque confia que pode desviar Aursnes e J.Mário para lá, sobretudo no último terço dos jogos. Agora, e por razões diferentes, não confio em nenhum dos dois para começar um jogo a titular na posição, por isso parece-me um risco.

O Schmidt confia nos jogadores que tem e não quer que fuja muito disso.
Para mim, não tenho grandes dúvidas que foi ele que não quis nenhum DD, porque já o Gilberto saiu para o Aursnes poder ser opção para jogar ali.

Ele confia naqueles jogadores e prefere não ter um plantel gigante para gerir, como se percebeu desde cedo quando chegou a Portugal.

E para mim não faz sentido ir comprar ninguém também. Gastar dinheiro numa quarta opção não faz sentido quando o Aursnes jogou 90 % da carreira naquela posição.
Para o ano que venha o Martim Neto.

Isso para mim é óbvio. Não faz sentido contratar mais ninguém, considerando que temos o Bah para reserva da lateral-direita, e o Aursnes e o João Mário como possibilidades para a posição de volante.

Em último caso recorremos à B/Sub-23/Juniores, onde parece que temos talento pelo menos para as posições do meio-campo.

[LuisPortugal]

Para que dar reforços a este treinador? Poupávamos uns bons milhões..

[Nirvana_87]

Outra vez arroz!?

Só mexe quando perde.