Enzo Fernández

[Red Bullet]

A conversa do bater cláusula (ainda por cima em janeiro) vale o que vale

Tirando o Figo há uns vinte anos e o Neymar qd saiu do fc palancas, que mais casos existiriam onde se bateu a cláusula?!

Bater a clausula significa "está aqui o dinheiro, dá cá o jogador". Sem ser esta situação o Benfica n tem de obrigação nenhuma de negociar o atleta se R.Costa assim o entender.

[Red Bullet]

Portanto depois de vendermos o Félix por 126M enquanto andávamos pelo Tugão e Liga Europa, alguém acredita que o Enzo se chegarmos a uns quartos da Champions e depois de ser o MELHOR JOVEM de um Mundial, vai desvalorizar para valores abaixo da cláusula?

É mas é a ânsia de vender e encher o cu de notas.

Pode acontecer o que aconteceu a um Lucas Veríssimo...

E aí passa de valer 127M para valer 0 nos próximos 2 anos. Por exemplo.

Isto sem querer dizer que acho que o Benfica deve vendê-lo. Sinceramente, perante uma proposta de 120M a pronto, não sei...

Como na maioria das questões (do clube e da vida) não é tão simples como os guerreiros do teclado (eu incluído) mandarmos aqui umas postas. Não sei a situação financeira do clube, por exemplo. Um gestor de um clube/empresa tem que ter em conta muitas questões para além do coração...

Eu também não sei a situação financeira do clube. Mas quero acreditar que não é necessário andar sempre a babar-nos por vendas depois de entrarem 1100M de euros em 11 anos, mais 40M por época de direitos televisivos, mais receitas, mais 30 ou 40M de Champions todos os anos.

https://www.youtube.com/watch?v=KgUgSjij2jw

Este vídeo (que usa precisamente o Benfica como exemplo) acaba por explicar o porquê de precisarmos de vender jogadores...

É um ciclo vicioso do qual não conseguimos (nem conseguiremos) sair. Principalmente pelo contexto (mercado) onde estamos inseridos. Tudo o resto é ilusão de grandeza.

Entende uma coisa: é preciso vender. Não é preciso vender como alarves e à primeira hipótese. É possível manter talento mais tempo. Não se quer fazer é isso. Porque é preciso encher bolsos.

E explica-me: como é que mantens talento mais tempo? Dá-me a tua fórmula que nenhum clube fora das Big Leagues conseguiu pensar.

Basta ver o que aconteceu ontem com o PSV. O que se diria se o Benfica vendesse o seu melhor jogador, capitão, que brilhou no Mundial por 37M€ + objetivos...

O PSV nunca vendeu bem. E ainda assim conseguiu segurar o Gakpo por 2 anos em alto nível. Isto foi um recorde para eles.

Vamos fazer outro exercício: diz-me outro clube fora das big-5 que tenha recebido 1100M em transferências nos últimos 10 anos. Pois, nenhum. Ou seja, se há alguém com a OBRIGAÇÃO de começar a segurar talento mais um aninho ou 2 somos nós. Mas é continuar a vender depois de 5 meses bons. Tem resultado bem.

Conseguiste não me responder. O que é normal, porque é difícil (provavelmente impossível).

O Benfica não tem capacidade estrutural para aumentar os seus custos de forma sustentável. As nossas receitas "fixas" são incomparavelmente mais baixas face à da maioria dos clubes da Premier League, por exemplo. Só em receitas televisivas, o último classificado da Premier League recebe mais dinheiro que o Benfica.

Para manter jogadores, terás que lhes pagar em conformidade. O Enzo, saindo do Benfica, vai ganhar certamente mais do dobro do que ganha cá. Imagina que cobres uma parte desse aumento para, como tu dizes, segurar talento.

E o restante do plantel? Quando negociares renovações, esse valor que pagas ao Enzo vai ser tido em conta, os restantes jogadores vão querer subir os seus vencimentos, sabendo que tu estás disponível para fazer o esforço para "segurar talento".

Nisto, os teus custos fixos aumentaram. Como as receitas fixas não sobem qual é a alternativa? Vender mais jogadores...

E se existir um ano em que não consegues vender? Fechas as portas? Endividas-te com fartura?

Tens sempre a outra opção, que é chegar ao jogador e dizer "assinaste por X anos, ficas e calas-te". Mas aí tens outros problemas: 1) corres o risco de perderes o rendimento desportivo do jogador, por estar contrariado; 2) ficas com a fama de não deixar os jogadores sair e nunca mais agarras jogadores deste tipo...

Esses problemas poderiam acabar se em vez de sermos uns mercantilistas do caralho, contratássemos jogadores e disséssemos "o objetivo é rentabilizar-te desportivamente e quando estiveres apto vendemos-te". Sim, "apto".

Porque casos como o Darwin, o Renato e o Félix precisavam CLARAMENTE de mais um ano de Benfica. Até corremos o risco de desvalorizar o "produto" (como vocês gostam de tratar), ao não servir para o cliente final. Saíram verdinhos, na ânsia de vender.

Ou seja, convencê-los a ficar mais um bocadinho do que "um ano bom? adeus" através de exemplos anteriores seria "retenção de talento". Não é a mensagem que tu queres passar de "assinaste até 2027, agora fodes-te". É a mensagem de "tem paciência, amadurece mais um bocadinho, a tua hora vai chegar".

Mas é preferível ir tirar fotos com camisolas do PSG na venda do Guedes todos fanfarrões.

Estás a ver a coisa do teu lado, de adepto.

O Enzo, o Darwin, o Witsel, o Ramires querem lá saber do Benfica. Esses jogadores vêm de outros países, com carreiras que duram, no máximo, 15 anos a top, quando surge a oportunidade de ir para os melhores clubes do Mundo, para as melhores e mais mediáticas ligas do Mundo, não vão hesitar.

Tira da tua cabeça a imagem grandiosa do Benfica. Somos um clube com uma história maravilhosa, somos um clube clássico, histórico, mas para um puto de 20 anos, vindo de Buenos Aires ou do Iguaçu, isso vale 0.

Esses querem é jogar nos City, nos Arsenal, Liverpools desta vida.

Toda essa tua argumentação parte de um pressuposto errado: o de que o jogador é convencível a ficar até tu estares preparado para o vender.

Repito: começas a fazer isso com os jogadores e deixar de ser atraente para jovens jogadores que querem entrar na Europa. É esse o nosso appeal. O Coluna, o Eusébio e as Champions de 1960 já não têm qualquer appeal perante os putos...

concordo com este post.

Mas ainda assim ha casos de jogadores portugueses, com o Vieira ele promoveu a venda, casos notorios do Renato e até mesmo do Gonçalo Guedes.

É dificil reter talento, mas se oferecermos boas condicoes, e convencermos sobretudo jogadores como o Félix que ir para o Atlético pode lixar carreiras

Nós ja conseguimos ordenados de 3/4M para jovens,  lembro me o Ruben quando saiu ja era dos mais bem pagos, esse deve ser o caminho.

O caso do Rúben é um exemplo do que eu gostava que acontecesse sempre. Mas o Rúben é central, é uma posição menos "apetecível". Aliás, vai acontecer o mesmo com o António Silva, que há de ficar mais 1/2 epócas pelo facto de, pelo dinheiro que o Benfica vai pedir, o jogador tem que sair e assumir de caras. E não é fácil um miúdo de 19/20 anos, assumir a titularidade como central numa equipa com capacidade para largar 60 ou 70M num central.

Já o Félix e o Renato são casos de jogadores extraordinários (como é o Enzo). São talentos geracionais...

Mas concordo que, por vezes, foi feito um esforço quase de comerciante. A famigerada foto do Vieira no PSG com o Guedes é exemplo disso e é absurdo.

Mas não é propriamente a mesma coisa que aceitar 120M€ a pronto, por um jogador....

120M e cláusula batida também aceito. O que me causa comichão é a historieta do "acima da cláusula" que já sabemos onde vai parar o dinheiro e mostra que há intenção ativa de vender.

é isto.

[aguia imperial]

Portanto depois de vendermos o Félix por 126M enquanto andávamos pelo Tugão e Liga Europa, alguém acredita que o Enzo se chegarmos a uns quartos da Champions e depois de ser o MELHOR JOVEM de um Mundial, vai desvalorizar para valores abaixo da cláusula?

É mas é a ânsia de vender e encher o cu de notas.

Pode acontecer o que aconteceu a um Lucas Veríssimo...

E aí passa de valer 127M para valer 0 nos próximos 2 anos. Por exemplo.

Isto sem querer dizer que acho que o Benfica deve vendê-lo. Sinceramente, perante uma proposta de 120M a pronto, não sei...

Como na maioria das questões (do clube e da vida) não é tão simples como os guerreiros do teclado (eu incluído) mandarmos aqui umas postas. Não sei a situação financeira do clube, por exemplo. Um gestor de um clube/empresa tem que ter em conta muitas questões para além do coração...

Eu também não sei a situação financeira do clube. Mas quero acreditar que não é necessário andar sempre a babar-nos por vendas depois de entrarem 1100M de euros em 11 anos, mais 40M por época de direitos televisivos, mais receitas, mais 30 ou 40M de Champions todos os anos.

https://www.youtube.com/watch?v=KgUgSjij2jw

Este vídeo (que usa precisamente o Benfica como exemplo) acaba por explicar o porquê de precisarmos de vender jogadores...

É um ciclo vicioso do qual não conseguimos (nem conseguiremos) sair. Principalmente pelo contexto (mercado) onde estamos inseridos. Tudo o resto é ilusão de grandeza.

Entende uma coisa: é preciso vender. Não é preciso vender como alarves e à primeira hipótese. É possível manter talento mais tempo. Não se quer fazer é isso. Porque é preciso encher bolsos.

E explica-me: como é que mantens talento mais tempo? Dá-me a tua fórmula que nenhum clube fora das Big Leagues conseguiu pensar.

Basta ver o que aconteceu ontem com o PSV. O que se diria se o Benfica vendesse o seu melhor jogador, capitão, que brilhou no Mundial por 37M€ + objetivos...

O PSV nunca vendeu bem. E ainda assim conseguiu segurar o Gakpo por 2 anos em alto nível. Isto foi um recorde para eles.

Vamos fazer outro exercício: diz-me outro clube fora das big-5 que tenha recebido 1100M em transferências nos últimos 10 anos. Pois, nenhum. Ou seja, se há alguém com a OBRIGAÇÃO de começar a segurar talento mais um aninho ou 2 somos nós. Mas é continuar a vender depois de 5 meses bons. Tem resultado bem.

Conseguiste não me responder. O que é normal, porque é difícil (provavelmente impossível).

O Benfica não tem capacidade estrutural para aumentar os seus custos de forma sustentável. As nossas receitas "fixas" são incomparavelmente mais baixas face à da maioria dos clubes da Premier League, por exemplo. Só em receitas televisivas, o último classificado da Premier League recebe mais dinheiro que o Benfica.

Para manter jogadores, terás que lhes pagar em conformidade. O Enzo, saindo do Benfica, vai ganhar certamente mais do dobro do que ganha cá. Imagina que cobres uma parte desse aumento para, como tu dizes, segurar talento.

E o restante do plantel? Quando negociares renovações, esse valor que pagas ao Enzo vai ser tido em conta, os restantes jogadores vão querer subir os seus vencimentos, sabendo que tu estás disponível para fazer o esforço para "segurar talento".

Nisto, os teus custos fixos aumentaram. Como as receitas fixas não sobem qual é a alternativa? Vender mais jogadores...

E se existir um ano em que não consegues vender? Fechas as portas? Endividas-te com fartura?

Tens sempre a outra opção, que é chegar ao jogador e dizer "assinaste por X anos, ficas e calas-te". Mas aí tens outros problemas: 1) corres o risco de perderes o rendimento desportivo do jogador, por estar contrariado; 2) ficas com a fama de não deixar os jogadores sair e nunca mais agarras jogadores deste tipo...

Esses problemas poderiam acabar se em vez de sermos uns mercantilistas do caralho, contratássemos jogadores e disséssemos "o objetivo é rentabilizar-te desportivamente e quando estiveres apto vendemos-te". Sim, "apto".

Porque casos como o Darwin, o Renato e o Félix precisavam CLARAMENTE de mais um ano de Benfica. Até corremos o risco de desvalorizar o "produto" (como vocês gostam de tratar), ao não servir para o cliente final. Saíram verdinhos, na ânsia de vender.

Ou seja, convencê-los a ficar mais um bocadinho do que "um ano bom? adeus" através de exemplos anteriores seria "retenção de talento". Não é a mensagem que tu queres passar de "assinaste até 2027, agora fodes-te". É a mensagem de "tem paciência, amadurece mais um bocadinho, a tua hora vai chegar".

Mas é preferível ir tirar fotos com camisolas do PSG na venda do Guedes todos fanfarrões.

Estás a ver a coisa do teu lado, de adepto.

O Enzo, o Darwin, o Witsel, o Ramires querem lá saber do Benfica. Esses jogadores vêm de outros países, com carreiras que duram, no máximo, 15 anos a top, quando surge a oportunidade de ir para os melhores clubes do Mundo, para as melhores e mais mediáticas ligas do Mundo, não vão hesitar.

Tira da tua cabeça a imagem grandiosa do Benfica. Somos um clube com uma história maravilhosa, somos um clube clássico, histórico, mas para um puto de 20 anos, vindo de Buenos Aires ou do Iguaçu, isso vale 0.

Esses querem é jogar nos City, nos Arsenal, Liverpools desta vida.

Toda essa tua argumentação parte de um pressuposto errado: o de que o jogador é convencível a ficar até tu estares preparado para o vender.

Repito: começas a fazer isso com os jogadores e deixar de ser atraente para jovens jogadores que querem entrar na Europa. É esse o nosso appeal. O Coluna, o Eusébio e as Champions de 1960 já não têm qualquer appeal perante os putos...

concordo com este post.

Mas ainda assim ha casos de jogadores portugueses, com o Vieira ele promoveu a venda, casos notorios do Renato e até mesmo do Gonçalo Guedes.

É dificil reter talento, mas se oferecermos boas condicoes, e convencermos sobretudo jogadores como o Félix que ir para o Atlético pode lixar carreiras

Nós ja conseguimos ordenados de 3/4M para jovens,  lembro me o Ruben quando saiu ja era dos mais bem pagos, esse deve ser o caminho.

O caso do Rúben é um exemplo do que eu gostava que acontecesse sempre. Mas o Rúben é central, é uma posição menos "apetecível". Aliás, vai acontecer o mesmo com o António Silva, que há de ficar mais 1/2 epócas pelo facto de, pelo dinheiro que o Benfica vai pedir, o jogador tem que sair e assumir de caras. E não é fácil um miúdo de 19/20 anos, assumir a titularidade como central numa equipa com capacidade para largar 60 ou 70M num central.

Já o Félix e o Renato são casos de jogadores extraordinários (como é o Enzo). São talentos geracionais...

Mas concordo que, por vezes, foi feito um esforço quase de comerciante. A famigerada foto do Vieira no PSG com o Guedes é exemplo disso e é absurdo.

Mas não é propriamente a mesma coisa que aceitar 120M€ a pronto, por um jogador....

120M e cláusula batida também aceito. O que me causa comichão é a historieta do "acima da cláusula" que já sabemos onde vai parar o dinheiro e mostra que há intenção ativa de vender.

FOD............ mas que clausula ????? em janeiro nao ha clausulas de rescisao !!!! so vende quem quer vender . entendo que e muitos M , mas o Benfica nao e obrigado a vender nem por 500 M !!

[sbremoved_55956]

Se o Mendes estivesse à porta de um supermercado, a pedir comida, eu comprava-lhe um daqueles pacotes de vinho manhosos.







Fora de prazo.

[ana_lopes2009]

Pareçe que já chegou

E ao que tudo indica já partiu.

Para Braga?

[Zoran]

O Benfica não ganhou nada ainda!!
Enzo tem de ficar para sermos campeões este ano, depois sim irá à sua vida.
O jogador está cá apenas à 4 meses fodasseee .
Segurar o Enzo se possível, era dar um sinal de mudança.

[aguia imperial]

A conversa do bater cláusula (ainda por cima em janeiro) vale o que vale

Tirando o Figo há uns vinte anos e o Neymar qd saiu do fc palancas, que mais casos existiriam onde se bateu a cláusula?!

Bater a clausula significa "está aqui o dinheiro, dá cá o jogador". Sem ser esta situação o Benfica n tem de obrigação nenhuma de negociar o atleta se R.Costa assim o entender.

NAO HA CLAUSULAS DE RESCISAO EM JANEIRO !

[bellamy]

Antes a malta dizia, se querem o Enzo têm de bater os 120M.

Agora como estão a ver que isso é uma possibilidade já dizem que se baterem os 120 que ele não pode sair.

[dmc]

Portanto depois de vendermos o Félix por 126M enquanto andávamos pelo Tugão e Liga Europa, alguém acredita que o Enzo se chegarmos a uns quartos da Champions e depois de ser o MELHOR JOVEM de um Mundial, vai desvalorizar para valores abaixo da cláusula?

É mas é a ânsia de vender e encher o cu de notas.

Pode acontecer o que aconteceu a um Lucas Veríssimo...

E aí passa de valer 127M para valer 0 nos próximos 2 anos. Por exemplo.

Isto sem querer dizer que acho que o Benfica deve vendê-lo. Sinceramente, perante uma proposta de 120M a pronto, não sei...

Como na maioria das questões (do clube e da vida) não é tão simples como os guerreiros do teclado (eu incluído) mandarmos aqui umas postas. Não sei a situação financeira do clube, por exemplo. Um gestor de um clube/empresa tem que ter em conta muitas questões para além do coração...

Eu também não sei a situação financeira do clube. Mas quero acreditar que não é necessário andar sempre a babar-nos por vendas depois de entrarem 1100M de euros em 11 anos, mais 40M por época de direitos televisivos, mais receitas, mais 30 ou 40M de Champions todos os anos.

https://www.youtube.com/watch?v=KgUgSjij2jw

Este vídeo (que usa precisamente o Benfica como exemplo) acaba por explicar o porquê de precisarmos de vender jogadores...

É um ciclo vicioso do qual não conseguimos (nem conseguiremos) sair. Principalmente pelo contexto (mercado) onde estamos inseridos. Tudo o resto é ilusão de grandeza.

Entende uma coisa: é preciso vender. Não é preciso vender como alarves e à primeira hipótese. É possível manter talento mais tempo. Não se quer fazer é isso. Porque é preciso encher bolsos.

E explica-me: como é que mantens talento mais tempo? Dá-me a tua fórmula que nenhum clube fora das Big Leagues conseguiu pensar.

Basta ver o que aconteceu ontem com o PSV. O que se diria se o Benfica vendesse o seu melhor jogador, capitão, que brilhou no Mundial por 37M€ + objetivos...

O PSV nunca vendeu bem. E ainda assim conseguiu segurar o Gakpo por 2 anos em alto nível. Isto foi um recorde para eles.

Vamos fazer outro exercício: diz-me outro clube fora das big-5 que tenha recebido 1100M em transferências nos últimos 10 anos. Pois, nenhum. Ou seja, se há alguém com a OBRIGAÇÃO de começar a segurar talento mais um aninho ou 2 somos nós. Mas é continuar a vender depois de 5 meses bons. Tem resultado bem.

Conseguiste não me responder. O que é normal, porque é difícil (provavelmente impossível).

O Benfica não tem capacidade estrutural para aumentar os seus custos de forma sustentável. As nossas receitas "fixas" são incomparavelmente mais baixas face à da maioria dos clubes da Premier League, por exemplo. Só em receitas televisivas, o último classificado da Premier League recebe mais dinheiro que o Benfica.

Para manter jogadores, terás que lhes pagar em conformidade. O Enzo, saindo do Benfica, vai ganhar certamente mais do dobro do que ganha cá. Imagina que cobres uma parte desse aumento para, como tu dizes, segurar talento.

E o restante do plantel? Quando negociares renovações, esse valor que pagas ao Enzo vai ser tido em conta, os restantes jogadores vão querer subir os seus vencimentos, sabendo que tu estás disponível para fazer o esforço para "segurar talento".

Nisto, os teus custos fixos aumentaram. Como as receitas fixas não sobem qual é a alternativa? Vender mais jogadores...

E se existir um ano em que não consegues vender? Fechas as portas? Endividas-te com fartura?

Tens sempre a outra opção, que é chegar ao jogador e dizer "assinaste por X anos, ficas e calas-te". Mas aí tens outros problemas: 1) corres o risco de perderes o rendimento desportivo do jogador, por estar contrariado; 2) ficas com a fama de não deixar os jogadores sair e nunca mais agarras jogadores deste tipo...

Esses problemas poderiam acabar se em vez de sermos uns mercantilistas do caralho, contratássemos jogadores e disséssemos "o objetivo é rentabilizar-te desportivamente e quando estiveres apto vendemos-te". Sim, "apto".

Porque casos como o Darwin, o Renato e o Félix precisavam CLARAMENTE de mais um ano de Benfica. Até corremos o risco de desvalorizar o "produto" (como vocês gostam de tratar), ao não servir para o cliente final. Saíram verdinhos, na ânsia de vender.

Ou seja, convencê-los a ficar mais um bocadinho do que "um ano bom? adeus" através de exemplos anteriores seria "retenção de talento". Não é a mensagem que tu queres passar de "assinaste até 2027, agora fodes-te". É a mensagem de "tem paciência, amadurece mais um bocadinho, a tua hora vai chegar".

Mas é preferível ir tirar fotos com camisolas do PSG na venda do Guedes todos fanfarrões.

Estás a ver a coisa do teu lado, de adepto.

O Enzo, o Darwin, o Witsel, o Ramires querem lá saber do Benfica. Esses jogadores vêm de outros países, com carreiras que duram, no máximo, 15 anos a top, quando surge a oportunidade de ir para os melhores clubes do Mundo, para as melhores e mais mediáticas ligas do Mundo, não vão hesitar.

Tira da tua cabeça a imagem grandiosa do Benfica. Somos um clube com uma história maravilhosa, somos um clube clássico, histórico, mas para um puto de 20 anos, vindo de Buenos Aires ou do Iguaçu, isso vale 0.

Esses querem é jogar nos City, nos Arsenal, Liverpools desta vida.

Toda essa tua argumentação parte de um pressuposto errado: o de que o jogador é convencível a ficar até tu estares preparado para o vender.

Repito: começas a fazer isso com os jogadores e deixar de ser atraente para jovens jogadores que querem entrar na Europa. É esse o nosso appeal. O Coluna, o Eusébio e as Champions de 1960 já não têm qualquer appeal perante os putos...

concordo com este post.

Mas ainda assim ha casos de jogadores portugueses, com o Vieira ele promoveu a venda, casos notorios do Renato e até mesmo do Gonçalo Guedes.

É dificil reter talento, mas se oferecermos boas condicoes, e convencermos sobretudo jogadores como o Félix que ir para o Atlético pode lixar carreiras

Nós ja conseguimos ordenados de 3/4M para jovens,  lembro me o Ruben quando saiu ja era dos mais bem pagos, esse deve ser o caminho.

O caso do Rúben é um exemplo do que eu gostava que acontecesse sempre. Mas o Rúben é central, é uma posição menos "apetecível". Aliás, vai acontecer o mesmo com o António Silva, que há de ficar mais 1/2 epócas pelo facto de, pelo dinheiro que o Benfica vai pedir, o jogador tem que sair e assumir de caras. E não é fácil um miúdo de 19/20 anos, assumir a titularidade como central numa equipa com capacidade para largar 60 ou 70M num central.

Já o Félix e o Renato são casos de jogadores extraordinários (como é o Enzo). São talentos geracionais...

Mas concordo que, por vezes, foi feito um esforço quase de comerciante. A famigerada foto do Vieira no PSG com o Guedes é exemplo disso e é absurdo.

Mas não é propriamente a mesma coisa que aceitar 120M€ a pronto, por um jogador....

120M e cláusula batida também aceito. O que me causa comichão é a historieta do "acima da cláusula" que já sabemos onde vai parar o dinheiro e mostra que há intenção ativa de vender.

Não fico chocado com vendas acima da cláusula.
A cláusula implica que seja o valor a pronto. Ninguém dá 120M a pronto e por isso os 7M a mais seriam os "juros" de se pagar às prestações. 

[TFFS]

Antes a malta dizia, se querem o Enzo têm de bater os 120M.

Agora como estão a ver que isso é uma possibilidade já dizem que se baterem os 120 que ele não pode sair.

É o que eu disse. Sinto que nos estão já a vender historietas de "acima da cláusula" e que o dinheiro não vai entrar no Benfica. Se esse valor entrasse no Benfica e os 25% no River e fora disso pouco dinheiro fosse "perdido". Seria uma história. Com o Mendes ao barulho, é um bicho totalmente diferente.

[xico17]

[Jonimane]

A conversa do bater cláusula (ainda por cima em janeiro) vale o que vale

Tirando o Figo há uns vinte anos e o Neymar qd saiu do fc palancas, que mais casos existiriam onde se bateu a cláusula?!

Villas Boas para o Chelsea.

Acho que aconteceu com o Upamecano este ano e há uns anos um gajo do Bilbao, ambos para o Bayern.

[bellamy]

Portanto depois de vendermos o Félix por 126M enquanto andávamos pelo Tugão e Liga Europa, alguém acredita que o Enzo se chegarmos a uns quartos da Champions e depois de ser o MELHOR JOVEM de um Mundial, vai desvalorizar para valores abaixo da cláusula?

É mas é a ânsia de vender e encher o cu de notas.

Pode acontecer o que aconteceu a um Lucas Veríssimo...

E aí passa de valer 127M para valer 0 nos próximos 2 anos. Por exemplo.

Isto sem querer dizer que acho que o Benfica deve vendê-lo. Sinceramente, perante uma proposta de 120M a pronto, não sei...

Como na maioria das questões (do clube e da vida) não é tão simples como os guerreiros do teclado (eu incluído) mandarmos aqui umas postas. Não sei a situação financeira do clube, por exemplo. Um gestor de um clube/empresa tem que ter em conta muitas questões para além do coração...

Eu também não sei a situação financeira do clube. Mas quero acreditar que não é necessário andar sempre a babar-nos por vendas depois de entrarem 1100M de euros em 11 anos, mais 40M por época de direitos televisivos, mais receitas, mais 30 ou 40M de Champions todos os anos.

https://www.youtube.com/watch?v=KgUgSjij2jw

Este vídeo (que usa precisamente o Benfica como exemplo) acaba por explicar o porquê de precisarmos de vender jogadores...

É um ciclo vicioso do qual não conseguimos (nem conseguiremos) sair. Principalmente pelo contexto (mercado) onde estamos inseridos. Tudo o resto é ilusão de grandeza.

Entende uma coisa: é preciso vender. Não é preciso vender como alarves e à primeira hipótese. É possível manter talento mais tempo. Não se quer fazer é isso. Porque é preciso encher bolsos.

E explica-me: como é que mantens talento mais tempo? Dá-me a tua fórmula que nenhum clube fora das Big Leagues conseguiu pensar.

Basta ver o que aconteceu ontem com o PSV. O que se diria se o Benfica vendesse o seu melhor jogador, capitão, que brilhou no Mundial por 37M€ + objetivos...

O PSV nunca vendeu bem. E ainda assim conseguiu segurar o Gakpo por 2 anos em alto nível. Isto foi um recorde para eles.

Vamos fazer outro exercício: diz-me outro clube fora das big-5 que tenha recebido 1100M em transferências nos últimos 10 anos. Pois, nenhum. Ou seja, se há alguém com a OBRIGAÇÃO de começar a segurar talento mais um aninho ou 2 somos nós. Mas é continuar a vender depois de 5 meses bons. Tem resultado bem.

Conseguiste não me responder. O que é normal, porque é difícil (provavelmente impossível).

O Benfica não tem capacidade estrutural para aumentar os seus custos de forma sustentável. As nossas receitas "fixas" são incomparavelmente mais baixas face à da maioria dos clubes da Premier League, por exemplo. Só em receitas televisivas, o último classificado da Premier League recebe mais dinheiro que o Benfica.

Para manter jogadores, terás que lhes pagar em conformidade. O Enzo, saindo do Benfica, vai ganhar certamente mais do dobro do que ganha cá. Imagina que cobres uma parte desse aumento para, como tu dizes, segurar talento.

E o restante do plantel? Quando negociares renovações, esse valor que pagas ao Enzo vai ser tido em conta, os restantes jogadores vão querer subir os seus vencimentos, sabendo que tu estás disponível para fazer o esforço para "segurar talento".

Nisto, os teus custos fixos aumentaram. Como as receitas fixas não sobem qual é a alternativa? Vender mais jogadores...

E se existir um ano em que não consegues vender? Fechas as portas? Endividas-te com fartura?

Tens sempre a outra opção, que é chegar ao jogador e dizer "assinaste por X anos, ficas e calas-te". Mas aí tens outros problemas: 1) corres o risco de perderes o rendimento desportivo do jogador, por estar contrariado; 2) ficas com a fama de não deixar os jogadores sair e nunca mais agarras jogadores deste tipo...

Esses problemas poderiam acabar se em vez de sermos uns mercantilistas do caralho, contratássemos jogadores e disséssemos "o objetivo é rentabilizar-te desportivamente e quando estiveres apto vendemos-te". Sim, "apto".

Porque casos como o Darwin, o Renato e o Félix precisavam CLARAMENTE de mais um ano de Benfica. Até corremos o risco de desvalorizar o "produto" (como vocês gostam de tratar), ao não servir para o cliente final. Saíram verdinhos, na ânsia de vender.

Ou seja, convencê-los a ficar mais um bocadinho do que "um ano bom? adeus" através de exemplos anteriores seria "retenção de talento". Não é a mensagem que tu queres passar de "assinaste até 2027, agora fodes-te". É a mensagem de "tem paciência, amadurece mais um bocadinho, a tua hora vai chegar".

Mas é preferível ir tirar fotos com camisolas do PSG na venda do Guedes todos fanfarrões.

Estás a ver a coisa do teu lado, de adepto.

O Enzo, o Darwin, o Witsel, o Ramires querem lá saber do Benfica. Esses jogadores vêm de outros países, com carreiras que duram, no máximo, 15 anos a top, quando surge a oportunidade de ir para os melhores clubes do Mundo, para as melhores e mais mediáticas ligas do Mundo, não vão hesitar.

Tira da tua cabeça a imagem grandiosa do Benfica. Somos um clube com uma história maravilhosa, somos um clube clássico, histórico, mas para um puto de 20 anos, vindo de Buenos Aires ou do Iguaçu, isso vale 0.

Esses querem é jogar nos City, nos Arsenal, Liverpools desta vida.

Toda essa tua argumentação parte de um pressuposto errado: o de que o jogador é convencível a ficar até tu estares preparado para o vender.

Repito: começas a fazer isso com os jogadores e deixar de ser atraente para jovens jogadores que querem entrar na Europa. É esse o nosso appeal. O Coluna, o Eusébio e as Champions de 1960 já não têm qualquer appeal perante os putos...

concordo com este post.

Mas ainda assim ha casos de jogadores portugueses, com o Vieira ele promoveu a venda, casos notorios do Renato e até mesmo do Gonçalo Guedes.

É dificil reter talento, mas se oferecermos boas condicoes, e convencermos sobretudo jogadores como o Félix que ir para o Atlético pode lixar carreiras

Nós ja conseguimos ordenados de 3/4M para jovens,  lembro me o Ruben quando saiu ja era dos mais bem pagos, esse deve ser o caminho.

O caso do Rúben é um exemplo do que eu gostava que acontecesse sempre. Mas o Rúben é central, é uma posição menos "apetecível". Aliás, vai acontecer o mesmo com o António Silva, que há de ficar mais 1/2 epócas pelo facto de, pelo dinheiro que o Benfica vai pedir, o jogador tem que sair e assumir de caras. E não é fácil um miúdo de 19/20 anos, assumir a titularidade como central numa equipa com capacidade para largar 60 ou 70M num central.

Já o Félix e o Renato são casos de jogadores extraordinários (como é o Enzo). São talentos geracionais...

Mas concordo que, por vezes, foi feito um esforço quase de comerciante. A famigerada foto do Vieira no PSG com o Guedes é exemplo disso e é absurdo.

Mas não é propriamente a mesma coisa que aceitar 120M€ a pronto, por um jogador....

120M e cláusula batida também aceito. O que me causa comichão é a historieta do "acima da cláusula" que já sabemos onde vai parar o dinheiro e mostra que há intenção ativa de vender.

Não fico chocado com vendas acima da cláusula.
A cláusula implica que seja o valor a pronto. Ninguém dá 120M a pronto e por isso os 7M a mais seriam os "juros" de se pagar às prestações. 

os 25% terão de ser sempre entregues ao River. Foi assim o negócio e será sempre quer o Benfica o venda agora ou no verão.
Agora não sei é como o Mendes se consegue sempre meter nisto mesmo não sendo o empresário do Enzo

[aguia imperial]

Antes a malta dizia, se querem o Enzo têm de bater os 120M.

Agora como estão a ver que isso é uma possibilidade já dizem que se baterem os 120 que ele não pode sair.
[/quote

Antes a malta dizia, se querem o Enzo têm de bater os 120M.

Agora como estão a ver que isso é uma possibilidade já dizem que se baterem os 120 que ele não pode sair.

as clausulas so podem ser acionadas no fim da epoca . de outra maneira so se o Benfica deixar .

[pguerreiro]

Temos 75%, os quais parecem remeter para uma cláusula de rescisão de 120M.

Se Benfica e River assentirem em libertar as suas percentagens de forma conjunta por 120M tudo bem, mas não será nos moldes de transferência.

Mendes na jogada é para ele e alguém no Benfica ou um ex-presidente comerem, porque esses 10% da transferência não têm razão de existir.

127M é areia para os olhos das pessoas, uma forma airosa de encher os bolsos a parasitas, por outras palavras, será o Benfica a pagar 10% desnecessários, dizer que o Mendes inflacionou o negócio só se for às custas do Benfica, e a ver vamos se o dinheiro será recebido a pronto.