Enzo Fernández

[daviddgc]

15M vão para o Mendes, 30-35M para o river e nós ficamos com uns 70M.

Vai ser isto o resultado porque não conseguimos fazer prevalecer os interesses desportivos do clube acima das negociatas.

[adeptoBancada]

O Chelsea se quer brincar ao Monopólio que dê 170M€ pelo o Enzo.

Continuo a acreditar que o sucesso deste Benfica está mais no Roger do que no Enzo.

Sem duvida.

[nfgl]

Se sair, estou-me a cagar para onde vai, só não me conformo com o vieirismo continuar no Benfica.

Só queria ter um Presidente com vontade e tomates para defender o Benfica.

Rui Costa vai dar razão a todos os que desconfiam do seu legado vieirista.

Eu compreendo alguma frustação e até mesmo insatisfação com a saida de um jogador crucial para a tática do Benfica, mas os comentários já começam a cair no ridiculo.

Se o jogador sair pelos valores que se falam será a 4/5ª maior transferência de sempre, numa época onde estes valores estão restrictos praticamente apenas aos clubes com maior poderio financeiro, com breves excepções.

Esta proposta provavelmente seria irrecusável para praticamente todos os clubes europeus, com excepção para milionários suportados por oligarquias Árabes e provavelmente o Real Madrid.

O Benfica só tem que demonstrar que é bem gerido ao aceitar esta proposta e encontrar rapidamente 1, 2 substitutos à altura. Na minha óptica podiamos contratar um jogador com créditos firmados como o Dani Ceballos e um bom prospect ao estilo do Perrone.

Isto!

Haja ainda algum bom senso...

Não há 1 clube no mundo fora os Real, PSG, City etc. que rejeitem 120M de euros por um jogador. Nem sequer clubes com muito mais poderio financeiro que nós.

Seria gestão ruinosa, recusar esse valor por um jogador, seja ele qual for.

É meter mãos à obra e usar a liquidez para preencher a lacuna deixada pelo Enzo e aproveitar e retocar o plantel onde era necessário.

Sabes quais são os objeto Benfica?

Argumentos simplistas, a esta hora?

O objeto do Benfica é jogar futebol e ganhar títulos. Achar que o dinheiro não tem nenhum papel nisso (no sentido de: mais capacidade financeira = maior probabilidade de ganhar títulos) é andar a dormir na parada.

A questão aqui é, apenas e só, usar bem a liquidez financeira que resultará daqui. Se o Benfica souber fazê-lo, o plantel ficará mais forte com esta saída.

Tem se notado nos últimos 3 anos que a maior capacidade financeira dá mais títulos.

[ricardoslb1988]

Isto é tudo muito estranho. Como é que o Benfica e o único clube do mundo fora tubarões e a vender a estes valores. Alguma coisa está mal contada aqui. Quanto ao Enzo, uma pena que queira ir já embora de um clube que, inclusivamente, esteve disposto a esperar por ele até janeiro, cedendo a vontade do jogador.

o Engraçado é que se tivéssemos esperado até Janeiro nem chegaria a fazer nenhum jogo por nós 

Se ele não tivesse vindo não teria o impacto que teve. Não teria tanto destaque no mundial.

[van33]

Fui sempre contra a história Vieirista de que não é possível segurar jogadores 2/3/4 anos quando têm mais 10 ou 12 anos de carreira pela frente. Acho tão pateta as pessoas comerem esta lenga lenga que só me dá vontade de rir. Ainda para mais para jogadores saídos do Seixal.

Dito isto, disse também após o primeiro mês do Enzo que, apesar da minha convicção acima, percebia que havia obviamente excepções à regra. Um em cada cem que não é MESMO possível segurar. E que percebia que, por muito que me custasse, Enzo provavelmente só ficava cá mesmo um ano. Porque o negócio desde início era esse, porque não tem identificação nenhuma com o Benfica, porque é "geração PSG" que só vê cifrões à frente. Está tudo bem, um ano de Enzo é melhor do que zero anos de Enzo.

Isto para dizer que, para mim, seria muito difícil a direcção ficar mal nesta novela. Percebo a situação e percebo a dificuldade. Dito isto, ainda conseguiram fazer cagada. Quatro meses de um jogador não tem sequer classificação. Não é mau, não é desonroso, não é humilhante - é qualquer coisa pior que isso. A dar-se, tenho mesmo muita vergonha.

e ainda fica a faltar a história de que "foi preferivel vender o enzo para assegurar as contas no verde do que ter de vender o Ramos, o António silva e o Neres...ou era 1 jogador ou 3 e o Rui  fez muito bem em apenas vender 1"

[adeptoBancada]

Isto é tudo muito estranho. Como é que o Benfica e o único clube do mundo fora tubarões e a vender a estes valores. Alguma coisa está mal contada aqui. Quanto ao Enzo, uma pena que queira ir já embora de um clube que, inclusivamente, esteve disposto a esperar por ele até janeiro, cedendo a vontade do jogador.

o Engraçado é que se tivéssemos esperado até Janeiro nem chegaria a fazer nenhum jogo por nós 

Nem teria ido ao mundial.

[mojo_j0jo]

Isto é tudo muito estranho. Como é que o Benfica e o único clube do mundo fora tubarões e a vender a estes valores. Alguma coisa está mal contada aqui. Quanto ao Enzo, uma pena que queira ir já embora de um clube que, inclusivamente, esteve disposto a esperar por ele até janeiro, cedendo a vontade do jogador.

o Engraçado é que se tivéssemos esperado até Janeiro nem chegaria a fazer nenhum jogo por nós 

Não porque também não ia ao mundial, que ele no river não era convocado para a selecção

[Bedsy]

E ainda falta a venda do Gonçalo Ramos no verão "para equilibrar as contas"..

[farmacia franco]

Fui sempre contra a história Vieirista de que não é possível segurar jogadores 2/3/4 anos quando têm mais 10 ou 12 anos de carreira pela frente. Acho tão pateta as pessoas comerem esta lenga lenga que só me dá vontade de rir. Ainda para mais para jogadores saídos do Seixal.

Dito isto, disse também após o primeiro mês do Enzo que, apesar da minha convicção acima, percebia que havia obviamente excepções à regra. Um em cada cem que não é MESMO possível segurar. E que percebia que, por muito que me custasse, Enzo provavelmente só ficava cá mesmo um ano. Porque o negócio desde início era esse, porque não tem identificação nenhuma com o Benfica, porque é "geração PSG" que só vê cifrões à frente. Está tudo bem, um ano de Enzo é melhor do que zero anos de Enzo.

Isto para dizer que, para mim, seria muito difícil a direcção ficar mal nesta novela. Percebo a situação e percebo a dificuldade. Dito isto, ainda conseguiram fazer cagada. Quatro meses de um jogador não tem sequer classificação. Não é mau, não é desonroso, não é humilhante - é qualquer coisa pior que isso. A dar-se, tenho mesmo muita vergonha.

TUDO DITO aqui.

[gizmo]

600 milhões gastos num ano.

Impossível ser competitivo contra isto.

A culpa é da UEFA e FIFA que não metem a mão nisto. Mas pronto, é toda uma rede de interesses e o dinheiro fala sempre mais alto, como se viu neste último Mundial.
Vão acabar por matar o futebol.

[nfgl]

Fui sempre contra a história Vieirista de que não é possível segurar jogadores 2/3/4 anos quando têm mais 10 ou 12 anos de carreira pela frente. Acho tão pateta as pessoas comerem esta lenga lenga que só me dá vontade de rir. Ainda para mais para jogadores saídos do Seixal.

Dito isto, disse também após o primeiro mês do Enzo que, apesar da minha convicção acima, percebia que havia obviamente excepções à regra. Um em cada cem que não é MESMO possível segurar. E que percebia que, por muito que me custasse, Enzo provavelmente só ficava cá mesmo um ano. Porque o negócio desde início era esse, porque não tem identificação nenhuma com o Benfica, porque é "geração PSG" que só vê cifrões à frente. Está tudo bem, um ano de Enzo é melhor do que zero anos de Enzo.

Isto para dizer que, para mim, seria muito difícil a direcção ficar mal nesta novela. Percebo a situação e percebo a dificuldade. Dito isto, ainda conseguiram fazer cagada. Quatro meses de um jogador não tem sequer classificação. Não é mau, não é desonroso, não é humilhante - é qualquer coisa pior que isso. A dar-se, tenho mesmo muita vergonha.

Não havia qualquer questão em sair ao fim de uma época, tipo Ramires.

[mojo_j0jo]

15M vão para o Mendes, 30-35M para o river e nós ficamos com uns 70M.

Vai ser isto o resultado porque não conseguimos fazer prevalecer os interesses desportivos do clube acima das negociatas.

O River no final do dia, vai fazer praticamente tanto dinheiro como nós na venda... porque 18M+% de venda deve dar ela por ela com a margem de lucro do Benfica no negócio todo.

[JPSilva]

Fui sempre contra a história Vieirista de que não é possível segurar jogadores 2/3/4 anos quando têm mais 10 ou 12 anos de carreira pela frente. Acho tão pateta as pessoas comerem esta lenga lenga que só me dá vontade de rir. Ainda para mais para jogadores saídos do Seixal.

Dito isto, disse também após o primeiro mês do Enzo que, apesar da minha convicção acima, percebia que havia obviamente excepções à regra. Um em cada cem que não é MESMO possível segurar. E que percebia que, por muito que me custasse, Enzo provavelmente só ficava cá mesmo um ano. Porque o negócio desde início era esse, porque não tem identificação nenhuma com o Benfica, porque é "geração PSG" que só vê cifrões à frente. Está tudo bem, um ano de Enzo é melhor do que zero anos de Enzo.

Isto para dizer que, para mim, seria muito difícil a direcção ficar mal nesta novela. Percebo a situação e percebo a dificuldade. Dito isto, ainda conseguiram fazer cagada. Quatro meses de um jogador não tem sequer classificação. Não é mau, não é desonroso, não é humilhante - é qualquer coisa pior que isso. A dar-se, tenho mesmo muita vergonha.

Não havia qualquer questão em sair ao fim de uma época, tipo Ramires.

Alguém quis comprar o Ramires a meio da época e por que valores?

[CGUERREIRO_1904]

Quer sair? Muito bem, por mim hoje já nem calçava. E se for para o Chelsea, que seja o nosso adversário a seguir ao Brugge e que encham o bandulho.

Agora a minha preocupação é se vamos buscar alguém para entrar de caras na equipa, ou se vai ser como em mercados anteriores e ficamos com o Chiquinho.

[PaulinhoB]

Eu tinha vergonha se isto fosse no clube da terra, no Benfica é só nojento, mas claro que os bananinhas conseguem arranjar justificação para toda a merda que este boneco faça e ainda ficam orgulhosos da grande venda, fdx o que fizeram a este clube