Fredrik Aursnes

[2fenix2die]

Um dia ainda irei perceber (mentira, é incompreensível) o porquê da repetição (ao expoente da loucura) de que o Florentino "não é bom de pés/não é bom com a bola nos pés".

Mais um dos mitos do SB. 


PS: Imaginem se o rapaz não estivesse a ser um dos pilares do "novo" Benfica...

Nao invalida o facto de dizer que o Fredrick é bem melhor com a bola nos pés :)E de muito longe..

No Benfica ainda não mostrou ser bem melhor com a bola nos pés do que o Tino, mas espero realmente que assim seja, pois é bom para o Benfica.

[Cosme2001]

Um dia ainda irei perceber (mentira, é incompreensível) o porquê da repetição (ao expoente da loucura) de que o Florentino "não é bom de pés/não é bom com a bola nos pés".

Mais um dos mitos do SB. 


PS: Imaginem se o rapaz não estivesse a ser um dos pilares do "novo" Benfica...

Não querem admitir o erro
O próprio treinador diz que é um médio completo
É deixar falar, quando jogar no City já vai ser o melhor e vai andar tudo a chorar pelo pouco aproveitamento do Tino

[Cosme2001]

Um dia ainda irei perceber (mentira, é incompreensível) o porquê da repetição (ao expoente da loucura) de que o Florentino "não é bom de pés/não é bom com a bola nos pés".

Mais um dos mitos do SB. 


PS: Imaginem se o rapaz não estivesse a ser um dos pilares do "novo" Benfica...

Nao invalida o facto de dizer que o Fredrick é bem melhor com a bola nos pés :)E de muito longe..

Mas melhor em quê?
Fds este fórum é incrível.
O Weigl era crucificado pq "só jogava para trás e para o lado". Este gajo faz uma dúzia de passes de 5m e já é muito melhor que o Tino com bola. Que doença.

[20Nico Gaitan20]

Um dia ainda irei perceber (mentira, é incompreensível) o porquê da repetição (ao expoente da loucura) de que o Florentino "não é bom de pés/não é bom com a bola nos pés".

Mais um dos mitos do SB. 


PS: Imaginem se o rapaz não estivesse a ser um dos pilares do "novo" Benfica...

Nao invalida o facto de dizer que o Fredrick é bem melhor com a bola nos pés :)E de muito longe..

Mas melhor em quê?
Fds este fórum é incrível.
O Weigl era crucificado pq "só jogava para trás e para o lado". Este gajo faz uma dúzia de passes de 5m e já é muito melhor que o Tino com bola. Que doença.

ele é  melhor que o tino com bola.

Discutir o contrário é  só parvo

[Cosme2001]

Um dia ainda irei perceber (mentira, é incompreensível) o porquê da repetição (ao expoente da loucura) de que o Florentino "não é bom de pés/não é bom com a bola nos pés".

Mais um dos mitos do SB. 


PS: Imaginem se o rapaz não estivesse a ser um dos pilares do "novo" Benfica...

Nao invalida o facto de dizer que o Fredrick é bem melhor com a bola nos pés :)E de muito longe..

Mas melhor em quê?
Fds este fórum é incrível.
O Weigl era crucificado pq "só jogava para trás e para o lado". Este gajo faz uma dúzia de passes de 5m e já é muito melhor que o Tino com bola. Que doença.

ele é  melhor que o tino com bola.

Discutir o contrário é  só parvo

Ah, pronto, com argumentos desse calibre fico esclarecido
Passa bem

[S1Benfica]

Um dia ainda irei perceber (mentira, é incompreensível) o porquê da repetição (ao expoente da loucura) de que o Florentino "não é bom de pés/não é bom com a bola nos pés".

Mais um dos mitos do SB. 


PS: Imaginem se o rapaz não estivesse a ser um dos pilares do "novo" Benfica...

Nao invalida o facto de dizer que o Fredrick é bem melhor com a bola nos pés :)E de muito longe..

Mas melhor em quê?
Fds este fórum é incrível.
O Weigl era crucificado pq "só jogava para trás e para o lado". Este gajo faz uma dúzia de passes de 5m e já é muito melhor que o Tino com bola. Que doença.

ele é  melhor que o tino com bola.

Discutir o contrário é  só parvo

e o Tino também podia aprender com ele o que fazer com uma bola de futebol.

Acho que não era bem isso que se debatia.

PS: De qualquer das formas, se for preciso, poderemos debater se há algum jogador "melhor com bola".

Comecemos com uma breve análise:

https://www.youtube.com/watch?v=FNxI-mnnINY

[Marc:slb]

Um dia ainda irei perceber (mentira, é incompreensível) o porquê da repetição (ao expoente da loucura) de que o Florentino "não é bom de pés/não é bom com a bola nos pés".

Mais um dos mitos do SB. 


PS: Imaginem se o rapaz não estivesse a ser um dos pilares do "novo" Benfica...

Nao invalida o facto de dizer que o Fredrick é bem melhor com a bola nos pés :)E de muito longe..

Mas melhor em quê?
Fds este fórum é incrível.
O Weigl era crucificado pq "só jogava para trás e para o lado". Este gajo faz uma dúzia de passes de 5m e já é muito melhor que o Tino com bola. Que doença.

Se nao consegues ver a diferença entre a qualidade tecnica de recepçao/conduçao/passe dos dois em menos de 5 min, nao temos portanto nada a dizer..
A doençao talvez venha dos teus olhos

[Cob92]

Um dia ainda irei perceber (mentira, é incompreensível) o porquê da repetição (ao expoente da loucura) de que o Florentino "não é bom de pés/não é bom com a bola nos pés".

Mais um dos mitos do SB. 


PS: Imaginem se o rapaz não estivesse a ser um dos pilares do "novo" Benfica...

Nao invalida o facto de dizer que o Fredrick é bem melhor com a bola nos pés :)E de muito longe..

Mas melhor em quê?
Fds este fórum é incrível.
O Weigl era crucificado pq "só jogava para trás e para o lado". Este gajo faz uma dúzia de passes de 5m e já é muito melhor que o Tino com bola. Que doença.

O Fredrik ate pode ser melhor com bola isso Nao quer dizer que è melhor jogador que o Tino ou melhor opçao

Estamos a falar de um jogador como o Florentino se hoje em dia tinha qualidade no passe como por exemplo o Fredrik ou o Enzo estariamos a falar de um Tchouameni v2 sem abusos.

Temos que perceber que todos os jogadores que jogam no Benfica tem falhas ou pontos fracos nenhum jogador è perfeito alias como quase todas as équipas do mundo.

A nossa historia nunca foi feita por jogadores perfeitos ou por nos dar ao luxo de poder contratar os melhores do mundo quando nos apetece como o Réal Madrid, o Benfica sempre foi um clube humilde com jogadores de grande qualidade e fizemos historia sem precisar de 'Bolas de Ouro' em cada decada da nossa historia fora o Eusebio claro.

Como adepto do Benfica posso estar orgulhoso de ver o nosso clube formar jovens com qualidade e sempre vou defender os nossos jovens pouco importa se eles Nao conseguiram dar o salto como um Guga ou se Nao conseguiram dar continuidade ao seu rendimento como um Ferro, enquanto estes jovens vao continuar a respeitar o Benfica vou sempre defender e dar valor a estes jovens em detrimento a qualquer outro jogador.

Alias no meio dos meus amigos sou o unico a falar mais do Goncalo Ramos e menos no Haaland, respeito o Haaland sei que tem mais qualidade mas para mim prefiro ficar de Pau feito com o Ramos a jogar pelo Benfica que ver um Haaland brilhar no City acho que voces perceberam aquilo que eu quero dizer.

E espero que muitos Benfiquistas pensem como eu, è uma das minhas lutas neste forum porque vejo pessoas e gente Benfiquista com B grande sem qualquer duvida a botar a baixo os nossos So porque nem todos conseguiram ser Felix's alias o maior exemplo è o Jota quando tava no Valladolid ou o Ferro quando todos nos sabemos que foi a nivel mental que o jogador nao conseguiu dar continuidade e vejo pessoal a cuspir nele como se ele tivesse faltado ao respeito ao nosso Benfica..

Aliás vejo mais gente a criticar um Ferro que um Fábio Cardoso por exemplo e quando digo criticar è mesmo com aquela raiva ou aquele sentimento de querer botar a baixo só porque sim com pouco argumento.

Enfim esse texto è longo mas è a minha visão das coisas acho que também nos adeptos não somos perfeitos e temos que melhorar algumas coisas

[o Noruego]

Um dia ainda irei perceber (mentira, é incompreensível) o porquê da repetição (ao expoente da loucura) de que o Florentino "não é bom de pés/não é bom com a bola nos pés".

Mais um dos mitos do SB. 


PS: Imaginem se o rapaz não estivesse a ser um dos pilares do "novo" Benfica...

A par com o "Samaris é um bom jogador", o "Cardozo não tem técnica" e o "Jota não tem qualidade pro Benfica".

"O Ramos nunca será ponta de lança de equipa grande"

Loading...

Ao nível dessa última
"o Darwin não falta de estofo, é mentalmente frágil"

Quanto ao Gonçalo... para mim super completo e pode jogar em qq lado.
Acho que muitos ainda não perceberam o nível do jogador que anda ali!

[zezima]

tino só faz passes para o lado e para trás.. o enzo sim arrisca fazpasses mais arriscados, no entanto tino defende muito melhor que enzo , complementam-se muito bem, tino destroi enzo constroi , têm os dois a sua importância.. agora querem fazer do tino um "10" é enganarem-se a voçês proprios

[Cosme2001]

Um dia ainda irei perceber (mentira, é incompreensível) o porquê da repetição (ao expoente da loucura) de que o Florentino "não é bom de pés/não é bom com a bola nos pés".

Mais um dos mitos do SB. 


PS: Imaginem se o rapaz não estivesse a ser um dos pilares do "novo" Benfica...

Nao invalida o facto de dizer que o Fredrick é bem melhor com a bola nos pés :)E de muito longe..

Mas melhor em quê?
Fds este fórum é incrível.
O Weigl era crucificado pq "só jogava para trás e para o lado". Este gajo faz uma dúzia de passes de 5m e já é muito melhor que o Tino com bola. Que doença.

Se nao consegues ver a diferença entre a qualidade tecnica de recepçao/conduçao/passe dos dois em menos de 5 min, nao temos portanto nada a dizer..
A doençao talvez venha dos teus olhos

A diferença é que do que vi até agora o Tino tem muito melhor visão de jogo. A qualidade de passe do Aursnes não posso avaliar, não o vi fazer um único passe de risco.

[Henry Jones]

Excelente reforço!

[Boddicker]

Acho que vai ser titular amanhã no lugar do Enzo

[PSR1993]

Um dia ainda irei perceber (mentira, é incompreensível) o porquê da repetição (ao expoente da loucura) de que o Florentino "não é bom de pés/não é bom com a bola nos pés".

Mais um dos mitos do SB. 


PS: Imaginem se o rapaz não estivesse a ser um dos pilares do "novo" Benfica...

Nao invalida o facto de dizer que o Fredrick é bem melhor com a bola nos pés :)E de muito longe..

Têm características diferentes, para tipos de jogo diferentes. O Tino é um 6 de contenção, embora consiga desbloquear transições ofensivas em jogos de ritmo mais baixo. Para o modelo de jogo do Schmidt, o Tino é uma peça fundamental porque impede que o meio campo se transforme numa auto-estrada em situações de transição defensiva. 

O Aursnes é um 6 que permite fazer um jogo de pressão no último terço. É mais ofensivo e tem pedalada para recuperar posição sem comprometer (muito) a natural desvantagem de sofrer um contra-ataque. É bom para jogos em que temos de marcar e pressionar mais alto para desbloquear um nulo ou quebrar uma desvantagem.

Entre os dois, prefiro o Tino porque é mais equilibrado. O estilo de jogo do Schmidt abre muito a porta a contragolpes, e ele tem estado impecável a cobrir os buracos do meio-campo. Com bola nos pés, são os dois úteis à sua maneira.

[Puches]

Incrível o futebol deste jogador.