Época 2022/2023

[joao12soares]

Se o Bruno Cunha fosse barato, podia ser perfeitamente uma aposta nossa para backup de um reforço de peso para titular.

Continuar com Gaspar é um erro tremendo. Existem muitas equipas no mundo, cujo o seu oposto titular não serve sempre em suspensão?

[Cloughie]

Se o Sporting ficar com Masso e o Bruno Cunha ficam bem, para chatear apenas o Benfica na posição de Oposto.

A saída do Nikula, é mau por 2 coisas, significa que Gaspar vai ficar +1 ano, e vamos perder alguém com bastante potencial que esta a evoluir bem nossa equipa.

Espero que possa ser Reforço+Nikula os 2 opostos do Benfica para o ano.

o Nikula depois daqueles jogos que andou a titular, já está de volta ao banco. joga na Finlândia. não joga no Benfica. é natural que queira ir embora.

Esta de volta ao banco, porque teve 1 jogo ruim com o Sporting em casa.
Hugo Gaspar teve n jogos ruim e o Nikula tardou imenso a ter uma clara oportunidade de ser titular.
Nisto do meu ponto vista, a o Marcel não foi justo com Nikula no decorrer desta época.

Concordo com o Team, ainda para mais, que me desculpe o Gaspar mas já se deveria ter retirado.

Retirado não, mas já não devia ter a mesma preponderância.

Deveria ter feito o mesmo que o Valter no Hoquéi ... ter saído com dignidade e de forma tranquila.

Hoje já não faz a diferença.

Mas é só a minha opinião, claro.

Ele e o Japa raramente metem bolas no chão, é mais jogar com o bloco. Sinto sempre que podíamos aspirar a melhor. Alguém que fosse como o Gaspar no seu prime já me deixaria feliz.

O Gaspar continua a ser o melhor jogador do Benfica na relação qualidade/preço.

Para encontrarmos um jogador do nível actual do Gaspar tínhamos que pagar no mínimo o dobro.

E para um jogador do nível prime Gaspar, o triplo não chega.

E, verdade seja dita, na hora do agrião, quem aparece é ele.

Temos problemas mais graves na equipa. Os centrais, por exemplo, não há nenhum a um nível a sério. Nem próximos do que aquilo que o Honoré dava, para não sair de jogadores nossos.

Não será difícil associar isso à péssima época do Violas, até ao momento.

Nikula faz bem em sair, sinceramente.
Joga mal uma vez -> abanca.
Gaspar faz uma época pouco melhor que miserável -> demora meses a abancar.

Percebo que o Marcel seja meio Scolari na gestão do grupo mas há limites.

[Savicevic]

Se o Sporting ficar com Masso e o Bruno Cunha ficam bem, para chatear apenas o Benfica na posição de Oposto.

A saída do Nikula, é mau por 2 coisas, significa que Gaspar vai ficar +1 ano, e vamos perder alguém com bastante potencial que esta a evoluir bem nossa equipa.

Espero que possa ser Reforço+Nikula os 2 opostos do Benfica para o ano.

o Nikula depois daqueles jogos que andou a titular, já está de volta ao banco. joga na Finlândia. não joga no Benfica. é natural que queira ir embora.

Esta de volta ao banco, porque teve 1 jogo ruim com o Sporting em casa.
Hugo Gaspar teve n jogos ruim e o Nikula tardou imenso a ter uma clara oportunidade de ser titular.
Nisto do meu ponto vista, a o Marcel não foi justo com Nikula no decorrer desta época.

Concordo com o Team, ainda para mais, que me desculpe o Gaspar mas já se deveria ter retirado.

Retirado não, mas já não devia ter a mesma preponderância.

Deveria ter feito o mesmo que o Valter no Hoquéi ... ter saído com dignidade e de forma tranquila.

Hoje já não faz a diferença.

Mas é só a minha opinião, claro.

Ele e o Japa raramente metem bolas no chão, é mais jogar com o bloco. Sinto sempre que podíamos aspirar a melhor. Alguém que fosse como o Gaspar no seu prime já me deixaria feliz.

O Gaspar continua a ser o melhor jogador do Benfica na relação qualidade/preço.

Para encontrarmos um jogador do nível actual do Gaspar tínhamos que pagar no mínimo o dobro.

E para um jogador do nível prime Gaspar, o triplo não chega.

E, verdade seja dita, na hora do agrião, quem aparece é ele.

Temos problemas mais graves na equipa. Os centrais, por exemplo, não há nenhum a um nível a sério. Nem próximos do que aquilo que o Honoré dava, para não sair de jogadores nossos.

Não será difícil associar isso à péssima época do Violas, até ao momento.

Nikula faz bem em sair, sinceramente.
Joga mal uma vez -> abanca.
Gaspar faz uma época pouco melhor que miserável -> demora meses a abancar.

Percebo que o Marcel seja meio Scolari na gestão do grupo mas há limites.

O Nikula vai sair apenas e só porque tem quem lhe pague muito mais do que aquilo que recebe cá. E para o Benfica fazer esse esforço não pode ser num jogador do nível que o Nikula ainda não tem.

Quanto aos centrais, são todos medianos/bons, apenas isso. Nenhum deles chega sequer perto do nível que o Honoré chegou a apresentar em ambas as passagens (principalmente na primeira).

Se queremos jogadores de outro nível é preciso subir o orçamento e bastante. Depois é uma questão de quem manda, se acha que vale a pena ou não.

[carvalho0407]

o zelao é melhor que os centrais que temos.

[lancadordedois]

Se o Sporting ficar com Masso e o Bruno Cunha ficam bem, para chatear apenas o Benfica na posição de Oposto.

A saída do Nikula, é mau por 2 coisas, significa que Gaspar vai ficar +1 ano, e vamos perder alguém com bastante potencial que esta a evoluir bem nossa equipa.

Espero que possa ser Reforço+Nikula os 2 opostos do Benfica para o ano.

o Nikula depois daqueles jogos que andou a titular, já está de volta ao banco. joga na Finlândia. não joga no Benfica. é natural que queira ir embora.

Esta de volta ao banco, porque teve 1 jogo ruim com o Sporting em casa.
Hugo Gaspar teve n jogos ruim e o Nikula tardou imenso a ter uma clara oportunidade de ser titular.
Nisto do meu ponto vista, a o Marcel não foi justo com Nikula no decorrer desta época.

Concordo com o Team, ainda para mais, que me desculpe o Gaspar mas já se deveria ter retirado.

Retirado não, mas já não devia ter a mesma preponderância.

Deveria ter feito o mesmo que o Valter no Hoquéi ... ter saído com dignidade e de forma tranquila.

Hoje já não faz a diferença.

Mas é só a minha opinião, claro.

Ele e o Japa raramente metem bolas no chão, é mais jogar com o bloco. Sinto sempre que podíamos aspirar a melhor. Alguém que fosse como o Gaspar no seu prime já me deixaria feliz.

O Gaspar continua a ser o melhor jogador do Benfica na relação qualidade/preço.

Para encontrarmos um jogador do nível actual do Gaspar tínhamos que pagar no mínimo o dobro.

E para um jogador do nível prime Gaspar, o triplo não chega.

E, verdade seja dita, na hora do agrião, quem aparece é ele.

Temos problemas mais graves na equipa. Os centrais, por exemplo, não há nenhum a um nível a sério. Nem próximos do que aquilo que o Honoré dava, para não sair de jogadores nossos.

Não será difícil associar isso à péssima época do Violas, até ao momento.

Nikula faz bem em sair, sinceramente.
Joga mal uma vez -> abanca.
Gaspar faz uma época pouco melhor que miserável -> demora meses a abancar.

Percebo que o Marcel seja meio Scolari na gestão do grupo mas há limites.

O Nikula vai sair apenas e só porque tem quem lhe pague muito mais do que aquilo que recebe cá. E para o Benfica fazer esse esforço não pode ser num jogador do nível que o Nikula ainda não tem.

Quanto aos centrais, são todos medianos/bons, apenas isso. Nenhum deles chega sequer perto do nível que o Honoré chegou a apresentar em ambas as passagens (principalmente na primeira).

Se queremos jogadores de outro nível é preciso subir o orçamento e bastante. Depois é uma questão de quem manda, se acha que vale a pena ou não.

estranho , quando se fala em investir mais seja em novos ou menos novos e depois nao temos dinheiro para segurar um Nikula?
e que o Matz recusou reforços...

Cada vez entendo menos de algumas secções.
Estamos a falar de quanto?

[Savicevic]

Se o Sporting ficar com Masso e o Bruno Cunha ficam bem, para chatear apenas o Benfica na posição de Oposto.

A saída do Nikula, é mau por 2 coisas, significa que Gaspar vai ficar +1 ano, e vamos perder alguém com bastante potencial que esta a evoluir bem nossa equipa.

Espero que possa ser Reforço+Nikula os 2 opostos do Benfica para o ano.

o Nikula depois daqueles jogos que andou a titular, já está de volta ao banco. joga na Finlândia. não joga no Benfica. é natural que queira ir embora.

Esta de volta ao banco, porque teve 1 jogo ruim com o Sporting em casa.
Hugo Gaspar teve n jogos ruim e o Nikula tardou imenso a ter uma clara oportunidade de ser titular.
Nisto do meu ponto vista, a o Marcel não foi justo com Nikula no decorrer desta época.

Concordo com o Team, ainda para mais, que me desculpe o Gaspar mas já se deveria ter retirado.

Retirado não, mas já não devia ter a mesma preponderância.

Deveria ter feito o mesmo que o Valter no Hoquéi ... ter saído com dignidade e de forma tranquila.

Hoje já não faz a diferença.

Mas é só a minha opinião, claro.

Ele e o Japa raramente metem bolas no chão, é mais jogar com o bloco. Sinto sempre que podíamos aspirar a melhor. Alguém que fosse como o Gaspar no seu prime já me deixaria feliz.

O Gaspar continua a ser o melhor jogador do Benfica na relação qualidade/preço.

Para encontrarmos um jogador do nível actual do Gaspar tínhamos que pagar no mínimo o dobro.

E para um jogador do nível prime Gaspar, o triplo não chega.

E, verdade seja dita, na hora do agrião, quem aparece é ele.

Temos problemas mais graves na equipa. Os centrais, por exemplo, não há nenhum a um nível a sério. Nem próximos do que aquilo que o Honoré dava, para não sair de jogadores nossos.

Não será difícil associar isso à péssima época do Violas, até ao momento.

Nikula faz bem em sair, sinceramente.
Joga mal uma vez -> abanca.
Gaspar faz uma época pouco melhor que miserável -> demora meses a abancar.

Percebo que o Marcel seja meio Scolari na gestão do grupo mas há limites.

O Nikula vai sair apenas e só porque tem quem lhe pague muito mais do que aquilo que recebe cá. E para o Benfica fazer esse esforço não pode ser num jogador do nível que o Nikula ainda não tem.

Quanto aos centrais, são todos medianos/bons, apenas isso. Nenhum deles chega sequer perto do nível que o Honoré chegou a apresentar em ambas as passagens (principalmente na primeira).

Se queremos jogadores de outro nível é preciso subir o orçamento e bastante. Depois é uma questão de quem manda, se acha que vale a pena ou não.

estranho , quando se fala em investir mais seja em novos ou menos novos e depois nao temos dinheiro para segurar um Nikula?
e que o Matz recusou reforços...

Cada vez entendo menos de algumas secções.
Estamos a falar de quanto?

Isso do Matz recusar reforços é mais um mito urbano.

O Matz não recusa reforços nenhuns, desde que eles tenham o nível que ele entende que devem ter e que encaixem, do ponto de vista pessoal, naquilo que ele pretende para a  dinâmica do grupo.

O Benfica não segura o Nikula porque, para o fazer, teria que pagar dinheiro que não está disposto a colocar num jogador do nível dele. É estúpido fazer o orçamento subir por um jogador que ainda agora, na taça, foi suplente. Não faz qualquer sentido.

Nikula tem mercado lá fora fruto das boas exibições na selecção, vai receber bem mais para onde for.

O que o Benfica tem de fazer é procurar um Theo ou outro para esse patamar, isto se quiser tentar fazer flores em caso de queda para uma CEV.

Mas para ir buscar um Theo implica subir bastante o orçamento. E só um Theo não chega, também é preciso pelo menos um central para um nível Honoré e um zona 4. Nem indo ao distribuidor suplente.

A questão que se coloca é se vale a pena aumentar em 30, 40 ou 50% o orçamento para ganhar exactamente as mesmas coisas que se ganha com o orçamento actual. Esse é que é o grande dilema do voleibol do Benfica, não é outro.

Mas eu digo já, que entre meter meio milhão em cláusulas no futsal e gastar mais 200 ou 300k em jogadores para aqui, venham de lá os voleibolistas, pelo menos aqui sabemos que existe competência.

[lancadordedois]

Se o Sporting ficar com Masso e o Bruno Cunha ficam bem, para chatear apenas o Benfica na posição de Oposto.

A saída do Nikula, é mau por 2 coisas, significa que Gaspar vai ficar +1 ano, e vamos perder alguém com bastante potencial que esta a evoluir bem nossa equipa.

Espero que possa ser Reforço+Nikula os 2 opostos do Benfica para o ano.

o Nikula depois daqueles jogos que andou a titular, já está de volta ao banco. joga na Finlândia. não joga no Benfica. é natural que queira ir embora.

Esta de volta ao banco, porque teve 1 jogo ruim com o Sporting em casa.
Hugo Gaspar teve n jogos ruim e o Nikula tardou imenso a ter uma clara oportunidade de ser titular.
Nisto do meu ponto vista, a o Marcel não foi justo com Nikula no decorrer desta época.

Concordo com o Team, ainda para mais, que me desculpe o Gaspar mas já se deveria ter retirado.

Retirado não, mas já não devia ter a mesma preponderância.

Deveria ter feito o mesmo que o Valter no Hoquéi ... ter saído com dignidade e de forma tranquila.

Hoje já não faz a diferença.

Mas é só a minha opinião, claro.

Ele e o Japa raramente metem bolas no chão, é mais jogar com o bloco. Sinto sempre que podíamos aspirar a melhor. Alguém que fosse como o Gaspar no seu prime já me deixaria feliz.

O Gaspar continua a ser o melhor jogador do Benfica na relação qualidade/preço.

Para encontrarmos um jogador do nível actual do Gaspar tínhamos que pagar no mínimo o dobro.

E para um jogador do nível prime Gaspar, o triplo não chega.

E, verdade seja dita, na hora do agrião, quem aparece é ele.

Temos problemas mais graves na equipa. Os centrais, por exemplo, não há nenhum a um nível a sério. Nem próximos do que aquilo que o Honoré dava, para não sair de jogadores nossos.

Não será difícil associar isso à péssima época do Violas, até ao momento.

Nikula faz bem em sair, sinceramente.
Joga mal uma vez -> abanca.
Gaspar faz uma época pouco melhor que miserável -> demora meses a abancar.

Percebo que o Marcel seja meio Scolari na gestão do grupo mas há limites.

O Nikula vai sair apenas e só porque tem quem lhe pague muito mais do que aquilo que recebe cá. E para o Benfica fazer esse esforço não pode ser num jogador do nível que o Nikula ainda não tem.

Quanto aos centrais, são todos medianos/bons, apenas isso. Nenhum deles chega sequer perto do nível que o Honoré chegou a apresentar em ambas as passagens (principalmente na primeira).

Se queremos jogadores de outro nível é preciso subir o orçamento e bastante. Depois é uma questão de quem manda, se acha que vale a pena ou não.

estranho , quando se fala em investir mais seja em novos ou menos novos e depois nao temos dinheiro para segurar um Nikula?
e que o Matz recusou reforços...

Cada vez entendo menos de algumas secções.
Estamos a falar de quanto?

Isso do Matz recusar reforços é mais um mito urbano.

O Matz não recusa reforços nenhuns, desde que eles tenham o nível que ele entende que devem ter e que encaixem, do ponto de vista pessoal, naquilo que ele pretende para a  dinâmica do grupo.

O Benfica não segura o Nikula porque, para o fazer, teria que pagar dinheiro que não está disposto a colocar num jogador do nível dele. É estúpido fazer o orçamento subir por um jogador que ainda agora, na taça, foi suplente. Não faz qualquer sentido.

Nikula tem mercado lá fora fruto das boas exibições na selecção, vai receber bem mais para onde for.

O que o Benfica tem de fazer é procurar um Theo ou outro para esse patamar, isto se quiser tentar fazer flores em caso de queda para uma CEV.

Mas para ir buscar um Theo implica subir bastante o orçamento. E só um Theo não chega, também é preciso pelo menos um central para um nível Honoré e um zona 4. Nem indo ao distribuidor suplente.

A questão que se coloca é se vale a pena aumentar em 30, 40 ou 50% o orçamento para ganhar exactamente as mesmas coisas que se ganha com o orçamento actual. Esse é que é o grande dilema do voleibol do Benfica, não é outro.

Mas eu digo já, que entre meter meio milhão em cláusulas no futsal e gastar mais 200 ou 300k em jogadores para aqui, venham de lá os voleibolistas, pelo menos aqui sabemos que existe competência.

sim realmente nao é um tema novo .

mas entao pergunto , fomos buscar o Nikula para que? vamos ganhar dinheiro de jeito com a sua saida?

relativamente ao possivel sucesso com investimento , ja tivemos provas contra algumas equipas em que elas tiveram que suar muito para nos ganhar , equipas com muito mais orçamento.
nao tentar mos é que seria errado , ainda por mais tendo em conta o que dizes em que outras secçoes ha "perolas a porcos"

[Andreg86]

Uma questão que me coloco é:

Qual seria o orçamento necessário em cada modalidade para poder andar na elite ? E depois qual seria o retorno ( reconhecimento do clube la fora, patrocínios ) etc?

O que sinto no volei, é que estamos na terra de ninguém.

[PP00]

Uma questão que me coloco é:

Qual seria o orçamento necessário em cada modalidade para poder andar na elite ? E depois qual seria o retorno ( reconhecimento do clube la fora, patrocínios ) etc?

O que sinto no volei, é que estamos na terra de ninguém.

Depende da elite que te referes: Champions League, CEV Cup ou Challenge Cup.
Challenge Cup apesar de ser a competição europeia mais fraca não é assim tão fácil ganhá-la. Não é por acaso que as equipas portuguesas andam lá todos os anos e nunca a conseguiram ganhar. Nos últimos 10 anos tiveste 4 equipas italianas e 2 equipas russas a ganhá-la, cujos campeonatos são os dois melhores do Mundo (ou pelo menos eram até antes da guerra Rússia-Ucrânia, entretanto não sei como anda o campeonato russo devido aos clubes terem sido proibidos de participar nas competições europeias). Ainda assim é claramente a mais fácil de ganhar em relação às outras duas e o nível é muito mais baixo, então este ano a Challenge Cup teve mesmo muito fraca em termos de qualidade, diria até que a Fonte Bastardo perdeu uma oportunidade de ouro para ganhar uma competição europeia pois não estava nenhuma equipa italiana, russa, polaca, turca ou francesa. Dito isto, para ganhar uma Challenge Cup em condições normais penso que um orçamento à volta de 1 milhão pode ser suficiente (Narbonne ganhou no ano passado a Challenge Cup com um orçamento de 1,2 milhões) agora se queres ganhar ou pelo menos discutir uma CEV Cup já vais ter que aumentar a parada. Modena por exemplo que é finalista da CEV Cup este ano e que em princípio irá vencer tem um orçamento na casa dos 4 milhões e pouco. O próprio Roeselare que é o outro finalista desta CEV Cup e que calhou no nosso grupo na Champions League e nos venceu os dois jogos tem um orçamento perto dos 2,5 milhões. No entanto nesta CEV Cup já ficaram para trás o Belchatow e Piacenza que rondam nos 4 milhões e tal e o Montpellier que gira à volta dos 2 milhões. 
Portanto como vês se queres discutir uma CEV Cup diria que já tens que ter um orçamento de 2 milhões para cima. 
Agora se queres discutir uma Champions League que é claramente impossível para a realidade portuguesa terias que ter um orçamento de 4 milhões para cima. 
Lube Civitanova, Perugia, Kozle, Jastrzebski tem tudo de 5 milhões para cima.

[Andris]

Sporting 3-0 Fonte

25-21, 25-21, 25-19

[Dandy]

Sporting 3-0 Fonte

25-21, 25-21, 25-19

   #FibraDeLeão

[ala esquerda]

Sporting 3-0 Fonte

25-21, 25-21, 25-19

   #FibraDeLeão

Infiltrados.....

[SERNADA_SLB]

Scp a ganhar 0-2 nos Açores no jogo 2.

[Eli_Fernandes]

Para aquilo que mostraram no início da época, pensava que a Fonte iria chegar com facilidade á final conosco.

[JPSilva]

Chocante a Fonte estar a apanhar desta equipa dos lagartos.