João Félix (Chelsea) - Record

[ramalho1]

Vários jogadores de grande qualidade que os espanhóis desdenharam

João Vieira Pinto
Simão Sabrosa
Quaresma

E fizeram-no porque são xenófobos com os jogadores estrangeiros

Trazer o João Félix não era ouro, era diamante. Dos poucos fora de série que ainda existem comandado por um trolha arrogante

[xico17]

Pedi opinião ao ChatGPT.

Seria um sonho realizado se João Félix voltasse ao nosso Benfica! 🌟💫 Sabemos que sua passagem pelo Atlético de Madrid não correu como esperávamos, mas ele ainda é jovem e tem muito potencial para brilhar novamente em casa. Acreditamos que, com o apoio da nossa apaixonada torcida e a estrutura do clube, ele poderia reencontrar sua melhor forma e voltar a encantar a todos com seu futebol fantástico. Vamos recebê-lo de braços abertos e mostrar que somos uma família que o ama incondicionalmente. João, a casa é tua, e esperamos ansiosamente por esse possível regresso! 🏠🔴 #WelcomeBackFélix #InFélixWeTrust #SerBenfiquistaÉSerFeliz 🇵🇹🦅

[Slb04Sempre]

Vários jogadores de grande qualidade que os espanhóis desdenharam

João Vieira Pinto
Simão Sabrosa
Quaresma

E fizeram-no porque são xenófobos com os jogadores estrangeiros

Trazer o João Félix não era ouro, era diamante. Dos poucos fora de série que ainda existem comandado por um trolha arrogante

Então o Futre, o Figo, o Deco, o Cancelo, o Fernando Couto, o Guedes, o Tiago, o Ronaldo... também foram alvo dessa "xenofobia"? Que são exigentes lá isso é verdade

[tomaz]

Mas quem falou da qualidade???Estou a falar da atitude de M**** que leva ,desde que daqui saiu ,não é um jogador de equipa ,joga a trote,se o primeiro dominio correr mal acabou jogo não vai fazer mais nada os 90 minutos ,se correr bem da uma Masterclasse com todo o seu talento ,mas isso não chega no futebol de alto nivel, não se pode jogar só quando quer.

Já nem sei o que é pior.Antes era só apaixonados pelo rapaz de 19 anos quando surgiu, agora é a atitude

Mas que atitude de merda?No Atletico em que muitos dos jogos tinha que correr mais para trás que para a frente e se via a fazer muitos desarmes á entrada da área?

Ainda pior é inventar coisas

Lembro-me 2 jogos em 4 anos onde ele se esforçou a seria em 4 anos de Atletico de Madrid os dois em 2021 contra o Chelsea nos oitavos de final da champions os restos é quase tudo atitude de Calimero

Por isso é que foi eleito o jogador do ano em 2021-2022 pelos adeptos do Atlético

https://www.ojogo.pt/internacional/portugueses/noticias/joao-felix-eleito-o-melhor-jogador-de-20212022-do-atletico-de-madrid--14886323.html

Faz lembrar o Weigl.
Eleito pelos adeptos o melhor do ano e no ano a seguir dispensado pelo treinador.

Ou seja, esse tipo de concursos de popularidade dos adeptos vale pouco ou zero.

O Weigl não teve falta de compromisso. É incompatível alegar que um jogador teve falta de compromisso desde que está no Atlético e, ao mesmo tempo, ser escolhido pelos adeptos como o melhor numa época.

O João Félix é 5x melhor jogador que o Weigl. Não há sequer comparação

[Victi]

O Felix é um PROBLEMA  do patetico de Madrid. Seria um erro colossal importar esse problema para o nosso clube.
Saindo o Rafa, coisa q n se verificou, ainda aceitava o seu EMPRESTIMO, mas nada mais q isso.

Problema é benfiquistas desdenharem o Félix e malta que não entende que esta birra é toda encenada para ele conseguir sair do Atlético.

O problema n é a birra, mas sim o seu mediocre E irregular desempenho futebolistico nos últimos anos.

com esse ponto de análise nunca teria jogado no Benfica jogadores como:
Aimar
Saviola
Julio César
Otamendi
Giovanni
Simão Sabrosa
E tantos outros que não estavam a jogar o que se esperava deles e no Benfica voltaram a ser felizes e a mostrar todo o seu nivel....

Aimar
Saviola
Julio César
Otamendi

já eram jogadores feitos, n eternos projectos de jogador como o Felix. O mais q parecido com ele ai na lista é o caso do Simão.

Volto a referir, emprestimo do Felix, até aceitava se houvesse lugar no plantel.
Comprar o problema Nº1 do patético de Madrid, e despachar um dos mais valiosos atletas do nosso plantel, não obrigado!

Se houvesse lugar? Como assim? Então se o João é MUITO melhor que todos os que aqui andam... Para jogadores destes há sempre lugar.

É problema ali, naquele antro.
Aqui deixava logo de ser, o miúdo é Benfiquista e ia fazer de tudo para ajudar.

Pôe o caso: sai Gonçalo por 35M (é esse o valor em causa), e Felix flopa à grande e passa obrigatoriamente a ser nosso jogador.
Com q tromba ficamos daqui por um ano???

E se o Félix flopar, passa a valer 0M? Nem 20 milhõezitos passa a valer?

Se Felix flopar, tens um tipo com um ordenado altissimo com um contrato por uma serie de anos á sua frente. Comprar o Felix é para mim é jogar na roleta, se tiveres sorte estás nas nuvens, se tiveres azar, estas na merda.

Por outro lado para a merda do patético é claro WIN-WIN. Arranjam a preço de saldo um jogador muito cobiçado e livram-se do seu problema Nº1. Mesmo q o Gonçalo n corresponda veio baratinho e já despacharam das suas costas o seu maior problema.

Se eu fosse o presidente do patético, n parava de ligar  ao fumador, para ele aceitar a proposta.

Portanto, venderem o Félix por 45M é um óptimo negócio para o Atlético?
(Isso assumindo que o Ramos vale 80M)

O patético vai SEMPRE perder dinheiro com o Felix, e eles sabem disso. Eles querem é minimizar as perdas, é claro como a água.

Mas não respondeste à minha pergunta.
Venderem o Félix por 45M é um óptimo negócio para o Atlético?
Perder dinheiro é uma coisa, perder 80M é outra. Acreditas mesmo que é um bom negócio o Atlético "somente" perder 80M no Félix?

Se o Atlético vender por 45, nao perde 80.
Contabilisticamente , ha amortizações, há ainda a txa de emprestimo do Chelsea.

Mas seria sempre ruinoso.

n entendo o q o kasparov quer, o patético vai sempre perder dinheiro À grande com o Felix.

Quero perceber com é um óptimo negócio para o Atlético. Foi o que escreveste.

O Victi deu-te uma boa resposta.

Não entendi o que ele quis dizer com aquela dedução.

Que os clubes iam dizer que o ramos vale 120M (clausula) e que assim o felix foi vendido por 85M. E por isso o atleetico nao perdeu muito dinheiro.

Ok, mas isso é areia para os olhos dos outros, pois nenhum clube pagaria 120M do Ramos.

Sim certo, como tambem mais ninguem naltura teria pago 120M pelo Felix ou do Enzo. São ambos enormes jogadores na minha opinião, mas foram vendidos num momento de hype acima do seu valor.

[bnfc]

A forma como algumas pessoas falam do Félix faz lembrar aqueles gajos que põem defeitos nas gajas todas. Ou têm os dedos gordos, ou mostram muita gengiva a rir, ou têm o rabo caído, ou têm os olhos muito juntos... e depois vai-se a ver e a namorada é a mão direita.

O Benfica tem que estar realmente muito bem para o Félix ser um problema. No dia em que isto for verdade, serei o adepto mais feliz do mundo.

[Victi]

Se custou 125, passados 4 anos, contabilisticamente o Felix "vale" 25M.

Portanto, se venderem, por exemplo, por 30 , tem um Ganho de 5.

Não é verdade que o AM perca na venda.

O Ronaldo custou 90M ao RM. Saiu por zero!
Conclusão (para alguns): o RM perdeu 90M ?

Não,  o CR7 estava totalmente "amortizado"

O AM vendendo por 30, 40...não perde nada.

Sim, não são 80M, mas as amortizações em jogadores jovens não funcionam bem assim, o Atlético de Madrid não pagou 126M a pensar que ia perder o jogador a custo zero no final do contrato. E atenção que o Félix ainda tem 4 anos de contrato, como é que vale somente 25M?

As regras são iguais para todos. Seja o gajo de 20 anos ou 30 anos.
O passe é amortizado pelos anos de contrato.
Agora o que devem ter feito (quando assinou por mais anos) é juntar o que faltava ao prémio de renovação e amortizar até 2027.
Confesso que quando fiz as contas não sei se tinha assinado por 5 anos ou mais.
Mas se não forem 25, serão 30..35...
O que não compreendo é ler por aqui e nos media que vendendo por 70 ou 80 ...perdem dinheiro.
É mentira.
O que perderam foi na expetativa ...do rendimento desportivo e eventualmente revenderem por 300M...
Coisas diferentes.

Ai estamos a falar em valores apenas contablisticos e ai sim não perdiam dinheiro.

Agora imagina que o Kokcu faz uma época estrondosa e para o ano vendiamos o jogador por 25M. Seria um bom negocio? Avaliando contablisticamente seria claramente, na realidade obviamente que não

[BERNA_1961]

Se custou 125, passados 4 anos, contabilisticamente o Felix "vale" 25M.

Portanto, se venderem, por exemplo, por 30 , tem um Ganho de 5.

Não é verdade que o AM perca na venda.

O Ronaldo custou 90M ao RM. Saiu por zero!
Conclusão (para alguns): o RM perdeu 90M ?

Não,  o CR7 estava totalmente "amortizado"

O AM vendendo por 30, 40...não perde nada.

Sim, não são 80M, mas as amortizações em jogadores jovens não funcionam bem assim, o Atlético de Madrid não pagou 126M a pensar que ia perder o jogador a custo zero no final do contrato. E atenção que o Félix ainda tem 4 anos de contrato, como é que vale somente 25M?

As regras são iguais para todos. Seja o gajo de 20 anos ou 30 anos.
O passe é amortizado pelos anos de contrato.
Agora o que devem ter feito (quando assinou por mais anos) é juntar o que faltava ao prémio de renovação e amortizar até 2027.
Confesso que quando fiz as contas não sei se tinha assinado por 5 anos ou mais.
Mas se não forem 25, serão 30..35...
O que não compreendo é ler por aqui e nos media que vendendo por 70 ou 80 ...perdem dinheiro.
É mentira.
O que perderam foi na expetativa ...do rendimento desportivo e eventualmente revenderem por 300M...
Coisas diferentes.

Ai estamos a falar em valores apenas contablisticos e ai sim não perdiam dinheiro.

Agora imagina que o Kokcu faz uma época estrondosa e para o ano vendiamos o jogador por 25M. Seria um bom negocio? Avaliando contablisticamente seria claramente, na realidade obviamente que não

Eu percebo ...Compra-Se com uma expetativa de revenda..
Ou seja, deixa de ganhar aquilo que tinha expetativa.
O AM já acomodou o custo dele em 80% nestes 4 anos.
Agora se vender acima dos 25, 30 ...não perde.

Sim, o Kokcu no final da época vale contabilisticamente 20.
Mas, para alguns, incluindo a CMTV, se vendermos por 24 vão dizer que perdemos dinheiro.





Não vai ter nova

[Slbsuporter]

A forma como algumas pessoas falam do Félix faz lembrar aqueles gajos que põem defeitos nas gajas todas. Ou têm os dedos gordos, ou mostram muita gengiva a rir, ou têm o rabo caído, ou têm os olhos muito juntos... e depois vai-se a ver e a namorada é a mão direita.

O Benfica tem que estar realmente muito bem para o Félix ser um problema. No dia em que isto for verdade, serei o adepto mais feliz do mundo.

Haja alguém com noção. Lê -se cada coisa que às vezes nem dá vontade.

E muitas vezes em vez de uma troca de ideias ou perspectivas sobre... vê -se mais facilmente o pessoal aqui do fórum se criticar uns aos outros e até acabam a discutir-coisas sem sentido

[Quiga]

O problema do felix vir é que vinha para jogar sempre, nao vinha para correr o risco de andar no banco. Tudo bem que ate podia jogar sempre por mostrar que merecia, mas e se o neres tivesse a jogar melhor? Ia o neres andar amuado...

[CreedBratton]

O problema do felix vir é que vinha para jogar sempre, nao vinha para correr o risco de andar no banco. Tudo bem que ate podia jogar sempre por mostrar que merecia, mas e se o neres tivesse a jogar melhor? Ia o neres andar amuado...

O Neres é suplente, a questão seria mesmo sentar Rafa ou Di Maria.

O brasileiro passaria era a nem ser a primeira alternativa.

[ajnogueira]

O problema do felix vir é que vinha para jogar sempre, nao vinha para correr o risco de andar no banco. Tudo bem que ate podia jogar sempre por mostrar que merecia, mas e se o neres tivesse a jogar melhor? Ia o neres andar amuado...

O Neres é suplente, a questão seria mesmo sentar Rafa ou Di Maria.

O brasileiro passaria era a nem ser a primeira alternativa.

O Neres se calhar já não é hoje a primeira alternativa.
Rafa, Di Maria, João Mário
Aursnes, Neres

[Dope]

Nunca pode ser para substituir o Ramos, a vir quero acreditar que seria para lutar por o lugar com o Rafa.

Lutar?

Isso é como dizer que o JVP tinha de lutar por um lugar com o Sabry

Qual dos 2 è o JVP e qual è o Sabry?

[King Ghost]

O problema do felix vir é que vinha para jogar sempre, nao vinha para correr o risco de andar no banco. Tudo bem que ate podia jogar sempre por mostrar que merecia, mas e se o neres tivesse a jogar melhor? Ia o neres andar amuado...

O Neres é suplente, a questão seria mesmo sentar Rafa ou Di Maria.

O brasileiro passaria era a nem ser a primeira alternativa.

Vamos fazer mais de 50 jogos, há jogos para todos.
E necessitamos de soluções diferentes, para os diferentes jogos e situações de jogo.
Imaginemos só o luxo que é podemos ter um Rafa a entrar a partir do banco, quando as defesas já estão desgastadas e a dar muito espaço.
Neres e Di Maria naqueles autocarros defensivos...
Epá não me lixem

[ajnogueira]

O problema do felix vir é que vinha para jogar sempre, nao vinha para correr o risco de andar no banco. Tudo bem que ate podia jogar sempre por mostrar que merecia, mas e se o neres tivesse a jogar melhor? Ia o neres andar amuado...

O Neres é suplente, a questão seria mesmo sentar Rafa ou Di Maria.

O brasileiro passaria era a nem ser a primeira alternativa.

Vamos fazer mais de 50 jogos, há jogos para todos.
E necessitamos de soluções diferentes, para os diferentes jogos e situações de jogo.
Imaginemos só o luxo que é podemos ter um Rafa a entrar a partir do banco, quando as defesas já estão desgastadas e a dar muito espaço.
Neres e Di Maria naqueles autocarros defensivos...
Epá não me lixem

Isso é bonito no papel, mas ainda este ano em que tínhamos menos opções o Neres andou a comer banco, e amuou um bocado por isso e mesmo no fórum andava tudo a cascar no Schmidt por não meter o Neres.