CN 17ª J: SF Damaiense 1 - 1 SL Benfica, 15Mar. Sex. 15h00 *Canal 11*

[karlussantus]

Para quem não viu o jogo, e até possa achar que o Benfica não foi gamado cirurgicamente quando estava a perder 1-0, numa altura em que a equipa principal tem que se poupar para os jogos da Champions, fica aqui o lance no meio campo ofensivo do Benfica.



Os jogos contra Braga e Sporting para a Liga "sorteio" e Taça "sorteio" foram marcados todos a calhar em volta dos possíveis jogos dos quartos de final da Champions. Aqueles "azares" que acontecem muito ao Benfica.

Ontem tivemos outro "azar". E depois tentam criar a onda de contestação aos treinadores do Benfica, o típico dividir para reinar. Mas no feminino isto é ainda mais ridículo porque o Benfica está noutro nível.

Não tenho duvidas nenhumas. Vermelho direto claro! Pontapé numa jogadora onde nem tenta jogar a bola.

Ontem empatamos, porque fomos incompetentes, contra o Racing Power também fomos incompetentes, mas roubados!

Esta época tbm já levamos baile do Sporting em casa, tbm fomos prejudicados?


Tentem é explicar às pessoas porque é que continuamos a jogar com 3 defesas e em 2 jogos com 10 a jogar com duas jogamos melhor.

Falta a favor do Benfica por marcar.

Na sequencia cartão amarelo à Seiça.

Era o que tinha que ser marcado. Amarelo à Seiça e falta a favor do Benfica. As imagens estão aí para todos verem.

Amigo, para mim, um pontapé é uma agressão, nem tentou jogar a bola, e nesse caso não importa se há falta ou não antes. Para mim, o vermelho é justo, tanto assim que ela percebeu a borrada e nem um piu deu.

Admito as vossas versões, mas para mim, não está errado. Errado foi a agressão à Lais frente ao Maritimo, ou o pisão à Jessica que falaram aí, e aí, podemos falar do porque dessas não terem sido expulsas.

Seria sempre falta a favor do Benfica.

Não tentar jogar a bola. É amarelo.
Entrada negligente é amarelo.
Foi enquadrado em conduta violenta.

Convinha era perceberes de leis do jogo, ou do protocolo do VAR.
O VAR não tem que analisar se foi falta ou não antes. O VAR analisou e bem a conduta da Seiça na sequência da jogada. Não tentes refutar o irrefutável.

O VAR foi chamado a intervir por causa do vermelho. Analisa a jogada toda.

Se houver um lance para penalti que é penalti, mas há falta no inicio da jogada, é marcada a falta inicial, o jogo recomeça aí.

A falta a favor do Benfica, não anula o cartão vermelho (conduta violenta) ou amarelo (negligente/anti-desportivo)
 

[SwissSLB]

A patão aceita a expulsão da Seiça e disse que foi uma infelicidade.

Puta que os pariu, mas é só conas de sabão que não defendem as suas jogadas e o clube?

E tem que aceitar porque é bem expulsa.
Mas isso não invalida que estes mansos não devessem já ter feito uma exposição sobre a dualidade de crítérios,sempre com prejuízo nosso.

[SwissSLB]

Para quem não viu o jogo, e até possa achar que o Benfica não foi gamado cirurgicamente quando estava a perder 1-0, numa altura em que a equipa principal tem que se poupar para os jogos da Champions, fica aqui o lance no meio campo ofensivo do Benfica.



Os jogos contra Braga e Sporting para a Liga "sorteio" e Taça "sorteio" foram marcados todos a calhar em volta dos possíveis jogos dos quartos de final da Champions. Aqueles "azares" que acontecem muito ao Benfica.

Ontem tivemos outro "azar". E depois tentam criar a onda de contestação aos treinadores do Benfica, o típico dividir para reinar. Mas no feminino isto é ainda mais ridículo porque o Benfica está noutro nível.

Não tenho duvidas nenhumas. Vermelho direto claro! Pontapé numa jogadora onde nem tenta jogar a bola.

Ontem empatamos, porque fomos incompetentes, contra o Racing Power também fomos incompetentes, mas roubados!

Esta época tbm já levamos baile do Sporting em casa, tbm fomos prejudicados?


Tentem é explicar às pessoas porque é que continuamos a jogar com 3 defesas e em 2 jogos com 10 a jogar com duas jogamos melhor.

Falta a favor do Benfica por marcar.

Na sequencia cartão amarelo à Seiça.

Era o que tinha que ser marcado. Amarelo à Seiça e falta a favor do Benfica. As imagens estão aí para todos verem.

Amigo, para mim, um pontapé é uma agressão, nem tentou jogar a bola, e nesse caso não importa se há falta ou não antes. Para mim, o vermelho é justo, tanto assim que ela percebeu a borrada e nem um piu deu.

Admito as vossas versões, mas para mim, não está errado. Errado foi a agressão à Lais frente ao Maritimo, ou o pisão à Jessica que falaram aí, e aí, podemos falar do porque dessas não terem sido expulsas.

Seria sempre falta a favor do Benfica.

Não tentar jogar a bola. É amarelo.
Entrada negligente é amarelo.
Foi enquadrado em conduta violenta.

Convinha era perceberes de leis do jogo, ou do protocolo do VAR.
O VAR não tem que analisar se foi falta ou não antes. O VAR analisou e bem a conduta da Seiça na sequência da jogada. Não tentes refutar o irrefutável.

O VAR foi chamado a intervir por causa do vermelho. Analisa a jogada toda.

Se houver um lance para penalti que é penalti, mas há falta no inicio da jogada, é marcada a falta inicial, o jogo recomeça aí.

A falta a favor do Benfica, não anula o cartão vermelho (conduta violenta) ou amarelo (negligente/anti-desportivo)
 

A forma como misturas as coisas, para defender o indefensável, é gritante!
Um penalty, um golo onde tenha havido contacto com o braço ou um offside, nada tem que ver com este lance.

Exemplo:

Pontapé de canto mal assinalado e/ou um falta que nem era falta,mas que foi assinalada e dai origine golos, ou VAR vai rever que não devia ter sido canto, mas sim pontapé de baliza? Ou vai rever que afinal não houve falta, quando a interpretação do arbitro foi outra e a assinalou?

Pelo amor da santa.

[Limentaen]

Na minha opinião não é lance para vermelho, a Seiça tenta jogar a bola quando está no chão, mas reconheço que se pôs a jeito para a  interpretação de conduta violenta.

O que mais se tem discutido sobre este jogo é a falta de intensidade das jogadoras, talvez porque estão com a cabeça no jogo com o Lyon, mas quanto a isso a equipa técnica tem culpa porque já na jornada anterior fez gestão da equipa passando a mensagem que o foco é o jogo com o Lyon, também há que reconhecer a má abordagem tática da patão, tal como fez com o rp e a incapacidade de aprender com esse jogo, repetindo os erros neste e não corrigindo ao intervalo

[karlussantus]

Para quem não viu o jogo, e até possa achar que o Benfica não foi gamado cirurgicamente quando estava a perder 1-0, numa altura em que a equipa principal tem que se poupar para os jogos da Champions, fica aqui o lance no meio campo ofensivo do Benfica.



Os jogos contra Braga e Sporting para a Liga "sorteio" e Taça "sorteio" foram marcados todos a calhar em volta dos possíveis jogos dos quartos de final da Champions. Aqueles "azares" que acontecem muito ao Benfica.

Ontem tivemos outro "azar". E depois tentam criar a onda de contestação aos treinadores do Benfica, o típico dividir para reinar. Mas no feminino isto é ainda mais ridículo porque o Benfica está noutro nível.

Não tenho duvidas nenhumas. Vermelho direto claro! Pontapé numa jogadora onde nem tenta jogar a bola.

Ontem empatamos, porque fomos incompetentes, contra o Racing Power também fomos incompetentes, mas roubados!

Esta época tbm já levamos baile do Sporting em casa, tbm fomos prejudicados?


Tentem é explicar às pessoas porque é que continuamos a jogar com 3 defesas e em 2 jogos com 10 a jogar com duas jogamos melhor.

Falta a favor do Benfica por marcar.

Na sequencia cartão amarelo à Seiça.

Era o que tinha que ser marcado. Amarelo à Seiça e falta a favor do Benfica. As imagens estão aí para todos verem.

Amigo, para mim, um pontapé é uma agressão, nem tentou jogar a bola, e nesse caso não importa se há falta ou não antes. Para mim, o vermelho é justo, tanto assim que ela percebeu a borrada e nem um piu deu.

Admito as vossas versões, mas para mim, não está errado. Errado foi a agressão à Lais frente ao Maritimo, ou o pisão à Jessica que falaram aí, e aí, podemos falar do porque dessas não terem sido expulsas.

Seria sempre falta a favor do Benfica.

Não tentar jogar a bola. É amarelo.
Entrada negligente é amarelo.
Foi enquadrado em conduta violenta.

Convinha era perceberes de leis do jogo, ou do protocolo do VAR.
O VAR não tem que analisar se foi falta ou não antes. O VAR analisou e bem a conduta da Seiça na sequência da jogada. Não tentes refutar o irrefutável.

O VAR foi chamado a intervir por causa do vermelho. Analisa a jogada toda.

Se houver um lance para penalti que é penalti, mas há falta no inicio da jogada, é marcada a falta inicial, o jogo recomeça aí.

A falta a favor do Benfica, não anula o cartão vermelho (conduta violenta) ou amarelo (negligente/anti-desportivo)
 

A forma como misturas as coisas, para defender o indefensável, é gritante!
Um penalty, um golo onde tenha havido contacto com o braço ou um offside, nada tem que ver com este lance.

Exemplo:

Pontapé de canto mal assinalado e/ou um falta que nem era falta,mas que foi assinalada e dai origine golos, ou VAR vai rever que não devia ter sido canto, mas sim pontapé de baliza? Ou vai rever que afinal não houve falta, quando a interpretação do arbitro foi outra e a assinalou?

Pelo amor da santa.

Este lance era falta a favor do Benfica, e amarelo à Seiça por comportamento anti-desportivo/entrada negligente. A falta a favor do Benfica não anula o que fez de seguida.

A única forma de a Seiça derrubar a jogadora como pretendeu fazer era assim, a entrada não é grosseira, ela está caída no chão devido à falta que sofreu, não entra de pitões é com o peito do pé que a atinge a adversária. Não há o peso do corpo sobre a perna da jogadora adversária, para por em causa a integridade física.~

O lance está aí para todos verem, e sempre que isto acontecer e eu vir, coloco aqui o lance. Para toda a gente poder ver e formular a sua opinião.

[karlussantus]

Na minha opinião não é lance para vermelho, a Seiça tenta jogar a bola quando está no chão, mas reconheço que se pôs a jeito para a  interpretação de conduta violenta.

O que mais se tem discutido sobre este jogo é a falta de intensidade das jogadoras, talvez porque estão com a cabeça no jogo com o Lyon, mas quanto a isso a equipa técnica tem culpa porque já na jornada anterior fez gestão da equipa passando a mensagem que o foco é o jogo com o Lyon, também há que reconhecer a má abordagem tática da patão, tal como fez com o rp e a incapacidade de aprender com esse jogo, repetindo os erros neste e não corrigindo ao intervalo

O Benfica estava com 7 pontos de avanço, tem um jogo importantíssimo na próxima quarta.

O principal objetivo tem que ser a Kika e as outras fugirem das entradas por trás para evitarem lesões, como aconteceu à Kika, que levou duas entradas por trás num jogo que estava decidido, e nem um amarelo levaram, era a Patrão a árbitra, zero, nem amarelo.

[SwissSLB]

Para quem não viu o jogo, e até possa achar que o Benfica não foi gamado cirurgicamente quando estava a perder 1-0, numa altura em que a equipa principal tem que se poupar para os jogos da Champions, fica aqui o lance no meio campo ofensivo do Benfica.



Os jogos contra Braga e Sporting para a Liga "sorteio" e Taça "sorteio" foram marcados todos a calhar em volta dos possíveis jogos dos quartos de final da Champions. Aqueles "azares" que acontecem muito ao Benfica.

Ontem tivemos outro "azar". E depois tentam criar a onda de contestação aos treinadores do Benfica, o típico dividir para reinar. Mas no feminino isto é ainda mais ridículo porque o Benfica está noutro nível.

Não tenho duvidas nenhumas. Vermelho direto claro! Pontapé numa jogadora onde nem tenta jogar a bola.

Ontem empatamos, porque fomos incompetentes, contra o Racing Power também fomos incompetentes, mas roubados!

Esta época tbm já levamos baile do Sporting em casa, tbm fomos prejudicados?


Tentem é explicar às pessoas porque é que continuamos a jogar com 3 defesas e em 2 jogos com 10 a jogar com duas jogamos melhor.

Falta a favor do Benfica por marcar.

Na sequencia cartão amarelo à Seiça.

Era o que tinha que ser marcado. Amarelo à Seiça e falta a favor do Benfica. As imagens estão aí para todos verem.

Amigo, para mim, um pontapé é uma agressão, nem tentou jogar a bola, e nesse caso não importa se há falta ou não antes. Para mim, o vermelho é justo, tanto assim que ela percebeu a borrada e nem um piu deu.

Admito as vossas versões, mas para mim, não está errado. Errado foi a agressão à Lais frente ao Maritimo, ou o pisão à Jessica que falaram aí, e aí, podemos falar do porque dessas não terem sido expulsas.

Seria sempre falta a favor do Benfica.

Não tentar jogar a bola. É amarelo.
Entrada negligente é amarelo.
Foi enquadrado em conduta violenta.

Convinha era perceberes de leis do jogo, ou do protocolo do VAR.
O VAR não tem que analisar se foi falta ou não antes. O VAR analisou e bem a conduta da Seiça na sequência da jogada. Não tentes refutar o irrefutável.

O VAR foi chamado a intervir por causa do vermelho. Analisa a jogada toda.

Se houver um lance para penalti que é penalti, mas há falta no inicio da jogada, é marcada a falta inicial, o jogo recomeça aí.

A falta a favor do Benfica, não anula o cartão vermelho (conduta violenta) ou amarelo (negligente/anti-desportivo)
 

A forma como misturas as coisas, para defender o indefensável, é gritante!
Um penalty, um golo onde tenha havido contacto com o braço ou um offside, nada tem que ver com este lance.

Exemplo:

Pontapé de canto mal assinalado e/ou um falta que nem era falta,mas que foi assinalada e dai origine golos, ou VAR vai rever que não devia ter sido canto, mas sim pontapé de baliza? Ou vai rever que afinal não houve falta, quando a interpretação do arbitro foi outra e a assinalou?

Pelo amor da santa.

Este lance era falta a favor do Benfica, e amarelo à Seiça por comportamento anti-desportivo/entrada negligente. A falta a favor do Benfica não anula o que fez de seguida.

A única forma de a Seiça derrubar a jogadora como pretendeu fazer era assim, a entrada não é grosseira, ela está caída no chão devido à falta que sofreu, não entra de pitões é com o peito do pé que a atinge a adversária.

Não interessa se é com o peito do pé ou não. A Seiça não tenta jogar a bola,apenas pontapear a adversária.

Agora o que os responsáveis do Benfica deveriam fazer, era enviar uma exposição e perguntar porque é que no caso da Seiça se aplicou e bem a lei, e no caso da jogadora do Maritimo sobre a Lais, não.

Ou porque é que um pisão da jogadora do Braga sobre a Neto, deu e bem direito a expulsão e o pisão da Lakksonen sobre a Jéssica, que foi igualmente no tendão, deu amarelo.

Isso sim, já deveriam há muito ter aberto os olhos e ter feito barulho.

Contudo, não invalida que a decisão de ontem tenha sido correta.

[karlussantus]

Para quem não viu o jogo, e até possa achar que o Benfica não foi gamado cirurgicamente quando estava a perder 1-0, numa altura em que a equipa principal tem que se poupar para os jogos da Champions, fica aqui o lance no meio campo ofensivo do Benfica.



Os jogos contra Braga e Sporting para a Liga "sorteio" e Taça "sorteio" foram marcados todos a calhar em volta dos possíveis jogos dos quartos de final da Champions. Aqueles "azares" que acontecem muito ao Benfica.

Ontem tivemos outro "azar". E depois tentam criar a onda de contestação aos treinadores do Benfica, o típico dividir para reinar. Mas no feminino isto é ainda mais ridículo porque o Benfica está noutro nível.

Não tenho duvidas nenhumas. Vermelho direto claro! Pontapé numa jogadora onde nem tenta jogar a bola.

Ontem empatamos, porque fomos incompetentes, contra o Racing Power também fomos incompetentes, mas roubados!

Esta época tbm já levamos baile do Sporting em casa, tbm fomos prejudicados?


Tentem é explicar às pessoas porque é que continuamos a jogar com 3 defesas e em 2 jogos com 10 a jogar com duas jogamos melhor.

Falta a favor do Benfica por marcar.

Na sequencia cartão amarelo à Seiça.

Era o que tinha que ser marcado. Amarelo à Seiça e falta a favor do Benfica. As imagens estão aí para todos verem.

Amigo, para mim, um pontapé é uma agressão, nem tentou jogar a bola, e nesse caso não importa se há falta ou não antes. Para mim, o vermelho é justo, tanto assim que ela percebeu a borrada e nem um piu deu.

Admito as vossas versões, mas para mim, não está errado. Errado foi a agressão à Lais frente ao Maritimo, ou o pisão à Jessica que falaram aí, e aí, podemos falar do porque dessas não terem sido expulsas.

Seria sempre falta a favor do Benfica.

Não tentar jogar a bola. É amarelo.
Entrada negligente é amarelo.
Foi enquadrado em conduta violenta.

Convinha era perceberes de leis do jogo, ou do protocolo do VAR.
O VAR não tem que analisar se foi falta ou não antes. O VAR analisou e bem a conduta da Seiça na sequência da jogada. Não tentes refutar o irrefutável.

O VAR foi chamado a intervir por causa do vermelho. Analisa a jogada toda.

Se houver um lance para penalti que é penalti, mas há falta no inicio da jogada, é marcada a falta inicial, o jogo recomeça aí.

A falta a favor do Benfica, não anula o cartão vermelho (conduta violenta) ou amarelo (negligente/anti-desportivo)
 

A forma como misturas as coisas, para defender o indefensável, é gritante!
Um penalty, um golo onde tenha havido contacto com o braço ou um offside, nada tem que ver com este lance.

Exemplo:

Pontapé de canto mal assinalado e/ou um falta que nem era falta,mas que foi assinalada e dai origine golos, ou VAR vai rever que não devia ter sido canto, mas sim pontapé de baliza? Ou vai rever que afinal não houve falta, quando a interpretação do arbitro foi outra e a assinalou?

Pelo amor da santa.

Este lance era falta a favor do Benfica, e amarelo à Seiça por comportamento anti-desportivo/entrada negligente. A falta a favor do Benfica não anula o que fez de seguida.

A única forma de a Seiça derrubar a jogadora como pretendeu fazer era assim, a entrada não é grosseira, ela está caída no chão devido à falta que sofreu, não entra de pitões é com o peito do pé que a atinge a adversária.

Não interessa se é com o peito do pé ou não. A Seiça não tenta jogar a bola,apenas pontapear a adversária.

Agora o que os responsáveis do Benfica deveriam fazer, era enviar uma exposição e perguntar porque é que no caso da Seiça se aplicou e bem a lei, e no caso da jogadora do Maritimo sobre a Lais, não.

Ou porque é que um pisão da jogadora do Braga sobre a Neto, deu e bem direito a expulsão e o pisão da Lakksonen sobre a Jéssica, que foi igualmente no tendão, deu amarelo.

Isso sim, já deveriam há muito ter aberto os olhos e ter feito barulho.

Contudo, não invalida que a decisão de ontem tenha sido correta.

Não querer jogar a bola (anti-desportivo) e pontapear a adversária é amarelo. Para ser vermelho tem que ser mais, tem que ser conduta violenta, entrada grosseira a colocar em risco a integridade física da adversária. A Seiça está caída no chão, o contacto é com o peito do pé.

Mas ok, se a tua opinião é entrada grosseira/conduta violenta, eu tenho outra, segue a vida.

[IPASLB]

Longe de mim acreditar na hipótese que aqui vou dizer, mas SE, o SLB perder o título de campeão nacional esta época, elas não deveriam receber o resto dos salários, ponto!

Vai dizer isso aos gajos que ganham milhões e fazem 0 pontos na Champions.. levam 5 do maior rival.. esses é que são pagos a peso de ouro

Sim, até porque elas ganham pouco, tão pouco que até são a segunda equipa no universo do SLB a ganhar mais.

[SwissSLB]

Longe de mim acreditar na hipótese que aqui vou dizer, mas SE, o SLB perder o título de campeão nacional esta época, elas não deveriam receber o resto dos salários, ponto!

Vai dizer isso aos gajos que ganham milhões e fazem 0 pontos na Champions.. levam 5 do maior rival.. esses é que são pagos a peso de ouro

Sim, até porque elas ganham pouco, tão pouco que até são a segunda equipa no universo do SLB a ganhar mais.

Isso não é totalmemte verdade.
Dúvido que o hoquéi,futsal e basquetebol masculino que não seja mais bem pago.
E se fores fazer a média dos vencimentos/nr de atletas do plantel,será facil constatar isso.

[IPASLB]

Longe de mim acreditar na hipótese que aqui vou dizer, mas SE, o SLB perder o título de campeão nacional esta época, elas não deveriam receber o resto dos salários, ponto!

Vai dizer isso aos gajos que ganham milhões e fazem 0 pontos na Champions.. levam 5 do maior rival.. esses é que são pagos a peso de ouro

Sim, até porque elas ganham pouco, tão pouco que até são a segunda equipa no universo do SLB a ganhar mais.

Isso não é totalmemte verdade.
Dúvido que o hoquéi,futsal e basquetebol masculino que não seja mais bem pago.
E se fores fazer a média dos vencimentos/nr de atletas do plantel,será facil constatar isso.

Não, nisto eu sei do que falo.

E até mesmo se fosse a última equipa Profissional em termos de salários, só têm de corresponder em todos os jogos

[SwissSLB]

Longe de mim acreditar na hipótese que aqui vou dizer, mas SE, o SLB perder o título de campeão nacional esta época, elas não deveriam receber o resto dos salários, ponto!

Vai dizer isso aos gajos que ganham milhões e fazem 0 pontos na Champions.. levam 5 do maior rival.. esses é que são pagos a peso de ouro

Sim, até porque elas ganham pouco, tão pouco que até são a segunda equipa no universo do SLB a ganhar mais.

Isso não é totalmemte verdade.
Dúvido que o hoquéi,futsal e basquetebol masculino que não seja mais bem pago.
E se fores fazer a média dos vencimentos/nr de atletas do plantel,será facil constatar isso.

Não, nisto eu sei do que falo.

E até mesmo se fosse a última equipa Profissional em termos de salários, só têm de corresponder em todos os jogos

Isso é outra coisa. Corresponder em todos os jogos,é obrigação de todos os atletas sem excepção.
O que eu duvido é que haja alguma atleta do ff que ganhe mais do que o Nicolia ou o Di Benedetto,por exemplo.

[IPASLB]

Longe de mim acreditar na hipótese que aqui vou dizer, mas SE, o SLB perder o título de campeão nacional esta época, elas não deveriam receber o resto dos salários, ponto!

Vai dizer isso aos gajos que ganham milhões e fazem 0 pontos na Champions.. levam 5 do maior rival.. esses é que são pagos a peso de ouro

Sim, até porque elas ganham pouco, tão pouco que até são a segunda equipa no universo do SLB a ganhar mais.

Isso não é totalmemte verdade.
Dúvido que o hoquéi,futsal e basquetebol masculino que não seja mais bem pago.
E se fores fazer a média dos vencimentos/nr de atletas do plantel,será facil constatar isso.

Não, nisto eu sei do que falo.

E até mesmo se fosse a última equipa Profissional em termos de salários, só têm de corresponder em todos os jogos

Isso é outra coisa. Corresponder em todos os jogos,é obrigação de todos os atletas sem excepção.
O que eu duvido é que haja alguma atleta do ff que ganhe mais do que o Nicolia ou o Di Benedetto,por exemplo.

No global ganham, até porque... são mais.

[SwissSLB]

Longe de mim acreditar na hipótese que aqui vou dizer, mas SE, o SLB perder o título de campeão nacional esta época, elas não deveriam receber o resto dos salários, ponto!

Vai dizer isso aos gajos que ganham milhões e fazem 0 pontos na Champions.. levam 5 do maior rival.. esses é que são pagos a peso de ouro

Sim, até porque elas ganham pouco, tão pouco que até são a segunda equipa no universo do SLB a ganhar mais.

Isso não é totalmemte verdade.
Dúvido que o hoquéi,futsal e basquetebol masculino que não seja mais bem pago.
E se fores fazer a média dos vencimentos/nr de atletas do plantel,será facil constatar isso.

Não, nisto eu sei do que falo.

E até mesmo se fosse a última equipa Profissional em termos de salários, só têm de corresponder em todos os jogos

Isso é outra coisa. Corresponder em todos os jogos,é obrigação de todos os atletas sem excepção.
O que eu duvido é que haja alguma atleta do ff que ganhe mais do que o Nicolia ou o Di Benedetto,por exemplo.

No global ganham, até porque... são mais.

Sim,mas isso foi o que eu já tinha dito. O que eu queria dizer é que duvido que a mais bem paga do ff, que tenha um vencimento superior ao mais bem pago do hoquei ou do futsal.

[Haller]

Porque motivo saiu a Beatriz Cameirão do Benfica?
Inicialmente falou-se que era para se dedicar aos estudos, mais pouco depois assinou pelo Damaiense.
Encontrei esta notícia no Record, mas não consigo ler diz que é só para contas premium
https://www.record.pt/futebol/futebol-feminino/detalhe/beatriz-cameirao-pensei-deixar-de-jogar-mas-aqui-fui-valorizada