Mason Greenwood (Man. United) - Record

[Red skin]

Acho que alguns users estão quere-lo acusar de violação, algo que quis sempre meter de parte nesta conversa, porque é crime agravado e se comprovado devia estar na prisão e cumprir pena. Creio que deixei isso bem claro nos post atras, para quem anda só a pegar em partes do que disse e a ser desonesto intelectualmente.

As agressões parece que existiram, e é isso a que me refiro quando falo em redenção... ou seja, a mulher que as sofreu teve capacidade para o perdoar, eventualmente porque ele se prestou a ter acompanhamento... assim porque raio é que nós o devíamos condenar para sempre?

A maioria das vítimas de violência doméstica "perdoa" sempre. Sempre, todos os dias. Não propriamente por acharem que o perdão é merecido, mas porque as alternativas não são muito melhores. Seja porque temem pelos filhos, seja porque são financeiramente dependentes, seja porque sabem que, indo embora, a perseguição continuará. E pode até terminar com um tiro de caçadeira, como acaba muitas vezes.

Mas pronto, se ela perdoou, quem sou eu para acusar um agressor do que quer que seja, não é?

Tu estás a assumir que ele continua a agredi-la? Eu assumo que ele pode ser um melhor ser humano com 24 anos ou lá o que tem, do que era com 20. O que consta é que ela teve o filho depois dessas acusasões, não antes. Portanto, é errado generalizares para compor a narrativa que criaste.

Eu não sei se ele mudou ou não. Nem eu, nem tu, embora optes por acreditar nisso. O facto de ela ter voltado para ele significa zero. Já se sabe que é algo muito comum em vítimas recorrentes de violência doméstica. Há quem goste de agarrar-se a isso mas o mais comum é que não tenha significado nenhum.

Depois, há algo que muita gente não compreende: se faço algo extremamente grave, posso pedir desculpa, posso ser desculpado pela vítima, posso tentar mudar como pessoa, com maior ou menor sucesso. Posso fazer isso tudo. Mas isso não significa que tenha que ser novamente equiparado a pessoas que nunca fizeram essas coisas terríveis. Não tem. Uma coisa é ter uma segunda oportunidade na vida, outra é apagar aquilo que fez. Não apagou e nunca vai apagar. E há oportunidades que, à custa disso, desaparecem. Algumas pessoas lidam mal com esta realidade. O mundo não lhe deve nada. Da mesma forma que conseguiu alcançar certas coisas, também as perdeu. E essas oportunidades deverão ir para aqueles que nunca foram capazes de fazer essas coisas terríveis. Porque, apesar de toda a regeneração possível, continua a haver diferenças.

Ninguém sabe o contexto do que se passou, apenas estamos a comentar aquilo que sabemos, e aquilo que sabemos e volto a repetir, houve uma acusação, foi retirada, o jogador profissionalmente foi penalizado, mas pessoalmente foi perdoado. Chega a uma altura em que, ou se acredita que as pessoas possam ser reabilitadas, ou n. Eu acredito que sim... claro que há erros e erros, mas acima de tudo quem o acusou deve ter mais essa moralidade de o condenar para sempre ou n... mas a sociedade como um todo n deve estar presa a erros que se cometem qd se tem 20 anos, desde que haja uma evolução no comportamento da pessoas... epah, e até ao momento, casou, teve um filho... dizer que isto vale 0  é errado.

E eu posso fazer copy/paste do meu post anterior porque nada do que disseste muda o que quer que seja. Pouco me interessa se cometeu os erros aos 20, aos 18, aos 22 ou 30. Cometeu-os e são demasiado graves para serem esquecidos. Como disse, a gravidade do erro é absolutamente determinante e as provas que vi são mais que suficientes para perceber que já não é alguém a quem queira ver o meu clube associado, tenha a queixa sido retirada ou não. O OJ Simpson até foi absolvido. E depois?

Há gente que critica o "tribunal popular" como se fosse uma coisa inaceitável, suja, indigna. O tribunal popular pode ser bom ou mau, depende do nível de evidências existentes e do tipo de reação. Neste caso, é até muito simples. Outros casos são complicados, outros até exagerados e injustos. Há de tudo.

A vida deu-lhe uma segunda oportunidade e por isso é que jogou na época passada. Mas o que fez não se apaga, nunca se apagará.

Posso fazer o mesmo copy/paste... para responder à mesma coisa. Eu nem sequer mencionei o Tribunal Popular e o caso OJ Simpson é demasiado rebuscado para o trazeres para esta discussão e tem um contexto completamente diferente, assim como a natureza da acusação. Mas volto a repetir, não há ninguém que não cometa erros... facto! Há erros mais graves do que outros... facto! As pessoas podem evoluir em termos pessoais e comportamentais, por isso existe o perdão e a reabilitação social... facto! A mulher que fez a acusação, com a qual veio a casar e a ter uma criança, não relatou mais nenhum caso de agressão... facto! Seria mais fácil fazê-lo agora do que antes... facto!

Pronto... é isto... desde que aplicado a acusação de agressão, pois n sei nada de acusações de violações e se há provas disso como há das agressões.

Lá está, voltas a falar em erros de forma genérica como se não houvesse erros absolutamente inaceitáveis que não podem cair na mesma categoria de outros.

Dizes que as pessoas podem evoluir e eu concordo com isso. O problema é que achas que podem recuperar o nível de respeito de que gozaram outrora e isso é simplesmente falso. Há erros que simplesmente são demasiado graves para que tudo volte a ser como era. Independentemente da fase da vida em que foram cometidos. E nem preciso de explicar que erros são esses, certamente todos são capazes de pensar em alguns.

Além disso, deduzes que evoluiu apenas porque ele diz que sim e a vítima das agressões decidiu perdoá-lo. É especulação tua. Porque não tenho que acreditar na sua palavra e porque é sabido que muitas vítimas de violência reiterada acabam por "perdoar" os agressores.

E o caso do OJ Simpson não é muito diferente. Foi mais longe que este. Não só agrediu como matou, que é o que acontece a muitas vítimas de violência doméstica quando deixam de ser capazes de "perdoar". E foi absolvido, apesar de todos perceberem que era culpado. Greenwood nem absolvido foi, simplesmente foram retiradas as queixas. Não estou a equiparar a gravidade do que fez Greenwood à gravidade do que fez OJ, apenas a constatar que nem sempre a decisão do tribunal está certa e isso não pode ser usado como prova suprema da inocência de alguém,. As evidências tornadas públicas devem ser sempre consideradas por todos nós.

Claro que há diferentes tipos de erros. OJ matou a mulher e o seu amante. Tirar a vida é crime imperdoável porque a vítima perdeu a sua existência. O facto de o tribunal o ter inocentado n significa que n seja culpado e aí estamos de acordo, mas nem o crime é o mesmo, nem sequer a sua gravidade (excluo aqui evidentemente a questão da suposta violação)-

O Greenwood já carrega a marca do seu erro noutras áreas da vida... a sua impossibilidade de prosseguir a carreira com normalidade já acho que é uma marca excessiva, especialmente tendo em conta que, pelos indicadores que temos, o seu comportamento melhorou.

A vítima decidiu perdoá-lo é especulação minha? lol... então, mas se ela retirou as queixas, casou e teve um filho com ele! Especulação seria dizer que ela se enquadra num quadro em que as vítimas perdoam e continuam a ser abusadas pelo agressor, isso é que é especulação tua.

Trazer para aqui o caso OJ é desonesto... n só pela natureza do crime, homicídio premeditado de 2 pessoas, mas porque nos EUA funciona aquele sistema de júri, que é altamente idiota... aliás, contexto é tudo, n só por ele ser figura pública, por ter dinheiro para bons advogados (que faz uma grande diferença neste sistema judicial) e pelo facto de ter havido aqueles motins na Califórnia pela morte de negros pela polícia, o que numa sociedade dividida racialmente como é os EU fez a diferença para a sua absolvição.

Comparar isto a um caso de agressão... tipo um gajo dá um soco a um colega que olhe disse qq coisa no local de trabalho e foi despedido. Ok... mas a partir desse erro já n podia arranjar trabalho em mais lugar algum? Porque ficou marcado por essa agressão de que ele se arrepende e que o antigo colega o perdoou? epah... menos.

[Stigmat]

Vocês aceitavam todos o Vieira de volta

É um homem mudado, ja nem term bigode. Volta, meu rei!

[DeSousa]

Vocês aceitavam todos o Vieira de volta

Vieira agrediu um sócio e nada passou...

[HoMiCiDaL]

Virtue signaling

Estamos mesmo muito mal quando atacar gajos que espancam mulheres se torna "virtue signaling".

ALEGADAMENTE.

[Dmitry91]

Vocês são doidos.

Mas isto faria algum sentido?

O manso do Rui Costa ia criar uma puta de uma tempestade no clube e na massa associativa, já para não falar nas equipas femininas, só porque o gajo dá uns toques?

O que isto serve é para gerar discussão e passar para segundo plano temas do clube que verdadeiramente interessam.

Não me admirava que a conversa dure até perto das AGs.

Cavani 2.0, como já muitos disseram aqui.

Enquanto falam do violador do Benfica, ninguém se lembra do Ruie.

Jogada top level.

[Sexta-Feira]

Moral da história...
Excelente jogador de futebol e com má fama.

Se quiser ajudar o Benfica a ganhar por mim pode assinar.
Desde que os problemas domésticos estejam resolvidos e a mulher esteja com a carteirinha cheia.

[Aka]

Vocês aceitavam todos o Vieira de volta

E se o Vieira trouxesse o Bellingham, o Robertson, o Alexander-Arnold, o Guirassy e o Rúben Amorim?

[matadu]

Isto tudo sem ser condenado.
Agora imaginem se o homem fosse mesmo condenado...

Não foi condenado nem absolvido.
As queixas foram retiradas.
Absolvido foi o OJ Simpson.

Não me quero repetir, mas ele foi mesmo ilibado...

Também não quero que te repitas. Especialmente porque isso é mentira.
As queixas foram retiradas.

"On 2 February 2023, the Crown Prosecution Service announced that the charges were being discontinued after key witnesses withdrew their involvement."

Absolvição acontece quando é julgado e considerado inocente.

Se as queixas foram retiradas, foi ilibado/absolvidos das acusações.

Se não se é julgado, passa-se a ser condenado?

Tu estás a usar os termos ilibado e absolvido como se fossem sinónimos. Absolvição implica que tenha sido julgado e considerado inocente. Ele foi ilibado mas isso não é o mesmo que absolvido. Significa apenas que as queixas foram retiradas e não foi formulada acusação. E não houve acusação porque testemunhas arroladas alteraram os seus depoimentos.

Houve acusação mas foi retirada, pelos motivos que dizes e porque novas provas surgiram a favor da defesa (que se desconhecem), que tornariam muito improvável uma condenação.

Em todo o caso, não foi o que aconteceu com o Ronaldo? Ele não foi julgado por questões de pró-forma (provas obtidas ilegalmente pela acusação).

o caso do Ronaldo foi bastante pior a meu ver, a rapariga nunca retirou a acusação nem disse que aquilo nao aconteceu, ao contrario desta.

nao vejo ninguem por aqui a atacar o Ronaldo por isso, muito menos no resto do país.

é falta de coerencia obvia

Devido a uma fuga de informação do Football Leaks, a Der Spiegel teve acesso a um alegado questionário de mais de 200 perguntas enviado a Cristiano Ronaldo pelos seus advogados em setembro de 2009.

Daí resulta que "Ela disse "não" e "para" várias vezes." Segundo Ronaldo, a alegada vítima estaria deitada ao seu lado. "Eu penetrei-a por detrás. Foi rude. Não mudámos de posição. 5/7 minutos. Ela disse que não queria, mas mostrou-se disponível." E depois: "Mas ela continuava a dizer "não".", "Não o faças".

https://visao.pt/atualidade/sociedade/2018-10-05-o-que-ha-a-favor-e-contra-ronaldo-na-historia-da-alegada-violacao/

Quem apoiar a equipa da FPF neste Europeu...

[Dmitry91]

Vocês aceitavam todos o Vieira de volta

Vieira agrediu um sócio e nada passou...

Mas casaram e tiveram filhos?

[slbenfever]

Que fique onde está, mas isto deve ser mais uma das tangas do rascord.

[Playah]

Vocês aceitavam todos o Vieira de volta

Mas foi condenado? Não, por isso venha, ou volte, ele.

[Chairman]

Virtue signaling

Estamos mesmo muito mal quando atacar gajos que espancam mulheres se torna "virtue signaling".

Atacar? Tu atacante exatamente o quê?
Disseste que ele não foi condenado como tal é culpado. Foi mesmo só isso.

[20Nico Gaitan20]

Moral da história...
Excelente jogador de futebol e com má fama.

Se quiser ajudar o Benfica a ganhar por mim pode assinar.
Desde que os problemas domésticos estejam resolvidos e a mulher esteja com a carteirinha cheia.

esquece...com o puto de Buzz ja criado no dia de hoje com a possivel vinda...ja esta mais que vetada a contrataçao.

Parece que o Benfica vai contratar um psicopata homicida😂😂

[ThyHard]

Vocês aceitavam todos o Vieira de volta

Vieira agrediu um sócio e nada passou...

Foi só uma tentativa, para mim nem conta como agressão

Foi ilibado da acusação

Está um homem diferente

Aprendeu com os erros

São todos wokes, parecem a inquisição que já nem se pode agarrar num belo par de colarinhos

[JeSuisÉder]

Moral da história...
Excelente jogador de futebol e com má fama.

Se quiser ajudar o Benfica a ganhar por mim pode assinar.
Desde que os problemas domésticos estejam resolvidos e a mulher esteja com a carteirinha cheia.

esquece...com o pito de Buzz ja criado no dia de hoje com a possivel vinda...ja esta mais que vetada a contrataçao.

Parece que o Benfica vai contratar um psicopata homicida😂😂

Já disse aqui, nós temos adeptos que assobiam jogadores por demorar a repor a bola em jogo, se este gajo assinasse por nós era menino para ser assassinado em pleno relvado na luz.