Enzo Barrenechea

[Savicevic]

Ontem, no golo sofrido, teve oportunidade de matar a jogada e não matou. Não digo que seja o culpado, mas é nestas pequenas coisas que se vê.

Quando se quer implicar por implicar. Há uma perda de bola, no momento da perda há uma situação de 2x5. Não havia qualquer necessidade de matar a jogada, o lance era inofensivo. Só deixa de o ser quando o Bah é batido e o Tomás se precipita e leva com bola nas costas. Há 3 erros individuais e nenhum é do Enzo.

Depois é um problema coletivo de transição defensiva, a equipa demasiado afundada na área, nomeadamente o Dahl que vai quase até à baliza sem necessidade. E depois do corte fica uma situação de 2x1 para o Enzo (que recupera mais do que a tempo) e eles resolveram bem.

[Sexta-Feira]

Ele nunca foi tosco com a bola nos pés.
Os defeitos dele não são esses.

Obviamente contra este tipo de equipas, os erros são menos frequentes.
Porque a qualidade do adversário não é grande.
Então isso ajuda a camuflar os problemas de qualidade do plantel.

Mas quando o nível subir, os erros serão mais frequentes.
Não tenham muitas ilusões.

E ontem o adversário já causou calafrios na defesa, porque não são um grupo de cepos. Já sabem fazer uma ou outra coisinha.

Veremos o que ele poderá entregar como suplente.
Se o foco continua o mesmo.
Ele será alternativa.

[rsd]

a coletivo de transição d

Ontem, no golo sofrido, teve oportunidade de matar a jogada e não matou. Não digo que seja o culpado, mas é nestas pequenas coisas que se vê.

Quando se quer implicar por implicar. Há uma perda de bola, no momento da perda há uma situação de 2x5. Não havia qualquer necessidade de matar a jogada, o lance era inofensivo. Só deixa de o ser quando o Bah é batido e o Tomás se precipita e leva com bola nas costas. Há 3 erros individuais e nenhum é do Enzo.

Depois é um problema coletivo de transição defensiva, a equipa demasiado afundada na área, nomeadamente o Dahl que vai quase até à baliza sem necessidade. E depois do corte fica uma situação de 2x1 para o Enzo (que recupera mais do que a tempo) e eles resolveram bem.

Não é implicar por implicar. Primeiro, eu já disse aqui que é mais um erro colectivo (muita gente cometeu mini erros) do que ter sido um erro individual de alguém. E, no meu comentário sobre o Enzo disse desde logo que a culpa não era dele.

Mas a realidade é que a seguir à perdida de bola do Lenglet há um jogador adversário que com bola, muito perto do Enzo, praticamente roda sobre ele e o Enzo mantem-se inofensivo, praticamente nem estorva. Não é um erro que dita o golo? Não, não é. Se eu quero um 6 assim tão permissivo? Não, não quero.

[Sexta-Feira]

a coletivo de transição d

Ontem, no golo sofrido, teve oportunidade de matar a jogada e não matou. Não digo que seja o culpado, mas é nestas pequenas coisas que se vê.

Quando se quer implicar por implicar. Há uma perda de bola, no momento da perda há uma situação de 2x5. Não havia qualquer necessidade de matar a jogada, o lance era inofensivo. Só deixa de o ser quando o Bah é batido e o Tomás se precipita e leva com bola nas costas. Há 3 erros individuais e nenhum é do Enzo.

Depois é um problema coletivo de transição defensiva, a equipa demasiado afundada na área, nomeadamente o Dahl que vai quase até à baliza sem necessidade. E depois do corte fica uma situação de 2x1 para o Enzo (que recupera mais do que a tempo) e eles resolveram bem.

Não é implicar por implicar. Primeiro, eu já disse aqui que é mais um erro colectivo (muita gente cometeu mini erros) do que ter sido um erro individual de alguém. E, no meu comentário sobre o Enzo disse desde logo que a culpa não era dele.

Mas a realidade é que a seguir à perdida de bola do Lenglet há um jogador adversário que com bola, muito perto do Enzo, praticamente roda sobre ele e o Enzo mantem-se inofensivo, praticamente nem estorva. Não é um erro que dita o golo? Não, não é. Se eu quero um 6 assim tão permissivo? Não, não quero.

Ele tem alguma falta de agressividade e pouca mobilidade.
São lacunas que ele tem.
Mas isso não pode mudar, já é dele.

Ainda me recordo que o Mourinho o obrigou a ser mais agressivo.
Houve uma fase em que ele estava demasiado agressivo.
Mas é contranatura. Abordava mal os lances, falhava os tempos! Porque não é dele!
Só cometia erros.
Papado de todas as formas e feitios.

O Enzo tem muitas dificuldades com bloco alto e transição defensiva.
O Benfica ganha mais circulação de bola, mas perde solidez.

[TiagoSLB_10]

Não me importo que fique como alternativa direta ao Palhinha, vendendo no seu lugar o Ríos...mas também aceito que saia, pelo que custou e por se encontrar minimamente valorizado por este início de época...

[LuigiSLB83]

a coletivo de transição d

Ontem, no golo sofrido, teve oportunidade de matar a jogada e não matou. Não digo que seja o culpado, mas é nestas pequenas coisas que se vê.

Quando se quer implicar por implicar. Há uma perda de bola, no momento da perda há uma situação de 2x5. Não havia qualquer necessidade de matar a jogada, o lance era inofensivo. Só deixa de o ser quando o Bah é batido e o Tomás se precipita e leva com bola nas costas. Há 3 erros individuais e nenhum é do Enzo.

Depois é um problema coletivo de transição defensiva, a equipa demasiado afundada na área, nomeadamente o Dahl que vai quase até à baliza sem necessidade. E depois do corte fica uma situação de 2x1 para o Enzo (que recupera mais do que a tempo) e eles resolveram bem.

Não é implicar por implicar. Primeiro, eu já disse aqui que é mais um erro colectivo (muita gente cometeu mini erros) do que ter sido um erro individual de alguém. E, no meu comentário sobre o Enzo disse desde logo que a culpa não era dele.

Mas a realidade é que a seguir à perdida de bola do Lenglet há um jogador adversário que com bola, muito perto do Enzo, praticamente roda sobre ele e o Enzo mantem-se inofensivo, praticamente nem estorva. Não é um erro que dita o golo? Não, não é. Se eu quero um 6 assim tão permissivo? Não, não quero.

Tanto estorvou que o adversário teve de parar, girar por trás e variar jogo.

[rsd]

a coletivo de transição d

Ontem, no golo sofrido, teve oportunidade de matar a jogada e não matou. Não digo que seja o culpado, mas é nestas pequenas coisas que se vê.

Quando se quer implicar por implicar. Há uma perda de bola, no momento da perda há uma situação de 2x5. Não havia qualquer necessidade de matar a jogada, o lance era inofensivo. Só deixa de o ser quando o Bah é batido e o Tomás se precipita e leva com bola nas costas. Há 3 erros individuais e nenhum é do Enzo.

Depois é um problema coletivo de transição defensiva, a equipa demasiado afundada na área, nomeadamente o Dahl que vai quase até à baliza sem necessidade. E depois do corte fica uma situação de 2x1 para o Enzo (que recupera mais do que a tempo) e eles resolveram bem.

Não é implicar por implicar. Primeiro, eu já disse aqui que é mais um erro colectivo (muita gente cometeu mini erros) do que ter sido um erro individual de alguém. E, no meu comentário sobre o Enzo disse desde logo que a culpa não era dele.

Mas a realidade é que a seguir à perdida de bola do Lenglet há um jogador adversário que com bola, muito perto do Enzo, praticamente roda sobre ele e o Enzo mantem-se inofensivo, praticamente nem estorva. Não é um erro que dita o golo? Não, não é. Se eu quero um 6 assim tão permissivo? Não, não quero.

Ele tem alguma falta de agressividade e pouca mobilidade.
São lacunas que ele tem.
Mas isso não pode mudar, já é dele.

Ainda me recordo que o Mourinho o obrigou a ser mais agressivo.
Houve uma fase em que ele estava demasiado agressivo.
Mas é contranatura. Abordava mal os lances, falhava os tempos! Porque não é dele!
Só cometia erros.
Papado de todas as formas e feitios.

Atenção que isto está longe de ser um ataque ao Enzo como querem fazer parecer. Se fosse eu a decidir o Enzo ficava no plantel e despachavamos o Rios que é um futebolista muito pior e faz menos sentido taticamente estar no plantel.

Mas vejo com muita apreensão descrever-se o Enzo atual que está a fazer um grande arranque de época como sendo outro futebolista que não é. Assim que defrontarmos melhor intervenientes o Enzo será exposto.

[rsd]

a coletivo de transição d

Ontem, no golo sofrido, teve oportunidade de matar a jogada e não matou. Não digo que seja o culpado, mas é nestas pequenas coisas que se vê.

Quando se quer implicar por implicar. Há uma perda de bola, no momento da perda há uma situação de 2x5. Não havia qualquer necessidade de matar a jogada, o lance era inofensivo. Só deixa de o ser quando o Bah é batido e o Tomás se precipita e leva com bola nas costas. Há 3 erros individuais e nenhum é do Enzo.

Depois é um problema coletivo de transição defensiva, a equipa demasiado afundada na área, nomeadamente o Dahl que vai quase até à baliza sem necessidade. E depois do corte fica uma situação de 2x1 para o Enzo (que recupera mais do que a tempo) e eles resolveram bem.

Não é implicar por implicar. Primeiro, eu já disse aqui que é mais um erro colectivo (muita gente cometeu mini erros) do que ter sido um erro individual de alguém. E, no meu comentário sobre o Enzo disse desde logo que a culpa não era dele.

Mas a realidade é que a seguir à perdida de bola do Lenglet há um jogador adversário que com bola, muito perto do Enzo, praticamente roda sobre ele e o Enzo mantem-se inofensivo, praticamente nem estorva. Não é um erro que dita o golo? Não, não é. Se eu quero um 6 assim tão permissivo? Não, não quero.

Tanto estorvou que o adversário teve de parar, girar por trás e variar jogo.

O adversário girou de forma facilima e variou o jogo para onde queria de forma rapida a não parar o contra ataque. Só tivemos sorte porque apanhamos um jogador pouco esclarecido tecnicamente que fez um passe horroroso. Com outros intervenientes a bola entrava diretamente no extremo que ia fazer um 1 vs 1 para o central.

[Billy the Kid]

https://x.com/_iribarrenfacu/status/2090550145024696615?s=20

Não uso o X o que diz?

Facu Iribarren
@_iribarrenfacu
Traduzido do espanhol
Que bom que é o Enzo Barrenechea, por Deus...

Excelente jogo dele pela Liga Europa.

Meio-campista especialista em jogar através da pressão, com uma quantidade enorme de passes valiosos e vencendo muitos duelos.

Impôs-se incrivelmente na 2025/26 e, nesta temporada, com Marco Silva o dirigindo, espero grandes coisas.

Top.

A jogar como está a jogar, tem boas hipóteses de fazer parte da renovação do meio campo da selecção argentina.
Ele já foi chamado a jogo por Scaloni, mas não saiu do banco de suplentes.
É, portanto, um jogador levado em boa conta pelo seleccionador.
Tem estado muito bem. Muito dos que lhe "criticam", não assistem os jogos. Somente vão na onda...

Outro que é criticado "por irem na onda", é o Rios. Não me esqueço da forma top em que acabou a época passada.
Marco Silva vê, obviamente, o valor dele e não é por acaso que é - na companhia de Schjelderup - sempre o primeiro a saltar do banco. Faz parte do núcleo dos 15 titulares do Marco.

Não me esqueço que, há um ano e meio, diziam que Prestianni "não passa disto", Barreiro "tem tijolos nos pés" e Schjelderup "não tem nível para o Benfica".
Mas se até o grandíssimo Pavlidis é posto em causa, não se surpreendem as exageradas e injustas críticas aos demais.
Bastou Kaminski fazer dois jogos e "já é flop".

Existe uma coisa chamada "tempo de adaptação e evolução" e temos de ter a sabedoria de respeitar e esperar por essa "coisa".

Em contrapartida, jogadores sem qualidade para o Benfica, como Manu Silva e Tiago Gouveia, são "glorificados".

Enzo está a jogar muito bem e é por isso que, até agora, é titularíssimo. Só Palhinha pode – e vai – alterar-lhe esse status.

[LegendsNeverDie]

Se der para fazer um bom negócio é vender.

Palhinha e Manu para a posição 6

De relembrar que temos o Quintas na b para uma urgência.

[LuigiSLB83]

O adversário girou de forma facilima e variou o jogo para onde queria de forma rapida a não parar o contra ataque. Só tivemos sorte porque apanhamos um jogador pouco esclarecido tecnicamente que fez um passe horroroso. Com outros intervenientes a bola entrava diretamente no extremo que ia fazer um 1 vs 1 para o central.

Ele é um jogador pouco ágil, demora a arrancar e depois também é lento. Não o vais ver a fazer isso que pedes, não são as suas características. Ele não se pode expor dessa forma, daí que é importante os restantes 2 do meio campo. Mas numa coisa concordo, não é o tipo de 6 que gosto de ver. Ele no inicio da época passada enganou-me, pensava que estava aqui outro tipo de jogador.

[rsd]

O adversário girou de forma facilima e variou o jogo para onde queria de forma rapida a não parar o contra ataque. Só tivemos sorte porque apanhamos um jogador pouco esclarecido tecnicamente que fez um passe horroroso. Com outros intervenientes a bola entrava diretamente no extremo que ia fazer um 1 vs 1 para o central.

Ele é um jogador pouco ágil, demora a arrancar e depois também é lento. Não o vais ver a fazer isso que pedes, não são as suas características. Ele não se pode expor dessa forma, daí que é importante os restantes 2 do meio campo. Mas numa coisa concordo, não é o tipo de 6 que gosto de ver. Ele no inicio da época passada enganou-me, pensava que estava aqui outro tipo de jogador.

Mas eu sei isso tudo que estás a dizer. E é precisamente isso que condeno. Não vejo como podemos ter um sucesso continuo com um titular a 6 que tem estas debilidades fisicas.

Acho que estamos a dizer a mesma coisa.

E o Enzo até tem o perfil de 6 que eu gosto. Mas assim com tantas debilidades fisicas é impossivel render.

[LuigiSLB83]

Em contrapartida, jogadores sem qualidade para o Benfica, como Manu Silva e Tiago Gouveia, são "glorificados".

Ou o Bruma, que tanto elogiaste.
Que falta de noção.

[lost_paradise]

O adversário girou de forma facilima e variou o jogo para onde queria de forma rapida a não parar o contra ataque. Só tivemos sorte porque apanhamos um jogador pouco esclarecido tecnicamente que fez um passe horroroso. Com outros intervenientes a bola entrava diretamente no extremo que ia fazer um 1 vs 1 para o central.

Ele é um jogador pouco ágil, demora a arrancar e depois também é lento. Não o vais ver a fazer isso que pedes, não são as suas características. Ele não se pode expor dessa forma, daí que é importante os restantes 2 do meio campo. Mas numa coisa concordo, não é o tipo de 6 que gosto de ver. Ele no inicio da época passada enganou-me, pensava que estava aqui outro tipo de jogador.

Também me enganou no início da época passada, sobretudo com bola. Nunca mais o vi a meter aqueles passes de rutura deliciosos  e a jogar quase sempre para a frente como fez nos primeiros jogos de Benfica e ainda com o Bruno Lage.

[_1962_]

69/72 passes certos
3/3 passes longos certos
13 passes para o último terço
6/6 duelos ganhos

Matou várias transições ofensivas adversárias saltando no timing certo ao adversário certo.

Sempre com uma atitude muito competitiva em campo.

Deve-se criticar quando se deve criticar e elogiar quando se deve elogiar.