Arbitragens 2025/2026

[Noisiv]

...
2) ter a coragem de mandarem repetir jogos - suponhamos o jogo da final da taça do ano passado, havendo erro gravíssimo poderiam mandar repetir o jogo uma vez que o jogo vale um título/troféu.

O caminho terá de passar por aqui.

Isso nunca vai acontecer. O erro faz parte do jogo, mesmo o erro grave. Há motivos para a repetição de um jogo, mas nunca uma avaliação errada de um ou mais lances por parte do árbitro e/ou VAR. Esquece, podes ter a certeza que nunca passará por aí. Até a própria definição do que é um jogo que decide um título ia dar controvérsia. O Benfica vs sporting do ano passado seria considerado decisivo? Matematicamente não era, na prática foi o que vimos. E se uma das duas equipas tivesse ganhado o jogo com um golo marcado após um canto mal assinalado, seria considerado um caso gravíssimo? Como vês, isso iria abrir uma caixa de Pandora e incendiar ainda mais a loucura em que isto se está a tornar. Além disso, a repetição de jogos é tudo menos viável nos calendários absurdos que temos hoje em dia.

O Benfica x Sporting que mencionei foi o do final da Taça.

Como disse, falta é coragem. Ora vê,

Belgian Pro League: Anderlecht v Genk replayed after VAR penalty error
(27 January 2024)
https://www.bbc.com/sport/football/68116985

Esteve quase para acontecer, faltou foi a coragem.

Ah, mas estás a confundir um erro de facto com um erro de Direito, o chamado erro técnico. Se houver erro técnico, não precisas de coragem para mandar repetir o jogo, a lei já o prevê. No caso dos erros de facto, nenhuma liga ou federação pode ordenar a repetição da partida. No caso da final da Taça de Portugal, o árbitro e o VAR apreciaram mal o que viram (penaltis mal assinalados, vermelhos por mostrar, cantos trocados por pontapés de baliza, enfim, situações que, por mais escandalosas que sejam, acontecem seguramente dezenas de vezes ao longo de uma época). Outra coisa completamente diferente é um erro que passa em claro por desconhecimento ou não aplicação das regras. No caso do Genk vs Anderlecht, o VAR e o árbitro sancionaram o lance, mas, por desconhecimento, aplicaram a lei errada.

Sobre essa parte do Direito Desportivo já não me posso pronunciar porque efectivamente não tenho conhecimento para tal. Mas suponhamos, no caso daquele fdj do Casa Pia x Sporting, tendo havido uma falha técnica, por erro humano, no uso da ferramenta do VAR, não se pode pôr o ónus na equipa de arbitragem, sendo, por isso, um erro de direito? Se não me falha a memória, havia matéria suficiente para se avançar com um processo mas por "motivos" que não são conhecidos, a Direcção do Casa Pia decidiu nada fazer.

O Casa Pia não podia fazer nada, porque, para todos os efeitos, foi um erro de apreciação por parte do árbitro/VAR. A linha do fora de jogo foi mal colocada, mas foi colocada. Ou seja, não deram atenção à chuteira do avançado e só contaram com o ombro, mas aplicaram a lei. Viram mal (ou quiseram ver), mas aplicaram.

Tenho a sensação de que a definição de "erro técnico" no âmbito do uso do VAR ficou ou está ainda por definir. Ainda o ano passado ou há 2 anos na Liga Inglesa o VAR aplicou a linha e verificou que não havia fora de jogo num lance que deu golo anulado, mas não alertou o árbitro porque achava que o árbitro tinha validado o golo. Entretanto o jogo foi retomado e já não se podia fazer nada.

Paradoxalmente, é possível que se o VAR interviesse depois do jogo ser reiniciado e o árbitro acabasse por validar o golo é que se poderia falar de erro técnico.

O VAR nasceu torto e atualmente é uma ferramenta grosseira. Tal como nos EUA devia ser usada apenas em casos objetivos e não de apreciação (subjetiva).

A única maneira de voltar a ter um jogo repetido é colocar o Coroado de novo a apitar jogos (para quem se lembra do caso Canigia). Ou isso, ou se o Sporting for lixado por um árbitro.

O tal fora de jogo do Sporting frente ao Casa Pia foi precisamente isso.

Primeiro a equipa de VARs engana-se na selecção dos pontos para cada jogador, e comunica precipitadamente ao árbitro de campo que o golo era válido. Depois fazem uma nova medição para um dos pontos (que se tinham "esquecido") e deparam-se com fora de jogo. Só que nessa altura já tinha sido reatado o jogo, e o golo tinha sido dado como legal. Como resultado, depois de terminarem a análise e submeterem a medição final no software, acaba por chegar, uns minutos depois, da cidade do futebol à transmissão, essa medição submetida. E, para espanto de todos, mostrava que o golo fora irregular.

Então mas não era tudo automático?
Isto é conforme dá jeito

Onde é que leste que era tudo automático?

Quando houve uma discussão qualquer e tu andavas a citar toda a gente, que a escolha do frame e as linhas era tudo automático.
Agora já é "semi-automático".

No meio disto tudo, a culpa nunca é da tecnologia, nem dos árbitros. Deve ser do gajo que está no sofá a assistir

Nunca escrevi que o VAR utilizado em Portugal é automático.

Para entenderes melhor o porquê de se chamar "semi-automático" e não "automático", prende-se pelo facto do VAR (humano) ter de confirmar visualmente o resultado automático. Isso e só isso, uma vez que podem surgir falsos positivos esporadicamente (como no exemplo abaixo do CR40):



Se fosse inteiramente "automático" não seria necessário VAR (humano) no loop. É de facílima compreensão, creio. Obviamente que os árbitros nunca permitirão isso, sob o pretexto de deixarem de ser necessários. Ainda que, mesmo com sistema inteiramente "automático", haverá sempre necessidade de ter árbitros de campo para manter a ordem e evitar que comece tudo à batatada.

Espero ter esclarecido o teu equívoco.

[Jamal]

Fora de jogo mal tirado,até dá para ver no corte da relva(nem linhas colocaram)



Como podem ver não há penalti nenhum,a Ucheibe corta a bola penso que não há dúvidas e a Amado desliza o pé direito para o pé da Ucheibe (podem ver na repetição do Var o pé esquerdo da jogadora do sporting ainda nem chegou lá)por isso o pé que vem da Amado nem lhe toca,é sim a jogador do sporting que salta e embate nas pernas da Amado ).
O Var "pensou que esse pé direito seria uma rasteira"

[/url]

Possivel 2 penaltis no mesmo lance ( o segundo nem sequer foi verificado.)



Entrada às canelas nem falta nem cartão.



Boa noite,o que é preciso é ter saúde.

[Di_Maria]

Golo anulado por fora de jogo.

Feliz Natal.

[Noisiv]

Golo anulado por fora de jogo.

Feliz Natal.

Há, excepcionalmente, lances difíceis de analisar a olho nu, especialmente quando são dentro da área, já fora do enquadramento da última câmara. Este não é um deles. O que mais me envergonha é nem terem apresentado o frame.

[Wishmaster]

O Sistema está montado.
Os peões estão colocados nos lugares certos pelas Osgas.
Os próximos anos vão ser deles  ainda por cima são o clube da nobreza e do money portanto nada se vai passar.
E ressabiados como estão devido a muitos atrás anos no apito dourado en que foram um pouco prejudicados agora ainda estão mais ,......

[Cris27]

Isto está a atingir níveis vergonhosos... Isto não vai lá com comunicados fofinhos. Esta malta da federação e liga tem que ser toda demitida.

[Slbstriker]

Golo anulado por fora de jogo.

Feliz Natal.

E o lance foi analisado rapidamente e não apareceu nenhuma imagem com as linhas de fora de jogo!

[Carlos Mozer]

A mensagem é clara. Árbitro que erre em prejuízo das osgas corruptas fica meses na jarra.

Se errarem a favor são premiados com carradas de jogos.

Basta ver o corrupto do pinheirinho. Depois do escândalo dos Açores amanhã vai apitar os porcos. Ou todos os outros que têm andado com esse clube corrupto de viscondes ao colo.


O presidente do Conselho de arbitragem não falha um jogo em alvalixo. É um lagarto fanático de camarote.

[Aguia-Alentejo]

Golo anulado por fora de jogo.

Feliz Natal.

E o lance foi analisado rapidamente e não apareceu nenhuma imagem com as linhas de fora de jogo!

Segundo aquilo que li,a arbitra apitou ANTES de a bola ter entrado na baliza.

Então,mas não é recomendado deixar seguir e depois ser analisado pelo Var?

Desde que seja para prejudicar o Benfica, é como der mais jeito.

[Noisiv]

Golo anulado por fora de jogo.

Feliz Natal.

E o lance foi analisado rapidamente e não apareceu nenhuma imagem com as linhas de fora de jogo!

Segundo aquilo que li,a arbitra apitou ANTES de a bola ter entrado na baliza.

Então,mas não é recomendado deixar seguir e depois ser analisado pelo Var?

Desde que seja para prejudicar o Benfica, é como der mais jeito.

Na transmissão vê-se que joga o apito à boca e levanta o braço antes do remate, mas o som do apito não só não é audível como não há qualquer reacção perceptível por parte das jogadoras do Sporting de desistir da jogada antes da bola entrar.

Se tiver apitado antes da bola entrar, não se justifica ter esperado aquele tempo todo pelo VAR, uma vez que não tinha obrigação nenhuma de o fazer. Nesse cenário explicaria não terem apresentado o frame com a medição.

Se tiver apitado depois da bola entrar, faria sentido esperar pelo VAR como fez, até porque a recomendação é deixar jogar e rever depois. Nesse caso, não apresentando o frame com o fora de jogo (impossível apresentar algo que não conseguiriam provar) estamos perante um caso bem bicudo.

Pela via das dúvidas, é ler o Relatório de Jogo quando estiver disponível e ver o que lá escreveram.

[Jamal]

Como podem ver mais um lance dentro da área o suficiente para retirar a hipotese da nossa jogadora chegar à bola,é um puxão constante e visivel mas nem árbitra nem var.

[Jamal]

Golo anulado por fora de jogo.

Feliz Natal.

E o lance foi analisado rapidamente e não apareceu nenhuma imagem com as linhas de fora de jogo!

Segundo aquilo que li,a arbitra apitou ANTES de a bola ter entrado na baliza.

Então,mas não é recomendado deixar seguir e depois ser analisado pelo Var?

Desde que seja para prejudicar o Benfica, é como der mais jeito.

Na transmissão vê-se que joga o apito à boca e levanta o braço antes do remate, mas o som do apito não só não é audível como não há qualquer reacção perceptível por parte das jogadoras do Sporting de desistir da jogada antes da bola entrar.

Se tiver apitado antes da bola entrar, não se justifica ter esperado aquele tempo todo pelo VAR, uma vez que não tinha obrigação nenhuma de o fazer. Nesse cenário explicaria não terem apresentado o frame com a medição.

Se tiver apitado depois da bola entrar, faria sentido esperar pelo VAR como fez, até porque a recomendação é deixar jogar e rever depois. Nesse caso, não apresentando o frame com o fora de jogo (impossível apresentar algo que não conseguiriam provar) estamos perante um caso bem bicudo.

Pela via das dúvidas, é ler o Relatório de Jogo quando estiver disponível e ver o que lá escreveram.

sim ela apitou logo que viu a auxiliar levantar a bandeira,ainda nem a nossa jogadora tinha rematado para a baliza.

[Noisiv]

sim ela apitou logo que viu a auxiliar levantar a bandeira,ainda nem a nossa jogadora tinha rematado para a baliza.

Se o fez, não parece que ninguém tenha ouvido. Alguém daqui foi ao WC?

[Jamal]

sim ela apitou logo que viu a auxiliar levantar a bandeira,ainda nem a nossa jogadora tinha rematado para a baliza.

Se o fez, não parece que ninguém tenha ouvido. Alguém daqui foi ao WC?

https://x.com/SLBenfica/status/2002836711534120981?s=20

[Noisiv]

sim ela apitou logo que viu a auxiliar levantar a bandeira,ainda nem a nossa jogadora tinha rematado para a baliza.

Se o fez, não parece que ninguém tenha ouvido. Alguém daqui foi ao WC?

https://x.com/SLBenfica/status/2002836711534120981?s=20

Não se ouve o apito na transmissão, nem ninguém desiste da jogada. Levantar o braço, por si só, não chega. Mas se dizes que ouviste, ok.