Arbitragens 2025/2026

[kino]

Eu ontem no stream do canal frances que transmitiu o jogo os gajos ficaram grizados, ambos disseram logo a segunda repetição que e penalty claro e que o var tinha que chamar a razão o porco pinheiro.

Mas estamos a falar do porco pinheiro, o arbitro que vai ser metido no mundial á cusata destes favores.

O Benfica não conta para o totobola para os dirigentes federativos, isso é mesmo triste de se ver, somos o maior clube Portugues e temos 0 poder de influencia federativa na tomada de decisoes.

[kino]

So em portugal há um pasquim que tem tres comentadores de arbitagem que são gajos apanhados nas escutas do apito dourado a fazer favores a um clube corrupto que lhes pagava free pass em casas de alterne e casinos.

So mesmo nesta porcalhota de pais.

[SLB-Fever]

Aqui o pavlidis e que e responsável pelo toque dizem eles, mas o fofana ja nao foi ele o responsável por pontapear o jogador do arouca. Ide todos pro cara... país de merda com pessoas de merda.

[Andris]

As explicações para não ser penalty não me convencem minimamente. Não venham com tretas de proteção do espaço do GR, se não, assim, podem fazer o que quiserem.

[kino]

As explicações para não ser penalty não me convencem minimamente. Não venham com tretas de proteção do espaço do GR, se não, assim, podem fazer o que quiserem.

A proteção do espaço do guarda redes só existe nos saltos, neste caso é um lance claro de rasteira do guarda redes.

[JM21]

Nojo autêntico deste fdp do Pinheiro.

Não foi só o penálti, foi o jogo todo.

[Kapow809]

muito habilidosa...

[kino]

Nojo autêntico deste fdp do Pinheiro.

Não foi só o penálti, foi o jogo todo.

Ha quantos anos ja nao anda este bastardo a fazer-nos exactamente o mesmo contra ambos os rivais? Uma merda que entra sempre pronto a foder o Benfica.
Ja sao muitos jogos seguidos a ver esta merda, quando soube quem era o porco apitadeiro soube logo que estava feito para o X2

[Pedro Nunes 28]

Há uma imagem por detras da baliza onde se vê claramente a falta, joelho e pé no Pavlidis! Fosse na área contrária e teria sido assinalado.....todos sabem que é verdade!

[isaias]

Fosse na área do Benfica e estaríamos a lamentar-nos por mais uma estupidez do Trubinas.
É penálti claro e basta seguir o movimento do pé esquerdo do Diogo Costa, que vai na direção do Pavlidis. Na repetição por trás dá perfeitamente para ver.

O que não houve foi coragem para assinalar.

[johnnybgood]

Eu ontem no stream do canal frances que transmitiu o jogo os gajos ficaram grizados, ambos disseram logo a segunda repetição que e penalty claro e que o var tinha que chamar a razão o porco pinheiro.

Mas estamos a falar do porco pinheiro, o arbitro que vai ser metido no mundial á cusata destes favores.

O Benfica não conta para o totobola para os dirigentes federativos, isso é mesmo triste de se ver, somos o maior clube Portugues e temos 0 poder de influencia federativa na tomada de decisoes.

Nem vars portugal vai ter no mundial, quanto mais arbitros de campo

[Sequel]

Lance duvidoso, mas seria difícil marcar

Ainda não percebi onde está a dúvida...

Lance que depende sempre da cor dos óculos de quem está a analisar.

Nenhum árbitro teria coragem de marcar, naquele contexto

Não vejo como é que um lance destes precisa de óculos.

O Diogo Costa dá-lhe com o pé, comete falta. Onde é que ver isto é ser faccioso?

Nós dizemos que ele meteu o pé para o Pavilidis tropeçar
Eles dizem que o pavilidis é que foi lá com o pé tropeçar
Isto enquanto ele já tinha a bola agarrada
Mas lá que é mais pênalti que o que ele tiveram a semana passada, lá isso é

Qual bola agarrada?

[joaoreis]

Os comentadores franceses a dizer que foi um escândalo este pênalti não ser assinalado, que o Var tinha a obrigação de chamar o árbitro !!!

E não foi um jornalista, sao 4 jornalistas e o antigo jogador Sonny Anderson.

E vejo Benfiquistas a dizer que não è penalti ????

Porque é que nunca há clips destas coisas?

[kino]

Lance duvidoso, mas seria difícil marcar

Ainda não percebi onde está a dúvida...

Lance que depende sempre da cor dos óculos de quem está a analisar.

Nenhum árbitro teria coragem de marcar, naquele contexto

Não vejo como é que um lance destes precisa de óculos.

O Diogo Costa dá-lhe com o pé, comete falta. Onde é que ver isto é ser faccioso?

Nós dizemos que ele meteu o pé para o Pavilidis tropeçar
Eles dizem que o pavilidis é que foi lá com o pé tropeçar
Isto enquanto ele já tinha a bola agarrada
Mas lá que é mais pênalti que o que ele tiveram a semana passada, lá isso é

Pela teoria deles nunca há penaltys nos jogos de futebol.

[cacetadas]

Adoro as teorias de tem a posição ganha. Já vale rasteirar para isso?