Arbitragens 2025/2026

[Noisiv]

Tive de rever umas três vezes. O jogador do Guimas ganha a frente, ainda que atabalhoadamente, mas o dinamarquês vai-lhe com a ponta da sola ao gémeo. Não é propositado, mas tem de marcar, porque tira o outro da jogada. Podia ter mudado o rumo do jogo...

[Benfiquismo]

Tem grande futuro este árbitro a nossa sorte é que alguém está muito atento.

A bola vai-lhe à cara/testa. Vê-se bem o cabelo a saltar na transmissão.

Se tivesse sido mão, o número 11 do Guimas que tenta jogar a bola, está de frente para o lance, tinha logo pedido penálti, mas fica a fazer sinal que é canto.

Realmente dá essa sensação.

[Noisiv]

Tem grande futuro este árbitro a nossa sorte é que alguém está muito atento.

A bola vai-lhe à cara/testa. Vê-se bem o cabelo a saltar na transmissão.

Se tivesse sido mão, o número 11 do Guimas que tenta jogar a bola, está de frente para o lance, tinha logo pedido penálti, mas fica a fazer sinal que é canto.

Realmente dá essa sensação.

É da perspectiva. Faz lembrar um lance também com o Porto, há poucos anos, onde há quem veja a bola a ir à mão, porque esta passa entre a cabeça do gajo e a câmara, no preciso momento em que a bola é cabeceada.

[ZédaViuva]

Tem grande futuro este árbitro a nossa sorte é que alguém está muito atento.

A bola vai-lhe à cara/testa. Vê-se bem o cabelo a saltar na transmissão.

Se tivesse sido mão, o número 11 do Guimas que tenta jogar a bola, está de frente para o lance, tinha logo pedido penálti, mas fica a fazer sinal que é canto.

Realmente dá essa sensação.

Se não fosse um campeonato de amadores e houvesse imagens. Agora assim...
Isto com a centralização, até vai dar para arranjar mais uma câmara.

[butch vig]

Lance do penalty em vila do conde é dos lances  mais escandalosos que ja vi...o gajo na queda a retirar a bola com a mão....e o Benfica nem um "ai" disse.


Clube além de ser roubado...adora ser corno manso.

A justificação que deram, foi que a bola estava parada quando o gajo cai com a mão em cima dela, que foi o Dedic que a parou.

[butch vig]

Tive de rever umas três vezes. O jogador do Guimas ganha a frente, ainda que atabalhoadamente, mas o dinamarquês vai-lhe com a ponta da sola ao gémeo. Não é propositado, mas tem de marcar, porque tira o outro da jogada. Podia ter mudado o rumo do jogo...

Quem viu as imagens na TV, vê mt bem que é penalty claro, apesar do exagero da queda do Vitó.

[Tapion]

Se o Arcanjo faz falta sobre o Oskar pelo toque da ponta do pé no calcanhar adversário, é falta do Froholt do toque da ponta do pé no gemeo do Nogueira

Se o Ríos em Braga faz falta sobre o Vítor Carvalho por alegado encosto, é falta do Froholt pelo encosto nas costas do Nogueira.


O que temos no final? O mesmo de sempre.

[FUTURO PRESIDENTE]

Que vergonha a CMTV a analisarem o lance não fazem zoom,
Se fosse o Benfica iam fazer zoom até ao estacionamento.

[FUTURO PRESIDENTE]

Um lance que se vê tão bem ,um penalti de caras .

[devilmen]

Temos o Pina supostamente, independente
 a defender melhor o Benfica do que muitos comentadores benfiquistas.

[Noisiv]

Tive de rever umas três vezes. O jogador do Guimas ganha a frente, ainda que atabalhoadamente, mas o dinamarquês vai-lhe com a ponta da sola ao gémeo. Não é propositado, mas tem de marcar, porque tira o outro da jogada. Podia ter mudado o rumo do jogo...

Quem viu as imagens na TV, vê mt bem que é penalty claro, apesar do exagero da queda do Vitó.

Não é assim tão claro, uma vez que é o vitó que se atravessa à frente do outro para ganhar posição. Até já vai meio em queda e tudo. Não fosse o contacto de sola na perna e não era falta nenhuma.

[isaias]

Há algo que temos de concluir em relação ao que se passa na arbitragem tuga. Por muito que nos sintamos indignados com a dualidade de critérios apresentada jogo após jogo, jornada após jornada, só podemos concluir que quem "dirige" o Sport Lisboa e Benfica está muito satisfeito com o que se tem passado. Só assim se compreende o silêncio. Os outros, até levados ao colo, fazem um cagaçal do caraças, pressionando, por terem a noção que quem não chora não mama. No Benfica ninguém quer saber. O que interessa são os hotéis e os distritos.

[lPhoenix]

O dobrar de espinha dos comentadores de arbitragem é sempre um exercício hilariante de se ver.
Temos os Pedros Henriques a dizer que não há penalty do Rio Ave mas a época passada no Estoril em Alvalidl já diz que sim quando o João Carvalho até sofre falta da puta Sueca.
Depois este cromo que consegue dizer que há falta do Ríos em Braga é o mesmo que diz que não há penaltys do Froholdt em Guimarães,esta gente não tem um pingo de vergonha na tromba.

Os comentadores são da mesma estirpe dos árbitros: vendem a alma a quem lhes paga.

[PontapeDoIsaias]

O dobrar de espinha dos comentadores de arbitragem é sempre um exercício hilariante de se ver.
Temos os Pedros Henriques a dizer que não há penalty do Rio Ave mas a época passada no Estoril em Alvalidl já diz que sim quando o João Carvalho até sofre falta da puta Sueca.
Depois este cromo que consegue dizer que há falta do Ríos em Braga é o mesmo que diz que não há penaltys do Froholdt em Guimarães,esta gente não tem um pingo de vergonha na tromba.

Os comentadores são da mesma estirpe dos árbitros: vendem a alma a quem lhes paga.

Sao comentadores , nao tem de dizer a "verdade" podem dizer o que querem.

E isto devia estar bem explicito para qualquer pessoa.

[lPhoenix]

O dobrar de espinha dos comentadores de arbitragem é sempre um exercício hilariante de se ver.
Temos os Pedros Henriques a dizer que não há penalty do Rio Ave mas a época passada no Estoril em Alvalidl já diz que sim quando o João Carvalho até sofre falta da puta Sueca.
Depois este cromo que consegue dizer que há falta do Ríos em Braga é o mesmo que diz que não há penaltys do Froholdt em Guimarães,esta gente não tem um pingo de vergonha na tromba.

Os comentadores são da mesma estirpe dos árbitros: vendem a alma a quem lhes paga.

Sao comentadores , nao tem de dizer a "verdade" podem dizer o que querem.

E isto devia estar bem explicito para qualquer pessoa.

Sabes o que devia de ser bem explicito para qualquer pessoa?

Quem não diz a "verdade" pode responder (legalmente ou mesmo do ponto de vista ético) pelas suas afirmações falsas, seja um jornalista com carteira profissional ou a opinião de um badameco comentador desportivo, político ou das revistas cor-de-rosa.

Dar opinião não é ter permissão para mentir.