Comunicação Social

Maluque

Este segundo golo do porto é no minimo suspeito. Tão o beto tá aonde, completamente desenquadrado!

Só corruptos!

ismo

fomos beneficiados com a naval?

insatisfeito

Ainda ontem falei aqui no forum que achava tudo muito estranho.. mas acharam que era a teoria da conspiração.............


P.S: A seguir os favores vão vir do estrela da amadora, tenho dito!  :police:

Ríkurveðmál

tem que se reconhecer que hoje o homem teve tomates...

amanha o alguidar vai-se passar ... ate se vai espumar

DRCNN

a minha alma esta parva :o :o :o
Rui "caracoletas" Santos :clap1:

benficadesde1990


luis.live

este rui santos hoje passou-se....
a dizer mal dos corruptos, a dar a entender , e só nao percebe quem, nao quer que os corruptos compram jogadores adversarios...

nao é mentira nenhuma, mas pronto, fica o elogio...

DD

Citação de: insatisfeito em 08 de Março de 2009, 23:00
Ainda ontem falei aqui no forum que achava tudo muito estranho.. mas acharam que era a teoria da conspiração.............


P.S: A seguir os favores vão vir do estrela da amadora, tenho dito!  :police:
A juntar aos jogos adiados para favorecerem os porcos na liga dos campeoes...

Slbstriker

Citação de: benficadesde1990 em 08 de Março de 2009, 23:01
Citação de: ismo em 08 de Março de 2009, 23:00
fomos beneficiados com a naval?
é um facto

Só se foi na falta que não existiu, e da qual resultou o 2.º golo.


DRCNN

Citação de: ismo em 08 de Março de 2009, 23:00
fomos beneficiados com a naval?
epah, a mim parece-m q sim. a falta q da o golo do Katsouranis nao existe e ha um lance entre o maxi e um outro jogador qqr q pode ser penalty. ha duvidas se e dentro ou fora da area.

Andy_CooL

R.Santos é lagarto ou estou errado?

Rockhound

mas se não fosse golo ng falava nessa mão inexistente

benficadesde1990

Citação de: Slbstriker em 08 de Março de 2009, 23:02
Citação de: benficadesde1990 em 08 de Março de 2009, 23:01
Citação de: ismo em 08 de Março de 2009, 23:00
fomos beneficiados com a naval?
é um facto

Só se foi na falta que não existiu, e da qual resultou o 2.º golo.
'só'? se nao fosse isso tinhamos perdido 2 pontos;) ja para nao falar do lance do maxi q deixa muitas duvidas

Maluque

Citação de: Slbstriker em 08 de Março de 2009, 23:02
Citação de: benficadesde1990 em 08 de Março de 2009, 23:01
Citação de: ismo em 08 de Março de 2009, 23:00
fomos beneficiados com a naval?
é um facto

Só se foi na falta que não existiu, e da qual resultou o 2.º golo.
e a falta do Maxi para penalty