Comunicação Social

[a13263]

O Sintrense tem um jogador chamado Konamy?!

[Jorge.P_]

É verdade que o meu amigo jáfoste apareceu na tvi24? 

O que tinha escrito, viram?

[fmb]

pois é Mozer...custa ouvir isso mas é a verdade!!!

[Monraigon]

pois é Mozer...custa ouvir isso mas é a verdade!!!

[LuigiSLB83]

Blog do Pedro Ribeiro.

http://osdiasuteis.blogs.sapo.pt/


Pedro, tu tás lá

[LuigiSLB83]

Esta jornalista foi para a tvi? 
Gosto bastante dela.

[Tacuara7]

Alexandre del piero

[nami]

Alguem sabe os links para algumas das imagens que passaram a gozar sobre o sporting?

[fmb]

esse gajo teve piada.... Alexandre Del Piero e o ensinamento ao Zidane sobre os cuidados a ter com o cabelo!!! 

[a13263]

Nunca tinha visto o programa.

São sempre os mesmos participantes?

[LuigiSLB83]

Tomaz Morais:

"Queremos espectáculo ou vitórias?"

[Costasul]

Nunca tinha visto o programa.

São sempre os mesmos participantes?

o Pedro Ribeiro e o Mozer sim

[Tacuara7]

sao sempre esses 4, o tomaz morais só n teve pq tava no dubai

[redchild]

.

DESAFIO ... !!!

Nota – Agradecia aos moderadores que deixassem este tópico algum tempo no Geral, antes de o apagarem ou incluírem noutro tópico.
Seja qual for a decisão ...
Obrigado!

1 – Falando "mal e depressa": a mim sempre me ensinaram a tratar os bois pelos nomes, doa a quem doer, é uma questão de frontalidade, transparência e honestidade.
Para mim estão são coisas mesmo muito importantes ...

2 – Modéstia à parte, acho que consigo explicar-me com alguma clareza, e, muita modéstia à parte, acho que tenho um pequeno dom da coerência. É que a coerência não é uma coisa tão simples como parece à primeira vista.

3 – Vem tudo isto a propósito de um texto ( erc13 – era uma vez na sicília: página 1899 do tópico "Comunicação social ( Trio de Ataque ...)" ), que eu deixei esta tarde no forúm. Como é natural, houve quem não concordasse comigo, fizeram-no num tom contundente, e eu respondi na mesma moeda.
Depois surgiram algumas virgens ofendidas a reclamar da linguagem, que não tem nada de especial comparado com o que eu já por aqui vi, e a emitir uma opinião diametralmente oposta à minha, o que me deixa numa situação delicada.
Sinto-me por isso na obrigação de defender a minha honra!

4 – No dia 12/01/2009 apresentei na ERC uma Reclamação contra o jornal record por causa da apreciação aos lances polémicos feita na crónica do jogo Benfica-braga. Nesse texto é feita referência ao lance do Luisão. Esse texto há-de estar algures neste forúm, provavelmente no tópico "Comunicação Social ( Trio de Ataque ... )".
No dia 04/02/2009, ainda a propósito dos lances polémicos do Benfica-braga, deixei outro texto ( Liga da discriminação ) neste forúm a clarificar ainda mais o que já tinha escrito sobre o assunto. Eu transcrevo esse texto de seguida, reparem bem no ponto 4.
Acontece que os vídeos foram censurados pela Sport TV, em nome dos direitos de autor, mas parece-me que o único objectivo é apagar as provas da dualidade de critérios anti-SLB por parte da comunicação social.
Apesar de os vídeos terem sido apagados do YouTube, vejam bem o que eu digo na "nota 1" desse texto.

5 – Por isso mesmo não aceito lições de coerência nem de honestidade por parte de virgens ofendidas. Eu não pus agua nenhuma na minha reclamação13 à ERC em relação ao lance do Luisão. Eu fundamento o que digo e existe total coerência entre todas as Reclamações que apresentei na ERC.

6 – Concretamente em relação ao tal lance do Luisão, é pena que o vídeo tenha sido apagado, senão poderiam ver com toda a clareza que não existe nenhum pénalti claríssimo do Luisão, quanto muito um lance duvidoso mas que em rigor não é pénalti.
Acontece que os otários se deixam facilmente intoxicar com as mentiras muitas vezes repetidas pela nossa pseudo comunicação social ...

7 – E não me venham armados em virgens ofendidas com essa da pluralidade de opinião, também não aceito lições de Democracia. Vocês emitiram as vossas opiniões que me deixaram boquiaberto, e, em nome dessa vossa pluralidade de opinião e da democracia, eu emiti as minhas opiniões que certamente vos deixaram piores que boquiabertos.
Estão escandalizados?
Problema vosso ...
Estou-me borrifando!

8 – Estão com dúvidas, é simples, eu aposto qualquer quantia contra todos os otários do Benfica em como o lance do Aimar é mais pénalti do que o lance do Luisão.
Apesar dos vídeos terem sido apagados, certamente que será possível arranjar aquelas imagens, afinal de contas somos uma comunidade de "6 milhões", e penso que estamos todos aqui de boa-fé.
O método expedito ...
Cem, duzentos, trezentos Espanhóis, como quiserem, mostramos-lhes as imagens dos referidos lances,  eu não tenho duvidas nenhumas que serão mais os que dizem que o lance do Aimar é pénalti do que os que dizem que o lance do Luisão é pénalti.
OU SÃO OTÁRIOS SEM COLHÕES ... ???

9 – A partir daí, ficava automaticamente legitimada a minha tomada de posição ( em relação ao lance do Luisão ) na Reclamação13 que apresentei na ERC ( página 1899 do tópico "Comunicação social ( Trio de Ataque ...)" ).

10 – Para uma análise SIM, NÃO do lance do Luisão, eu também não tenho problemas em desafiar-vos para uma aposta, aqui já não poderá ser qualquer quantia porque teria mais dificuldade de financiamento visto que o lance já deixa algumas dúvidas. Mas eu confio na minha intuição, poderei cobrir uma aposta até 100.000 Euros.
O método expedito ...
Cem, duzentos, trezentos Espanhóis, como quiserem, mostramos-lhes as imagens do referido lance,  vocês apresentam os vossos argumentos e eu os meus. Estou absolutamente convencido que serão mais aqueles que dirão que o lance do Luisão não é pénalti do que aqueles que dirão que o lance é pénalti.
OU SÃO OTÁRIOS SEM COLHÕES ... ???


.

Liga da Discriminação!

1 – O observador de árbitros do Benfica-braga, um tal de Manuel Faria, foi bastante duro nas críticas ao árbitro do encontro, o Paulo Baptista. Segundo notícia da "bola", parece que o dito observador detectou 2 erros graves.

2- Um é consensual e não deixa dúvidas a ninguém, o golo do David Luiz que foi precedido de fora-de-jogo.

3 – No outro a coisa pia muito mais fino, é um study case, é um caso bem paradigmático do futebol Português, o claro anti-Benfiquismo vigente a todos os níveis e a discriminação sistemática de que o clube e os Benfiquistas são sistematicamente vítimas, por parte da comunicação social e por parte das entidades que regulam o futebol.

4 - Seria possível arranjar centenas de lances com aberrantes dualidades de critério, mas eu não tenho meios técnicos para os denunciar a todos com eficácia. No jogo Guimarães-Benfica houve um lance sobre o Aimar em que a comunicação social disse que não era pénalti porque o Aimar forçou o contacto, vejam o vídeo, instante 0:10
http://www.youtube.com/watch?v=mCAw6l0DlrU&feature=channel
Agora no lance do Luisão ( Benfica-braga ) em que existe muito menos pénalti, os malcheirosos dos jornaleiros já dizem que é pénalti.
http://www.youtube.com/watch?v=GNgOUM-cW9w&feature=related
Para se "perceber" bem o lance tem que se ver desde o instante 1:05 ao instante 1:19, dá para ver perfeitamente que o Matheus deixou a bola para trás e forçou o contacto com o Luisão.
No instante 1:17 vê-se bem que o Luisão fez o carrinho 30 a 40 cm à frente do Matheus, enquanto no caso do Aimar o defesa atingiu-o directamente no pé de apoio. Além disso, o Aimar jogou a bola para a sua frente, enquanto a Matheus a deixou para trás e foi claramente à procura do contacto com o Luisão.

5 – Quanto à comunicação social o caso é inequivocamente esclarecedor, existe uma vergonhosa e nauseabunda dualidade de critérios anti-SLB.
Quanto à Liga, os indícios também se começam a tornar bastante claros, é que nesse jogo de Guimarães houve outro erro grave, uma entrada mega-assassina do Andrézinho sobre o Suazo que quase o decapitava, lance no qual o árbitro nem sequer mostrou amarelo.

Mas, depois desse jogo, não veio a publico nenhum relatório do observador a criticar duramente o árbitro.
Agora há que esclarecer se foi a comunicação social que omitiu o relatório e branqueou o caso, ou se foi o observador que teve uma malcheirosa e manhosa dualidade de critérios anti-SLB.
Se foi esse o caso, acho que a Direcção do Benfica tem obrigatoriamente que tomar medidas ...
Eu não aceito que nenhum palhaço me trate como cidadão de segunda!
Muito menos aceito que a Liga o faça!

6 – Por uma elementar questão de Ética e de Moral, o relatório do observador do jogo ( Campeonato ) Guimarães-Benfica tem necessariamente que ser tornado público, para nós o podermos comparar com o relatório do Benfica-braga.
Se forem confirmadas as manhosas dualidades de critérios anti-SLB por parte dos observadores, é mais uma machadada na débil credibilidade da Liga e do nosso futebol.

7 – Eu sou um adepto incondicional da transparência, o Benfica só tem mesmo muito a ganhar com o facto de todas estas situações virem a público, para nós ( obviamente, os Benfiquistas, evidentemente, excluindo os otários ) podermos desmascarar as aberrantes dualidades de critérios de que o SLB é constantemente vitima.
Agora só espero que todos os relatórios dos árbitros sejam tornados públicos pela comunicação social, pronto, agora que já me passou este assomo de ingenuidade, espero que os Benfiquistas ( se tal for possível ) através dos seus fóruns e blogs tornem públicos os relatórios dos árbitros.

8 - No fim da Segunda Guerra Mundial, quando se descobriu na totalidade os horrores dos campos de concentração nazis, o Eisanhower ( não sei se está bem escrito, era o Comandante das tropas americanas na Europa ) disse:
« Tirem muitas fotos, recolham testemunhos pessoais, documentem ao máximo esta situação horrenda, porque qualquer dia aparecerá um qualquer idiota a negar todos estes crimes. »
Foi premonitório, há pouco tempo atrás apareceu o louco do Amhadinejad a negar o Holocausto.
O mesmo se passa com os lances polémicos e os roubos da arbitragem, devemos gravar o máximo de imagens possível e documentar ao máximo esta roubalheira. Porque em Portugal existe memória curta, em pouco tempo as pessoas esquecem os lances, e os filhos da puta do costume irão depois negar as evidências, as ranhosas dualidades de critérios e os roubos.
O IDEAL SERIA OS BENFIQUISTAS FAZEREM UMA GRANDE BASE DE DADOS COM OS LANCES POLÉMICOS, AS MANHOSAS DUALIDADES DE CRITÉRIOS E OS ROUBOS DA ARBITRAGEM.

9 – Reportando-nos apenas ao passado recentíssimo, outro lance paradigmático do anti-Benfiquismo vigente, foi o lance do Moretto no Benfica-Belenenses, o jogador do Belenses utilizou deliberadamente a mão/braço para obstruir a acção do guarda-redes, logo houve uma irregularidade e o golo foi bem anulado. Houve um lance análogo na Olympiacos-Benfica, houve um golo do SLB anulado porque o Nuno Gomes deu deliberadamente um ligeiríssimo toque nas costas de um defesa adversário.
A comunicação social mostrou claramente as suas garras anti-Benfiquistas, disse que o golo do Benfica foi bem anulado e que o golo do Belenenses foi mal anulado.
Já agora, também estou curioso por conhecer o relatório do observador do Benfica-Belenenses.


Nota1 – Eu não me lembro deste Manuel Faria como árbitro, provavelmente foi apenas mais um apitador medíocre. Eu tenho ouvido actuais comentadores de arbitragem, ex. árbitros internacionais, a dizerem disparates de bradar aos céus; portanto, por enquanto, vou apenas partir do princípio que este Manuel é apenas mais um caso perdido de gritante incompetência.
Mas eu vou estar atento a este Manuel, e aconselho os Benfiquistas a fazerem o mesmo!
Eu mantenho as minhas opiniões anteriores, o lance do Aimar é muitíssimo duvidoso mas realmente parece que o Benfiquista não se preocupa muito com a bola e tenta tirar vantagem da jogada, aceito a decisão do árbitro em não marcar pénalti.
O lance do Luisão não é pénalti, o Matheus deixa a bola para trás e vai à procura do contacto.
Estou absolutamente convencido que não teria nenhuma dificuldade em fazer prevalecer esta tese num "tribunal" estrangeiro e isento.
Vai uma aposta senhor observadorzeco?

Nota2 – Depois desta pérola de relatório, depois desta "carta branca" oficial, se esta interpretação manhosa e insidiosa das regras ( feita pelo observadorzeco ) fizer jurisprudência, então é mais do que certo, passaremos a ver os jogadores muito mais interessados em chocar com as pernas dos adversários do que em jogar à bola.

Nota3 – Estou mesmo muito curioso por saber o que dizem os relatórios dos observadores, em relação à sistemática vista grossa que os árbitros fizeram às várias entradas assassinas, da autoria do Bruno Alves.

Nota4 - Alguém que diga aos jogadores que eles são pagos para jogar e não para dizerem banalidades. Nos casos de arbitragem nunca devem ficar pela superficialidade de dizer apenas que não se deve criticar, cada caso é um caso. Há casos em que são legítimas as criticas e outros em que não, há casos em que as criticas são ponderadas e justas e outros em que são exageradas e escandalosamente empoladas como no Benfica-braga.
Não caiam no erro das generalizações, porque depois quando o Benfica for roubado deixam de ter legitimidade para reclamar.
É que no saldo final o Benfica tem muitas razões de queixa!


Nota2 – Certamente que os otários já estão a dizer que este texto foi escrito agora para eu me poder defender ...
Pobres criaturas!
Pois fiquem sabendo que ainda existem pessoas honestas neste País, procurem no forúm e verão que se trata da reprodução integral dum texto enviado há mais de um mês.
.

[Arhamiis]

Obrigado ao pessoal que colocou o link