Comunicação Social


molotov

3 pontos, chorem e mamem.

nsalta

Citação de: Shoky em 20 de Setembro de 2009, 22:31
Só uma besta quadrada diz que não foi penalty...
Incrivel...ali há um penalty do tamanho do mundo!

Amanhã vai ser geral: Benfica levado ao colo.

AIC

Citação de: Shoky em 20 de Setembro de 2009, 22:31
Só uma besta quadrada diz que não foi penalty...
Incrivel...ali há um penalty do tamanho do mundo!

Se ele nao tocasse no aimar era jogo perigoso?
Tocando é penalty?mesmo tocando primeiro na bola?

Ruud

Ainda me lembro do "bico" que o Suazo levou na época passada em Guimarães e o jogador do Guimarães, era o Andrezinho se não estou em erro, nem cartão amarelo levou...e não me recordo bem se foi marcada a falta ou não...

raztilho

Citação de: AIC em 20 de Setembro de 2009, 22:33
Citação de: Shoky em 20 de Setembro de 2009, 22:31
Só uma besta quadrada diz que não foi penalty...
Incrivel...ali há um penalty do tamanho do mundo!

Se ele nao tocasse no aimar era jogo perigoso?
Tocando é penalty?mesmo tocando primeiro na bola?

Antes de tudo, é uma entrada perigosa.

nsalta

Citação de: AIC em 20 de Setembro de 2009, 22:33
Citação de: Shoky em 20 de Setembro de 2009, 22:31
Só uma besta quadrada diz que não foi penalty...
Incrivel...ali há um penalty do tamanho do mundo!

Se ele nao tocasse no aimar era jogo perigoso?
Tocando é penalty?mesmo tocando primeiro na bola?

Sim, um acção que poderia ser considerada "jogo perigoso" deixa de a ser se houver contacto físico e passa a ser considerada uma acção passível de livre directo

«Playing in a dangerous manner involves no physical contact between the
players. If there is physical contact, the action becomes an offence punishable
with a direct free kick or penalty kick. In the case of physical contact, the
referee should carefully consider the high probability that misconduct has also
been committed.» FIFA

Shoky

Nem vou discutir o porquê de ser penalty...
É só terem olhos na cara!

Adu30

Citação de: Shoky em 20 de Setembro de 2009, 22:36
Nem vou discutir o porquê de ser penalty...
É só terem olhos na cara!

O que eu discuto é como é que aquilo não é cartão amarelo!?

Mephisto

Citação de: Shoky em 20 de Setembro de 2009, 22:36
Nem vou discutir o porquê de ser penalty...
É só terem olhos na cara!

Não é necessário comentar! Só quem for do contra é que diz que não!

AIC

Citação de: nsalta em 20 de Setembro de 2009, 22:36
Citação de: AIC em 20 de Setembro de 2009, 22:33
Citação de: Shoky em 20 de Setembro de 2009, 22:31
Só uma besta quadrada diz que não foi penalty...
Incrivel...ali há um penalty do tamanho do mundo!

Se ele nao tocasse no aimar era jogo perigoso?
Tocando é penalty?mesmo tocando primeiro na bola?

Sim, um acção que poderia ser considerada "jogo perigoso" deixa de a ser se houver contacto físico e passa a ser considerada uma acção passível de livre directo

«Playing in a dangerous manner involves no physical contact between the
players. If there is physical contact, the action becomes an offence punishable
with a direct free kick or penalty kick. In the case of physical contact, the
referee should carefully consider the high probability that misconduct has also
been committed.» FIFA

ok,Já percebi. O0

RedJohn

LEI 12

O jogo perigoso não implica necessariamente contacto físico entre os jogadores. No caso de contacto físico, a acção passa a ser punida com um pontapé-livre directo ou com um pontapé de grande penalidade. No caso de contacto físico, o árbitro deve analisar a possibilidade de ter ou não havido um comportamento antidesportivo.

Tudo dito.

Se fosse fora da grande área, ninguém contestava que é falta.

Dentro da área, é penalty.

AIC

Rui Santos nao é falta,nem sequer jogo perigoso. :o :o :o

nsalta

O gajo está com os pitons quase na cara do Aimar, é uma acção perigosa, havendo contacto, é livre directo. Não há dúvidas.

Devil1