As Finanças do Benfica

[abar85]

Custos com pessoal do primeiro semestre:

07/08
15 milhões

08/09
17 milhões

09/10
17 milhões

10/11
20 milhões

11/12
25 milhões


Vai bonita a brincadeira.

É o que dá contratar jogadores como Garay, Rodrigo, Nolito, B. Cesar e Witsel. Podíamos ter antes um aéiou, um Rubio, um Chapel, um Carrillo e um Schaars que isso não acontecia!

Imagina se quisessemos ter um DE em condições ou uma alternativa de jeito ao Maxi!!!

Mas não, é melhor gastar mais de 3 milhões de euros em juniores do Penarol, do Danubio, do Defensor Sporting ou do Etoile Lusitana! Para isso há dinheiro, para o resto é que não, o que me admira dada a nossa grande saude financeira.

[PAslb]

No actual cenário económico qualquer novo empréstimo terá uma taxa de juro bastante superior às praticadas no passado.

Os custos financeiros irão aumentar bastante.

Isso depende, e muito, de quem pede e a quem se pede.

É inevitável que as taxas de juro sejam mais elevadas do que há 3 anos atrás.

[.:VMPT:.]

Estou a ler o relatorio e para já gostei disto:

Os proveitos com transacções de atletas estão essencialmente relacionados com a transferência do Fábio Coentrão para o Real Madrid no início da época, que gerou uma receita líquida de 16,4 milhões de euros, a qual superou as ocorridas no período homólogo anterior, designadamente dos atletas Ramires e Halliche.


Como eu esperava, quando vendemos um jogador, em termos práticos, temos proveitos de pouco mais de 50%.....

É para aqueles que ficam excitados com as vendas.... pensam que recebemos tudo....

[Thunderboy]

Em termos de activos, o Benfica tem neste momento Gaitan, Rodrigo, Nelson, Javi, Garay com expectativa de virem a gerar mais valias significativas. Assim haja quem continue a pagar como nos últimos 2 anos.

só esses podem dar mais valias?

Não, há outros. Estes são os que mais têm contactos exploratórios.

o Artur sempre vai sair?

[ANTI OSGAS]

No actual cenário económico qualquer novo empréstimo terá uma taxa de juro bastante superior às praticadas no passado.

Os custos financeiros irão aumentar bastante.

Isso depende, e muito, de quem pede e a quem se pede.

Da banca tradicional não conseguirá taxas mais baixas. Os bancos têm rácios a atingir nos próximos anos, obrigados por regras internacionais.

Agora se o vai conseguir através dos amigos brasileiros ou africanos???

[nfgl]

Já temos demonstração de resultados?
Alguém sabe quais foram os encargos com juros?

[abar85]

Aquilo que me apetece dizer, é que vendam todos os jogadores profissionais, de todas as modalidades, apostaremos em amadores e assim o passivo rapidamente desaparece. E depois logo vê-mos como nos safamos desportivamente. Siga.
Se dá lucro é porque devia dar mais e não fazer empréstimos, se não fazem empréstimos é porque deveriam comprar melhores jogadores (talvez se aposte num mercado de trocas), nós oferecemos ar e vento e em troca recebemos Messis.

Acho que vi aqui 1, uma e só uma tentativa de apresentar uma solução, ou quanto muito uma ajuda para diminuir o passivo. Que seria passar por apostar em jogadores das camadas jovens e vende-los que nem Di Marias... o único problema é que o último português vendido que nem um Di Maria, foi o Coentrão e antes desse foi o Burro Alves, vendido a um magnata do petróleo russo. Tirando isso, népias, talvez uma Maçã podre num negócio esquisito.

Sinceramente, em Portugal, não conheço nenhum clube que ofereça tanto serviço e que tenha tido tanta diversidade para captação de capitais como o Benfica. E mesmo estrangeiros, não sei se haverá clubes que se comparem.

Eu estou longe de conhecer todos os clubes, mas conheço muito poucos que tenham tantas modalidades (futebol também é uma modalidade) para sustentar e que tenham tanto serviço. Tendo a agravante de ser um clube português...

O Passivo é passivo, tem de ser lido no seu contexto. Se há alíneas onde se podem cortar, então teremos de cortar, mas fundamentalismos ao olhar para o passivo como um todo... Se há alguma empresa que tem passivo 0, avisem-me que eu compro-a.

Sinceramente, ainda não percebi como é que querem comparar o futebol com outra qualquer área de negócio. Acho que os economistas, contabilistas e financeiros deste mundo, ainda não perceberam que não se consegue gerir um clube de futebol como uma empresa? Simplesmente não dá. Por muitos comparativos que queiram fazer, não dá. E o resultado é esse, que em qualquer SAD no deporto há oscilações enormes. É basicamente como tentarem gerir o estado, como se gerissem uma casa, não dá.

Preocupam-me que se pague sempre a tempo e horas os empréstimos, mas sinceramente não sei, como é que se pretende que se arranjem Cardozos, Aimares, Gaitans, Coentrões, Rodrigos, Luisões ou Artures sem dinheiro e sem recorrer a empréstimos.

Por isso, e isso acho justo, que se os Benfiquistas querem é ter o passivo "perto do 0", então tem de ser honestos e assumir que vão ter de lutar no desporto de forma diferente e assumir que com "menor qualidade" consegue-se o que der.

Ainda não vi ninguém a pedir um passivo próximo de 0, mas parece que tu sim.

Faz-me lembrar o Sócrates ao dizer que as dividas não são para pagar... corrigindo depois para não são para pagar na integra, quando tal nunca esteve a mesa.

[tanktobank]

Vamos ter que ganhar a champions este ano

[redsun111]

No actual cenário económico qualquer novo empréstimo terá uma taxa de juro bastante superior às praticadas no passado.

Os custos financeiros irão aumentar bastante.

Isso depende, e muito, de quem pede e a quem se pede.

Da banca tradicional não conseguirá taxas mais baixas. Os bancos têm rácios a atingir nos próximos anos, obrigados por regras internacionais.

Agora se o vai conseguir através dos amigos brasileiros ou africanos???

Sejam brasileiros, africanos ou portugueses, o Benfica não está confinado ao mercado nacional e tem de atuar como uma empresa global.

Importa é ser credível, e mostrar ter cada vez maior viabilidade e sustentabilidade na administração do seu negócio, em todas as suas vertentes.

[Paco Nassa]

Não estou a conseguir abrir os pdf's.

Alguem me pode meter aqui os custos com pessoal dos 3 médios e do mais maior?

[abar85]

Alguém sabe qual o valor de empréstimos que vence até ao final deste ano?

Quanto disso podemos pagar e quanto vamos renegociar?

[F1]

Aquilo que me apetece dizer, é que vendam todos os jogadores profissionais, de todas as modalidades, apostaremos em amadores e assim o passivo rapidamente desaparece. E depois logo vê-mos como nos safamos desportivamente. Siga.
Se dá lucro é porque devia dar mais e não fazer empréstimos, se não fazem empréstimos é porque deveriam comprar melhores jogadores (talvez se aposte num mercado de trocas), nós oferecemos ar e vento e em troca recebemos Messis.

Acho que vi aqui 1, uma e só uma tentativa de apresentar uma solução, ou quanto muito uma ajuda para diminuir o passivo. Que seria passar por apostar em jogadores das camadas jovens e vende-los que nem Di Marias... o único problema é que o último português vendido que nem um Di Maria, foi o Coentrão e antes desse foi o Burro Alves, vendido a um magnata do petróleo russo. Tirando isso, népias, talvez uma Maçã podre num negócio esquisito.

Sinceramente, em Portugal, não conheço nenhum clube que ofereça tanto serviço e que tenha tido tanta diversidade para captação de capitais como o Benfica. E mesmo estrangeiros, não sei se haverá clubes que se comparem.

Eu estou longe de conhecer todos os clubes, mas conheço muito poucos que tenham tantas modalidades (futebol também é uma modalidade) para sustentar e que tenham tanto serviço. Tendo a agravante de ser um clube português...

O Passivo é passivo, tem de ser lido no seu contexto. Se há alíneas onde se podem cortar, então teremos de cortar, mas fundamentalismos ao olhar para o passivo como um todo... Se há alguma empresa que tem passivo 0, avisem-me que eu compro-a.

Sinceramente, ainda não percebi como é que querem comparar o futebol com outra qualquer área de negócio. Acho que os economistas, contabilistas e financeiros deste mundo, ainda não perceberam que não se consegue gerir um clube de futebol como uma empresa? Simplesmente não dá. Por muitos comparativos que queiram fazer, não dá. E o resultado é esse, que em qualquer SAD no deporto há oscilações enormes. É basicamente como tentarem gerir o estado, como se gerissem uma casa, não dá.

Preocupam-me que se pague sempre a tempo e horas os empréstimos, mas sinceramente não sei, como é que se pretende que se arranjem Cardozos, Aimares, Gaitans, Coentrões, Rodrigos, Luisões ou Artures sem dinheiro e sem recorrer a empréstimos.

Por isso, e isso acho justo, que se os Benfiquistas querem é ter o passivo "perto do 0", então tem de ser honestos e assumir que vão ter de lutar no desporto de forma diferente e assumir que com "menor qualidade" consegue-se o que der.

Ainda não vi ninguém a pedir um passivo próximo de 0, mas parece que tu sim.

Faz-me lembrar o Sócrates ao dizer que as dividas não são para pagar... corrigindo depois para não são para pagar na integra, quando tal nunca esteve a mesa.

Tenho pena que não percebas o "perto de 0" entre aspas.
Tu não lês, crlh?
Que parte é que não leste?
"Preocupam-me que se pague sempre a tempo e horas os empréstimos, mas sinceramente não sei, como é que se pretende que se arranjem Cardozos, Aimares, Gaitans, Coentrões, Rodrigos, Luisões ou Artures sem dinheiro e sem recorrer a empréstimos."

Se queres dizer alguma coisa, ao menos lê primeiro.

[nfgl]

O passivo pode ser um problema se os seus custos financeiros criarem um colapso de tesouraria e colocarem o pagamento de salários em causa.

[abar85]

Aquilo que me apetece dizer, é que vendam todos os jogadores profissionais, de todas as modalidades, apostaremos em amadores e assim o passivo rapidamente desaparece. E depois logo vê-mos como nos safamos desportivamente. Siga.
Se dá lucro é porque devia dar mais e não fazer empréstimos, se não fazem empréstimos é porque deveriam comprar melhores jogadores (talvez se aposte num mercado de trocas), nós oferecemos ar e vento e em troca recebemos Messis.

Acho que vi aqui 1, uma e só uma tentativa de apresentar uma solução, ou quanto muito uma ajuda para diminuir o passivo. Que seria passar por apostar em jogadores das camadas jovens e vende-los que nem Di Marias... o único problema é que o último português vendido que nem um Di Maria, foi o Coentrão e antes desse foi o Burro Alves, vendido a um magnata do petróleo russo. Tirando isso, népias, talvez uma Maçã podre num negócio esquisito.

Sinceramente, em Portugal, não conheço nenhum clube que ofereça tanto serviço e que tenha tido tanta diversidade para captação de capitais como o Benfica. E mesmo estrangeiros, não sei se haverá clubes que se comparem.

Eu estou longe de conhecer todos os clubes, mas conheço muito poucos que tenham tantas modalidades (futebol também é uma modalidade) para sustentar e que tenham tanto serviço. Tendo a agravante de ser um clube português...

O Passivo é passivo, tem de ser lido no seu contexto. Se há alíneas onde se podem cortar, então teremos de cortar, mas fundamentalismos ao olhar para o passivo como um todo... Se há alguma empresa que tem passivo 0, avisem-me que eu compro-a.

Sinceramente, ainda não percebi como é que querem comparar o futebol com outra qualquer área de negócio. Acho que os economistas, contabilistas e financeiros deste mundo, ainda não perceberam que não se consegue gerir um clube de futebol como uma empresa? Simplesmente não dá. Por muitos comparativos que queiram fazer, não dá. E o resultado é esse, que em qualquer SAD no deporto há oscilações enormes. É basicamente como tentarem gerir o estado, como se gerissem uma casa, não dá.

Preocupam-me que se pague sempre a tempo e horas os empréstimos, mas sinceramente não sei, como é que se pretende que se arranjem Cardozos, Aimares, Gaitans, Coentrões, Rodrigos, Luisões ou Artures sem dinheiro e sem recorrer a empréstimos.

Por isso, e isso acho justo, que se os Benfiquistas querem é ter o passivo "perto do 0", então tem de ser honestos e assumir que vão ter de lutar no desporto de forma diferente e assumir que com "menor qualidade" consegue-se o que der.

Ainda não vi ninguém a pedir um passivo próximo de 0, mas parece que tu sim.

Faz-me lembrar o Sócrates ao dizer que as dividas não são para pagar... corrigindo depois para não são para pagar na integra, quando tal nunca esteve a mesa.

Tenho pena que não percebas o "perto de 0" entre aspas.
Tu não lês, crlh?
Que parte é que não leste?
"Preocupam-me que se pague sempre a tempo e horas os empréstimos, mas sinceramente não sei, como é que se pretende que se arranjem Cardozos, Aimares, Gaitans, Coentrões, Rodrigos, Luisões ou Artures sem dinheiro e sem recorrer a empréstimos."

Se queres dizer alguma coisa, ao menos lê primeiro.

Então o que quer dizer perto de 0? em vez de 400 serem 300 milhões, para mim perto de 0 é próximo de 0, não sei o que queres que entenda por isso.

Eu não me oponho a contratar bons jogadores nem que custem algum dinheiro, agora se leste o relatório também verás mais de 3 milhões em juniores quando o plantel principal não é equilibrado, ou contratar montes de jogadores desnecessários quando já temos nos nossos quadros jogadores para a mesma posição, isso é que é grave e não ajuda nada.

Eu li o teu post, e o que vi foi um extremar de posições pela tua parte, acabar com modalidades e usar jogadores das camadas jovens, só porque aqui o pessoal está preocupado com o volume do passivo.

[Redady]

Em termos de activos, o Benfica tem neste momento Gaitan, Rodrigo, Nelson, Javi, Garay com expectativa de virem a gerar mais valias significativas. Assim haja quem continue a pagar como nos últimos 2 anos.

só esses podem dar mais valias?

Não, há outros. Estes são os que mais têm contactos exploratórios.

o Artur sempre vai sair?

Não me parece, mas ...