As Finanças do Benfica

[SLB É O REI DO MUNDO]

Há duas rubricas no passivo, o corrente e o não corrente, a redução do passivo foi à custa da diminuição do não corrente penso eu, já que o passivo corrente aumentou.

O que quer isto dizer?

passivo corrente - passivo que é realizado num exercício económico (no caso do SLB é uma época desportiva), passivo de curto prazo.

passivo não-corrente - passivo que é realizado a médio-longo prazo, que não vence num exercício económico (num ano, neste caso numa época desportiva).


com base no que tu disseste, quer dizer que a longo prazo o SLB tem menos obrigações a pagar.

Mas a curto prazo aumentaram então.

Penso que não troquei as coisas, mas é fácil de ver numa tabela do R&C.

Eu ainda não tive tempo para ver o R&C, tenho a próxima semana com testes e por isso ainda não vi de modo que estou a dizer assim as coisas por alto :S

[Aguia_Rea1]

as finanças não estáo tão mal como pensava, e como a maioria pinta. Penso que se a BenficaTV for um sucesso essas receitas deviam ser exclusivamente pra abater o passivo e a receita da actividade normal financiava a sad e clube.

[peter_slb]

as finanças não estáo tão mal como pensava, e como a maioria pinta. Penso que se a BenficaTV for um sucesso essas receitas deviam ser exclusivamente pra abater o passivo e a receita da actividade normal financiava a sad e clube.

A SAD do Benfica tem um défice estrutural de 10/15 milhões anuais (com Champions), por isso necessita dum aumento dos direitos televisivos para equilibrar a sua situação financeira, logo o possível sucesso da Benfica TV não poderá servir só para abater passivo.

[Aguia_Rea1]

as finanças não estáo tão mal como pensava, e como a maioria pinta. Penso que se a BenficaTV for um sucesso essas receitas deviam ser exclusivamente pra abater o passivo e a receita da actividade normal financiava a sad e clube.

A SAD do Benfica tem um défice estrutural de 10/15 milhões anuais (com Champions), por isso necessita dum aumento dos direitos televisivos para equilibrar a sua situação financeira, logo o possível sucesso da Benfica TV não poderá servir só para abater passivo.

partes do principio que vender jogadores não faz parte do negocio. errado. e depois se fores baixando o passivo diminuis o tal deficit estrutural (juros). errado x2.

[Tsoukalos]

O CM hoje fala nos seguintes salários:

Calor da Noite FC - 51M€
Benfica - 47M€
Botafogo - 44M€

Alguém me consegue explicar onde é que eles foram desencantar tais números?

Devem ser aquelas "fontes" 

[peter_slb]

as finanças não estáo tão mal como pensava, e como a maioria pinta. Penso que se a BenficaTV for um sucesso essas receitas deviam ser exclusivamente pra abater o passivo e a receita da actividade normal financiava a sad e clube.

A SAD do Benfica tem um défice estrutural de 10/15 milhões anuais (com Champions), por isso necessita dum aumento dos direitos televisivos para equilibrar a sua situação financeira, logo o possível sucesso da Benfica TV não poderá servir só para abater passivo.

partes do principio que vender jogadores não faz parte do negocio. errado. e depois se fores baixando o passivo diminuis o tal deficit estrutural (juros). errado x2.

eu parto do principio que uma estrutura é algo que se mantém sem grandes variações. Se tu achas que todos os anos faremos 60 milhões em vendas de jogadores e que assim teremos exercícios equilibrados e por isso poderemos utilizar os possíveis lucros da Benfica Tv para reduzir passivo... ok.
Eu não acredito nessa possibilidade e por isso tenho de olhar para as contas de forma diferente e a forma é limpar tudo o que é compras e vendas de jogadores, caso contrário não podia analisar nada, visto que se olhasse para as contas de hoje, via 20 milhões de lucro e festejava e daqui a 6 meses via que o resultado anual teve menos de 5 milhões de lucro ou deu prejuízo e ficava desiludido porque esperava melhor.

Quanto à frase "se fores baixando o passivo diminuis o tal deficit estrutural (juros). errado x2", não percebi o "errado x2", eu digo que o Benfica não vai baixar o passivo de forma relevante porque não o conseguirá fazer com a actual estrutura, mas há muitos anos que defendo afincadamente neste tópico (não sei se alguém o faz mais que eu) que o Benfica devia baixar o passivo remunerado porque isso permitiria equilibrar as contas do clube em termos estruturais e possibilitaria depois um crescimento sustentado, independente de vendas de jogadores, como estava a acontecer até 2008, altura em que o Benfica apresentava contas equilibradas qualquer que fosse a óptica de análise e já tinha capacidade para contratar jogadores como Cardozo e Di Maria, sem que isso ameaçasse minimamente as finanças do clube.

[Theroux]

O problema é que o nosso rival gasta rios de dinheiro em jogadores e salários. Sem o investimento forte que foi feito desde 08/09 nunca mais chegavamos ao nível em que estamos hoje.

Não é bonito, é arriscado (ver mandato do Godinho), mas até agora está a resultar.

O pior desde 08/09 foi a gestão desportiva, que deixou muito a desejar.

[peter_slb]

O problema é que o nosso rival gasta rios de dinheiro em jogadores e salários. Sem o investimento forte que foi feito desde 08/09 nunca mais chegavamos ao nível em que estamos hoje.

Não é bonito, é arriscado (ver mandato do Godinho), mas até agora está a resultar.

O pior desde 08/09 foi a gestão desportiva, que deixou muito a desejar.

eu não concordo. O Benfica podia ter continuado a investir nos Di Marias, nos Cardozos, nos Coentrões e nos David Luizes (mesmo que falhasse muitas vezes), que cresceria de forma sustentada e hoje poderia estar muito mais forte que o porto, o que estragou tudo foi quando houve pressa de ganhar e se pagaram balúrdios em salários e transferências de jogadores sem qualquer potencial de valorização ou de recuperação do dinheiro investido. O Benfica podia aguentar comprar 1 Aimar (apesar de ser jogador que veio para cá numa fase em que era jogador para ir para países de clubes ricos e não para Portugal), mas não era difícil ver que não aguentaria Aimar, Suazo, Reyes, Saviola, Carlos Martins e uma carrada de jogadores pelos quais se pagavam milhões e que senão fossem estrelas nos primeiros 6 meses eram emprestados até final do contrato.

E eu não acho que esteja a resultar, porque o porto é que tem sido campeão e o Benfica chega ao final do ano e tem de vender as suas estrelas, na anterior política o Benfica não precisava de vender as suas estrelas, quando vendeu o Simão foi buscar Di Maria, Cardozo, Bergessio e Adu (estes últimos não resultaram) porque o que recebiamos podiamos investir na totalidade, tendo as finanças perfeitamente equilibradas (mesmo sem champions). A base de 2008 já era muito boa, bastavam 2/3 anos na mesma política para o Benfica ter plantel para lutar pelo título (foi o necessário na mesma) e quando o ganhassemos, iamos ganhar vários seguidos porque não precisavamos de chegar ao final da época e vender os 2 jogadores mais importantes da equipa, podiamos era ir comprar outro, porque tinhamos lucro e, por isso, dinheiro para isso.

[Theroux]

Se o Benfica com: 2 jogadores do Chelsea, 2 do Real Madrid e 1 do City (actualmente) só conseguiu ser campeão no último jogo, imagino como estaríamos hoje se não tivessemos feito o investimento das últimas épocas.

Essa política faz todo o sentido em termos financeiros, mas em termos desportivos nunca iria resultar, porque para ganhar (sem situações anómalas) é preciso ter os melhores jogadores. Tão simples como isso.

A verdade é que com uma gestão desportiva melhor, nem precisava de ser muito melhor, tinhamos sido campeões em 11/12 e esta época podia ser a do "bi".

Outro factor importantíssimo: estamos a receber 7,5M€, o que inevitavelmente se repercutiu nas finanças.

Sem dúvida que a tua abordagem é válida, mas na altura este salto em termos de investimento era necessário para elevarmos o nosso nível.

[peter_slb]

3 desses 5 jogadores, já cá estavam quando apresentavamos lucro e os outros 2 investimentos na linha dos que vinham a ser feitos, os investimentos que mudaram as finanças do Benfica não foram esses e eu não acho que o Benfica tivesse obrigatoriamente de ter Saviola e Aimar para ser campeão ou Reyes e Suazo para ficar em 4º atrás do Guimarães.

[VitorFernando]

O CM hoje fala nos seguintes salários:

Calor da Noite FC - 51M€
Benfica - 47M€
Botafogo - 44M€

Alguém me consegue explicar onde é que eles foram desencantar tais números?

Devem ser aquelas "fontes" 

eles devem ter visto os números do semestre e multiplicaram por 2

[pguerreiro]

[_Benfiquista_]

Não sei se alguém me poderá ajudar, já que achei este tópico o mais adequado à minha questão:

Quando constituímos a nossa SAD em 2001, comprei umas acções nossas num Banco.

Agora penso em mudar de Banco, mas não quero perder as acções  e dá-las a um Banco..

Poderei transferi-las para o Banco que pretendo mudar ou terei de as vender?

Obrigado, desde já.

[flsb]

Não sei se alguém me poderá ajudar, já que achei este tópico o mais adequado à minha questão:

Quando constituímos a nossa SAD em 2001, comprei umas acções nossas num Banco.

Agora penso em mudar de Banco, mas não quero perder as acções  e dá-las a um Banco..

Poderei transferi-las para o Banco que pretendo mudar ou terei de as vender?

Obrigado, desde já.

Podes transferir a guarda das acções de um Banco para outro .

[_Benfiquista_]

Não sei se alguém me poderá ajudar, já que achei este tópico o mais adequado à minha questão:

Quando constituímos a nossa SAD em 2001, comprei umas acções nossas num Banco.

Agora penso em mudar de Banco, mas não quero perder as acções  e dá-las a um Banco..

Poderei transferi-las para o Banco que pretendo mudar ou terei de as vender?

Obrigado, desde já.

Podes transferir a guarda das acções de um Banco para outro .

Sabes se os custos são algo elevados?

É que de certeza que eles vão querer algo em troca, mas eu também não lhes vou dar as Acções de mão beijada e logo do nosso Clube.