As Finanças do Benfica

[Theroux]

....

Para ti gastar é sinónimo de gastar à parva?

Não, não é. Mas o facto é que nós não precisamos de acompanhar o Porto em termos de gastos.
E é precisamente o que o Benfica faz "para acompanhar o Porto". (gastar à parva)

Ter 100 jogadores não é problema nenhum não é? E revela acerto e rigor na gestão não revela?

É aí que discordamos. Para mim é vital acompanhar, e se possível superar, os gastos deles. Isto não quer dizer que ligeiramente abaixo deles não seja possível ganhar de forma mais ou menos regular.

Quero dizer é que com uma diferença de mais de 20M€ não vamos lá. Eu digo isto baseado nos resultados do século XXI em Portugal e nas ligas europeias.

Não está em causa cortar o desperdício, mas se de 100M€ tens 15M€ de desperdício e os cortas ficas com 85M€, enquanto o outro clube continua a gastar 100M€ (isto é um EXEMPLO). O que defendo é que se acabe o desperdício e se continuem a gastar esses 15M€, mas de forma acertada.

Mesmo que claramente não tenhamos essa capacidade de investimento?
Tendo em conta o teu exemplo, se o clube só gera 70M€ porque raio devemos gastar esses 30M€ extra, só para acompanhar o rival? Quando a maior parte do dinheiro investido é para o futuro? Futuro esse, que em cerca de 80% dos casos, não tem qualquer retorno (desportivo ou financeiro).

É que no presente parecem existir resultados desta estratégia (aproximação ao rival), mas daqui por uns tempos, o desinvestimento vai-nos ser imposto e não decidido por nós...

Sim, mas esta estratégia não é sustentável ad infinitum, daí que seja vital ir aumentando as receitas (BTV etc.) e, claro está, ganhar mais, para ir reduzindo a exposição ao risco. Claro que para isto acontecer é necessária competência, algo que a nível desportivo tem vindo a faltar...

Após 5 anos de dissabores, não chega já?

Para mim chega e sobra, mas queres que faça o quê? Esconda o LFV na minha cave? A esmagadora maioria dos votantes disse que quer mais e o líder da alternativa diz que LFV deve terminar o seu mandato. Para o tirar de lá é preciso bem mais que dissabores.

[helderrocha]

Pizzi, Farina, Lisandro, Funes Mori (...), quanto custaram no total?

meia pizza com farinha para o mori e o lisandro, custou um 15 aerios

[Xerife Vermelho]

É verdade que o Passivo total do Grupo Sport Lisboa e Benfica já supera os 540 Milhões €?

440 da SAD +100 do Clube...?

Nestes 440+100 não estarão incluídas também dividas entre empresas do Grupo que "inflacionam" este passivo?

[VodkaBoy]

....

Para ti gastar é sinónimo de gastar à parva?

Não, não é. Mas o facto é que nós não precisamos de acompanhar o Porto em termos de gastos.
E é precisamente o que o Benfica faz "para acompanhar o Porto". (gastar à parva)

Ter 100 jogadores não é problema nenhum não é? E revela acerto e rigor na gestão não revela?

É aí que discordamos. Para mim é vital acompanhar, e se possível superar, os gastos deles. Isto não quer dizer que ligeiramente abaixo deles não seja possível ganhar de forma mais ou menos regular.

Quero dizer é que com uma diferença de mais de 20M€ não vamos lá. Eu digo isto baseado nos resultados do século XXI em Portugal e nas ligas europeias.

Não está em causa cortar o desperdício, mas se de 100M€ tens 15M€ de desperdício e os cortas ficas com 85M€, enquanto o outro clube continua a gastar 100M€ (isto é um EXEMPLO). O que defendo é que se acabe o desperdício e se continuem a gastar esses 15M€, mas de forma acertada.

Mesmo que claramente não tenhamos essa capacidade de investimento?
Tendo em conta o teu exemplo, se o clube só gera 70M€ porque raio devemos gastar esses 30M€ extra, só para acompanhar o rival? Quando a maior parte do dinheiro investido é para o futuro? Futuro esse, que em cerca de 80% dos casos, não tem qualquer retorno (desportivo ou financeiro).

É que no presente parecem existir resultados desta estratégia (aproximação ao rival), mas daqui por uns tempos, o desinvestimento vai-nos ser imposto e não decidido por nós...

Sim, mas esta estratégia não é sustentável ad infinitum, daí que seja vital ir aumentando as receitas (BTV etc.) e, claro está, ganhar mais, para ir reduzindo a exposição ao risco. Claro que para isto acontecer é necessária competência, algo que a nível desportivo tem vindo a faltar...

Após 5 anos de dissabores, não chega já?

Para mim chega e sobra, mas queres que faça o quê? Esconda o LFV na minha cave? A esmagadora maioria dos votantes disse que quer mais e o líder da alternativa diz que LFV deve terminar o seu mandato. Para o tirar de lá é preciso bem mais que dissabores.

Se isso é assim tudo tão claro, então para quê continuar a defender esta política?

[Xerife Vermelho]

É verdade que o Passivo total do Grupo Sport Lisboa e Benfica já supera os 540 Milhões €?

440 da SAD +100 do Clube...?

Nestes 440+100 não estarão incluídas também dividas entre empresas do Grupo que "inflacionam" este passivo?

[VodkaBoy]

É verdade que o Passivo total do Grupo Sport Lisboa e Benfica já supera os 540 Milhões €?

440 da SAD +100 do Clube...?

Nestes 440+100 não estarão incluídas também dividas entre empresas do Grupo que "inflacionam" este passivo?

Estão, No total deve rondar os 500M€.

[Theroux]

....

Para ti gastar é sinónimo de gastar à parva?

Não, não é. Mas o facto é que nós não precisamos de acompanhar o Porto em termos de gastos.
E é precisamente o que o Benfica faz "para acompanhar o Porto". (gastar à parva)

Ter 100 jogadores não é problema nenhum não é? E revela acerto e rigor na gestão não revela?

É aí que discordamos. Para mim é vital acompanhar, e se possível superar, os gastos deles. Isto não quer dizer que ligeiramente abaixo deles não seja possível ganhar de forma mais ou menos regular.

Quero dizer é que com uma diferença de mais de 20M€ não vamos lá. Eu digo isto baseado nos resultados do século XXI em Portugal e nas ligas europeias.

Não está em causa cortar o desperdício, mas se de 100M€ tens 15M€ de desperdício e os cortas ficas com 85M€, enquanto o outro clube continua a gastar 100M€ (isto é um EXEMPLO). O que defendo é que se acabe o desperdício e se continuem a gastar esses 15M€, mas de forma acertada.

Mesmo que claramente não tenhamos essa capacidade de investimento?
Tendo em conta o teu exemplo, se o clube só gera 70M€ porque raio devemos gastar esses 30M€ extra, só para acompanhar o rival? Quando a maior parte do dinheiro investido é para o futuro? Futuro esse, que em cerca de 80% dos casos, não tem qualquer retorno (desportivo ou financeiro).

É que no presente parecem existir resultados desta estratégia (aproximação ao rival), mas daqui por uns tempos, o desinvestimento vai-nos ser imposto e não decidido por nós...

Sim, mas esta estratégia não é sustentável ad infinitum, daí que seja vital ir aumentando as receitas (BTV etc.) e, claro está, ganhar mais, para ir reduzindo a exposição ao risco. Claro que para isto acontecer é necessária competência, algo que a nível desportivo tem vindo a faltar...

Após 5 anos de dissabores, não chega já?

Para mim chega e sobra, mas queres que faça o quê? Esconda o LFV na minha cave? A esmagadora maioria dos votantes disse que quer mais e o líder da alternativa diz que LFV deve terminar o seu mandato. Para o tirar de lá é preciso bem mais que dissabores.

Se isso é assim tudo tão claro, então para quê continuar a defender esta política?

Estás a confundir a defesa da política com a defesa de quem está encarregue de a concretizar.

[Lucas Varandas]

É verdade que o Passivo total do Grupo Sport Lisboa e Benfica já supera os 540 Milhões €?

440 da SAD +100 do Clube...?

Nestes 440+100 não estarão incluídas também dividas entre empresas do Grupo que "inflacionam" este passivo?

441 SAD + 120 Clube, essa coisa das dívidas entre as empresas é a conversa do rui gomes da silva.

Mas pior que isso é que os capitais próprios negativos são de 107M€, isto maquilhado pq na realidade é muito mais duro, visto que o valor dos activos está muito sobrevalorizado pela kpmg

[VodkaBoy]

....

Para ti gastar é sinónimo de gastar à parva?

Não, não é. Mas o facto é que nós não precisamos de acompanhar o Porto em termos de gastos.
E é precisamente o que o Benfica faz "para acompanhar o Porto". (gastar à parva)

Ter 100 jogadores não é problema nenhum não é? E revela acerto e rigor na gestão não revela?

É aí que discordamos. Para mim é vital acompanhar, e se possível superar, os gastos deles. Isto não quer dizer que ligeiramente abaixo deles não seja possível ganhar de forma mais ou menos regular.

Quero dizer é que com uma diferença de mais de 20M€ não vamos lá. Eu digo isto baseado nos resultados do século XXI em Portugal e nas ligas europeias.

Não está em causa cortar o desperdício, mas se de 100M€ tens 15M€ de desperdício e os cortas ficas com 85M€, enquanto o outro clube continua a gastar 100M€ (isto é um EXEMPLO). O que defendo é que se acabe o desperdício e se continuem a gastar esses 15M€, mas de forma acertada.

Mesmo que claramente não tenhamos essa capacidade de investimento?
Tendo em conta o teu exemplo, se o clube só gera 70M€ porque raio devemos gastar esses 30M€ extra, só para acompanhar o rival? Quando a maior parte do dinheiro investido é para o futuro? Futuro esse, que em cerca de 80% dos casos, não tem qualquer retorno (desportivo ou financeiro).

É que no presente parecem existir resultados desta estratégia (aproximação ao rival), mas daqui por uns tempos, o desinvestimento vai-nos ser imposto e não decidido por nós...

Sim, mas esta estratégia não é sustentável ad infinitum, daí que seja vital ir aumentando as receitas (BTV etc.) e, claro está, ganhar mais, para ir reduzindo a exposição ao risco. Claro que para isto acontecer é necessária competência, algo que a nível desportivo tem vindo a faltar...

Após 5 anos de dissabores, não chega já?

Para mim chega e sobra, mas queres que faça o quê? Esconda o LFV na minha cave? A esmagadora maioria dos votantes disse que quer mais e o líder da alternativa diz que LFV deve terminar o seu mandato. Para o tirar de lá é preciso bem mais que dissabores.

Se isso é assim tudo tão claro, então para quê continuar a defender esta política?

Estás a confundir a defesa da política com a defesa de quem está encarregue de a concretizar.

Desculpa mas perdi-me.
Afinal para ti esta política é boa ou não?

[Theroux]

....

Para ti gastar é sinónimo de gastar à parva?

Não, não é. Mas o facto é que nós não precisamos de acompanhar o Porto em termos de gastos.
E é precisamente o que o Benfica faz "para acompanhar o Porto". (gastar à parva)

Ter 100 jogadores não é problema nenhum não é? E revela acerto e rigor na gestão não revela?

É aí que discordamos. Para mim é vital acompanhar, e se possível superar, os gastos deles. Isto não quer dizer que ligeiramente abaixo deles não seja possível ganhar de forma mais ou menos regular.

Quero dizer é que com uma diferença de mais de 20M€ não vamos lá. Eu digo isto baseado nos resultados do século XXI em Portugal e nas ligas europeias.

Não está em causa cortar o desperdício, mas se de 100M€ tens 15M€ de desperdício e os cortas ficas com 85M€, enquanto o outro clube continua a gastar 100M€ (isto é um EXEMPLO). O que defendo é que se acabe o desperdício e se continuem a gastar esses 15M€, mas de forma acertada.

Mesmo que claramente não tenhamos essa capacidade de investimento?
Tendo em conta o teu exemplo, se o clube só gera 70M€ porque raio devemos gastar esses 30M€ extra, só para acompanhar o rival? Quando a maior parte do dinheiro investido é para o futuro? Futuro esse, que em cerca de 80% dos casos, não tem qualquer retorno (desportivo ou financeiro).

É que no presente parecem existir resultados desta estratégia (aproximação ao rival), mas daqui por uns tempos, o desinvestimento vai-nos ser imposto e não decidido por nós...

Sim, mas esta estratégia não é sustentável ad infinitum, daí que seja vital ir aumentando as receitas (BTV etc.) e, claro está, ganhar mais, para ir reduzindo a exposição ao risco. Claro que para isto acontecer é necessária competência, algo que a nível desportivo tem vindo a faltar...

Após 5 anos de dissabores, não chega já?

Para mim chega e sobra, mas queres que faça o quê? Esconda o LFV na minha cave? A esmagadora maioria dos votantes disse que quer mais e o líder da alternativa diz que LFV deve terminar o seu mandato. Para o tirar de lá é preciso bem mais que dissabores.

Se isso é assim tudo tão claro, então para quê continuar a defender esta política?

Estás a confundir a defesa da política com a defesa de quem está encarregue de a concretizar.

Desculpa mas perdi-me.
Afinal para ti esta política é boa ou não?

Não a posso considerar boa pois não é sustentável, nem má pois para mim qualquer alternativa seria pior. Para mim é a política necessária dadas as circunstâncias.

[Xerife Vermelho]

É verdade que o Passivo total do Grupo Sport Lisboa e Benfica já supera os 540 Milhões €?

440 da SAD +100 do Clube...?

Nestes 440+100 não estarão incluídas também dividas entre empresas do Grupo que "inflacionam" este passivo?

441 SAD + 120 Clube, essa coisa das dívidas entre as empresas é a conversa do rui gomes da silva.

Mas pior que isso é que os capitais próprios negativos são de 107M€, isto maquilhado pq na realidade é muito mais duro, visto que o valor dos activos está muito sobrevalorizado pela kpmg

Pouco ou muito valorizados os activos, só os jogadores é que "contam" para fazermos caixa.

O RGS não me parece pessoa para mentir sobre isso... Basta haver 50 Milhões de passivo na SAD e 50 Milhões de passivo no clube afecto a outras empresas do Grupo SLB, para as contas serem totalmente diferentes.

Tens mesmo a certeza que nestes 540 Milhões €, não há dividas entre empresas do Grupo?

[Paspalho]

Não!
Esta "política" de fuga para frente com galopante endividamento, em direcção à mais que inevitável falência, é a pior que que pode existir!

[Lucas Varandas]

É verdade que o Passivo total do Grupo Sport Lisboa e Benfica já supera os 540 Milhões €?

440 da SAD +100 do Clube...?

Nestes 440+100 não estarão incluídas também dividas entre empresas do Grupo que "inflacionam" este passivo?

441 SAD + 120 Clube, essa coisa das dívidas entre as empresas é a conversa do rui gomes da silva.

Mas pior que isso é que os capitais próprios negativos são de 107M€, isto maquilhado pq na realidade é muito mais duro, visto que o valor dos activos está muito sobrevalorizado pela kpmg

Pouco ou muito valorizados os activos, só os jogadores é que "contam" para fazermos caixa.

O RGS não me parece pessoa para mentir sobre isso... Basta haver 50 Milhões de passivo na SAD e 50 Milhões de passivo no clube afecto a outras empresas do Grupo SLB, para as contas serem totalmente diferentes.

Tens mesmo a certeza que nestes 540 Milhões €, não há dividas entre empresas do Grupo?

Não disse que tinha a certeza e não são 540 mas sim 560, o que tenho poucas dúvidas é que a realidade deve ser ainda mais alarmante e só depois da gente que está no Benfica sair e for feita uma auditoria a sério á gestão da última década é que vamos perceber o fosso onde estamos metidos e mesmo que haja antes insolvência da SAD acho que tudo deve ser esclarecido.

[VodkaBoy]

....

Para ti gastar é sinónimo de gastar à parva?

Não, não é. Mas o facto é que nós não precisamos de acompanhar o Porto em termos de gastos.
E é precisamente o que o Benfica faz "para acompanhar o Porto". (gastar à parva)

Ter 100 jogadores não é problema nenhum não é? E revela acerto e rigor na gestão não revela?

É aí que discordamos. Para mim é vital acompanhar, e se possível superar, os gastos deles. Isto não quer dizer que ligeiramente abaixo deles não seja possível ganhar de forma mais ou menos regular.

Quero dizer é que com uma diferença de mais de 20M€ não vamos lá. Eu digo isto baseado nos resultados do século XXI em Portugal e nas ligas europeias.

Não está em causa cortar o desperdício, mas se de 100M€ tens 15M€ de desperdício e os cortas ficas com 85M€, enquanto o outro clube continua a gastar 100M€ (isto é um EXEMPLO). O que defendo é que se acabe o desperdício e se continuem a gastar esses 15M€, mas de forma acertada.

Mesmo que claramente não tenhamos essa capacidade de investimento?
Tendo em conta o teu exemplo, se o clube só gera 70M€ porque raio devemos gastar esses 30M€ extra, só para acompanhar o rival? Quando a maior parte do dinheiro investido é para o futuro? Futuro esse, que em cerca de 80% dos casos, não tem qualquer retorno (desportivo ou financeiro).

É que no presente parecem existir resultados desta estratégia (aproximação ao rival), mas daqui por uns tempos, o desinvestimento vai-nos ser imposto e não decidido por nós...

Sim, mas esta estratégia não é sustentável ad infinitum, daí que seja vital ir aumentando as receitas (BTV etc.) e, claro está, ganhar mais, para ir reduzindo a exposição ao risco. Claro que para isto acontecer é necessária competência, algo que a nível desportivo tem vindo a faltar...

Após 5 anos de dissabores, não chega já?

Para mim chega e sobra, mas queres que faça o quê? Esconda o LFV na minha cave? A esmagadora maioria dos votantes disse que quer mais e o líder da alternativa diz que LFV deve terminar o seu mandato. Para o tirar de lá é preciso bem mais que dissabores.

Se isso é assim tudo tão claro, então para quê continuar a defender esta política?

Estás a confundir a defesa da política com a defesa de quem está encarregue de a concretizar.

Desculpa mas perdi-me.
Afinal para ti esta política é boa ou não?

Não a posso considerar boa pois não é sustentável, nem má pois para mim qualquer alternativa seria pior. Para mim é a política necessária dadas as circunstâncias.

Nem boa nem má. Apenas necessária.

Acho que nem um político experimentado diria melhor para ficar no cimo do muro...

[Theroux]

....

Para ti gastar é sinónimo de gastar à parva?

Não, não é. Mas o facto é que nós não precisamos de acompanhar o Porto em termos de gastos.
E é precisamente o que o Benfica faz "para acompanhar o Porto". (gastar à parva)

Ter 100 jogadores não é problema nenhum não é? E revela acerto e rigor na gestão não revela?

É aí que discordamos. Para mim é vital acompanhar, e se possível superar, os gastos deles. Isto não quer dizer que ligeiramente abaixo deles não seja possível ganhar de forma mais ou menos regular.

Quero dizer é que com uma diferença de mais de 20M€ não vamos lá. Eu digo isto baseado nos resultados do século XXI em Portugal e nas ligas europeias.

Não está em causa cortar o desperdício, mas se de 100M€ tens 15M€ de desperdício e os cortas ficas com 85M€, enquanto o outro clube continua a gastar 100M€ (isto é um EXEMPLO). O que defendo é que se acabe o desperdício e se continuem a gastar esses 15M€, mas de forma acertada.

Mesmo que claramente não tenhamos essa capacidade de investimento?
Tendo em conta o teu exemplo, se o clube só gera 70M€ porque raio devemos gastar esses 30M€ extra, só para acompanhar o rival? Quando a maior parte do dinheiro investido é para o futuro? Futuro esse, que em cerca de 80% dos casos, não tem qualquer retorno (desportivo ou financeiro).

É que no presente parecem existir resultados desta estratégia (aproximação ao rival), mas daqui por uns tempos, o desinvestimento vai-nos ser imposto e não decidido por nós...

Sim, mas esta estratégia não é sustentável ad infinitum, daí que seja vital ir aumentando as receitas (BTV etc.) e, claro está, ganhar mais, para ir reduzindo a exposição ao risco. Claro que para isto acontecer é necessária competência, algo que a nível desportivo tem vindo a faltar...

Após 5 anos de dissabores, não chega já?

Para mim chega e sobra, mas queres que faça o quê? Esconda o LFV na minha cave? A esmagadora maioria dos votantes disse que quer mais e o líder da alternativa diz que LFV deve terminar o seu mandato. Para o tirar de lá é preciso bem mais que dissabores.

Se isso é assim tudo tão claro, então para quê continuar a defender esta política?

Estás a confundir a defesa da política com a defesa de quem está encarregue de a concretizar.

Desculpa mas perdi-me.
Afinal para ti esta política é boa ou não?

Não a posso considerar boa pois não é sustentável, nem má pois para mim qualquer alternativa seria pior. Para mim é a política necessária dadas as circunstâncias.

Nem boa nem má. Apenas necessária.

Acho que nem um político experimentado diria melhor para ficar no cimo do muro...

Tem vantagens e desvantagens, como tudo ou quase tudo.