As Finanças do Benfica

[MAGICAL ONE]

Mais...do Fair Play Financeiro.

Sinceramente, espero que nenhum dos Leitores do GUACHOS me ache louco por continuar a seguir este assunto, que, por mais nebuloso que ainda seja, me parece de uma extrema actualidade e importância.  Ora sucede que, desde o meu texto mais recente, surgiram dois novos ecos que confirmam a oportunidade deste dossier: o primeiro foi um documento que me chegou pela mão de um Companheiro (obrigado, B Cool) e o segundo passou pela noticia sobre uma alegada coima de 60 milhões de euro aplicada pela UEFA (cumulativamente com uma redução para apenas 21 do número de jogadores que poderão inscrever para a Champions 2014/15) a dois dos clubes mais "bilhardários" da actualidade – o PSG e o Man. City.   

Pegando nestas coimas fabulosas (será que o FPF é a nova fórmula da UEFA para aumentar as suas receitas?), que totalizam 120ME, a primeira coisa que ocorre escrever é que ... o FPF chegou e com estrondo!Todos temos testemunhado como estes dois clubes (tal como outros, antes deles) são dos melhores exemplos de como o aparente "suicídio de fortunas" pode mudar, quase de um dia para o outro, a competitividade das equipas de futebol, através de investimentos completamente incompatíveis com a dimensão anterior desses clubes e a dimensão dos seus proveitos estruturais. Por isso ninguém pode ter ficado surpreendido ao saber que eles são os primeiros a ser duramente penalizados pelas novas regras do FPF, mas, por outro lado, não há como não perguntar: e "os outros"?

De facto e depois dos novos Abramovitch na Rússia, do actual Mónaco, do que se antecipa para os clubes de Milão e para aquele que vier a ser comprado pelo tal Peter Liam, quer me parecer que já deveriam existir mais alvos para a UEFA, tal como o futuro vai trazer mais uns quantos. Só ainda não podemos dizer exactamente quantos e quais, por culpa da própria UEFA e do quase sigilo na divulgação integral de todo este novo regulamento.

Primeiras consequências

Ainda assim, uma consequência já parece imparável: este próximo mercado de transferências vai refletir este primeiro "incidente" (mesmo que aqueles 2 clubes venham a contestar as multas e a conseguir reduzi-las) que, pelo menos, vai constituir como que um claríssimo "cartão amarelo" para todos os que admitiam a hipótese de gastar primeiro e fazer contas só depois.Mesmo sem prever que o mercado vá arrefecer em termos dos grandes negócios, admito como muito possível que vamos assistir a uma quebra no volume de negócios total, pela diminuição do chamado "efeito cadeia" e, em termos dos maiores "vendedores" nacionais, não me surpreenderia que os andruptos viessem a ter muitas dificuldades para "despachar o chacha e o maogala" (acrescendo ao fiasco com o "lula", impossibilitado de receber autorização de trabalho em Inglaterra, depois de ter ficado inibido de obter uma internacionalização oferecida pela dupla mendes&dranquilo), enquanto o líder da osgaclaque já tem uma justificação para vender algumas "estrelas" por muito menos que aquelas fabulosas cláusulas de rescisão, isto se conseguir vender alguma coisa.

Quanto ao Glorioso, já com as vendas deste exercício encerradas, não conto com nenhum impacto significativo deste arrefecimento do mercado, pelo menos até ao final do ano. Por outro lado, tenho de reconhecer que fomos muito felizes na escolha da oportunidade para o lançamento da Nossa BTV, enquanto pilar fundamental deste desejável novo paradigma de Gestão em que as mais valias resultantes de vendas de passes de Atletas devem decrescer ligeiramente de importância, enquanto a Equipa B poderá assegurar uma parte da normal renovação do Plantel principal.Uma vez mais se comprova que, mesmo os que criticam partes da Gestão económica e financeira do Nosso Grupo, terão de reconhecer que ela tem sido coerentemente planeada e executada.

Quero com isto dizer (ainda não o posso garantir, infelizmente) que o Benfica se encontra muito longe de quaisquer riscos decorrentes destas novas regras do FPF.De facto e recordando o conteúdo conhecido dessas regras (basta reler o anterior "post" sobre este tema), a Nossa SAD não está em risco de acumular, entre 2013/14 e 2014/15, 45ME de prejuízos, nem em termos globais, muito menos se considerarmos todas as deduções aos custos admitidas pela UEFA e se dedicados a "Formação", "Parque Desportivo" e "Responsabilidade Social"..Por outras palavras, podemos afirmar que este Nosso novo paradigma de Gestão tem, no mínimo, mais um ano para se consolidar perfeitamente.

Mais uma boa fonte sobre o FPF                       

Pelas boas graças do Enorme B Cool, tive acesso a um estudo, da autoria conjunta da BDO e de uma sociedade de Advogados (Field, Fisher Waterhouse), que adiciona vários dados até agora apenas suspeitados sobre o FPF e, melhor ainda, os compara com os regulamentos específicos da Federação Inglesa para as suas competições internas, documento esse que só não reproduzo por ser demasiado extenso e por ainda não dispor de um link que lhe permita um acesso direto (quem o quiser ter, basta pedi-lo ao GUACHOS).

Segundo essa fonte, que temos de considerar como plenamente credível, fica claro que todas as receitas/proveitos consolidadas da Nossa SAD (BTV incluída, portanto) são relevantes para a UEFA e no quadro do FPF, nomeadamente os juros cobrados a entidades relacionadas (o Clube e qualquer Empresa do Grupo) por empréstimos obtidos pela SAD para fundos que lhes são destinados. Mais ainda, fiquei convencido de que até 100% das quotizações dos Sócios poderão ser considerados para estes efeitos.  Quanto aos gastos/custos pertinentes, confirmam-se as seguintes possíveis deduções: (1) Formação (youth development activities), (2) Responsabilidade Social (community development activities) e (3) Custos Financeiros decorrentes de investimentos no Parque Desportivo (finance costs directly attributable to the construction of tangible fixed assets).

Nestes termos e considerando as especificidades de um Clube como o Glorioso, creio que podemos admitir que a UEFA vai poder considerar as contas consolidadas de todo o Grupo, Clube, modalidades e Casas incluídas, o que só pode constituir uma enorme vantagem e o justo reconhecimento do papel de "mecenas" que a Nossa SAD representa para todo o Benfica.

As diferentes lógicas da UEFA e da Federação Inglesa

Sem nenhuma surpresa, verifico que os ingleses "dão avanço" aos "platinis" nesta matéria: enquanto a UEFA parece orientada para a aplicação de multas, a FI estabelece que os accionistas dos clubes prevaricadores (os que gastarem mais do que deviam) terão de suprir, eles próprios e através de aumentos de capital, essas diferenças.Ou seja, em Inglaterra os clubes guardam uma muito maior margem para procederem a investimentos fortes nas suas equipas de futebol (até 105 milhões de libra esterlina de deficit, em 3 anos), desde que os seus proprietários garantam os necessários aumentos de capital e, consequentemente, de margem de solvência, o que me parece ser a lógica mais correta.Paralelamente e no tocante a eventuais "jogadas e/ou tentativas de subversão das regras", a FI opta pela fórmula natural (e menos burocrática) da responsabilização pessoal dos profissionais envolvidos, desde os técnicos e gestores dos clubes, aos seus auditores externos.Assim se compreende que os "managers" (como o Mourinho, por exemplo) já se refiram ao FPF com muito ... respeito.

Viva o Benfica!


Por José Albuquerque

[Aguia_Rea1]

não percebi a do avanço dos ingleses, prefiro o FPF do Platini. Se fosse pelos ingleses os arabes e russos continuavam a torrar guito para ganharem sem fair play e com dinheiro duvidoso

[aquaris]

(acrescendo ao fiasco com o "lula", impossibilitado de receber autorização de trabalho em Inglaterra, depois de ter ficado inibido de obter uma internacionalização oferecida pela dupla mendes&dranquilo),

bom artigo, mas penso que haverá ainda muito dinheiro a circular... não é em vão que alguns clubes andam a falar em novos-remodelação dos seus estádios.
uma nota... qualquer cidadão português tem direito a trabalhar na GB... o "lula" é cidadão português.

[SLBaco]

Além do caneco perdido, ninguém "responsabiliza" ninguém pelos 2,5M "a menos".

Já sei que se ganhassemos a Euro havia lugar a prémio então também deveria haver lugar a multa ao JJ.

Um gajo que ganha 4M deve ser penalizado por não ganhar uma final contra este Sevilha.

Eu sei que estou a dizer disparates, mas alguém deveria pagar por este desaire. 

[rlaranjeiro]

Além do caneco perdido, ninguém "responsabiliza" ninguém pelos 2,5M "a menos".

Já sei que se ganhassemos a Euro havia lugar a prémio então também deveria haver lugar a multa ao JJ.

Um gajo que ganha 4M deve ser penalizado por não ganhar uma final contra este Sevilha.

Eu sei que estou a dizer disparates, mas alguém deveria pagar por este desaire. 

Pelo que saiu na comunicação social o prémio aos jogadores e equipa técnica seria precisamente 2,5M€, por isso em termos monetários não perdemos nada directamente.

Isso de haver penalizações por derrotas em jogos específicos não faz sentido na minha opinião. Tem é de se analisar o trabalho geral do técnico e se o LFV considerou positivo o trabalho de JJ no final do ano passado não há nenhuma razão para não ter a mesma opinião nesta época.

[Theroux]

Afinal o artigo do Público era, de facto, uma CAGADA e o Record é que tinha razão.

Clubes punidos pela UEFA:

Man. City
PSG
Zenit
Rubin Kazan
Anzhi
Bursaspor
Trabzonspor
Galatasaray
Levski Sofia

Lá está, quando não se sabe do que se está a falar dá nisto.

[Gaizka]

Afinal o artigo do Público era, de facto, uma CAGADA e o Record é que tinha razão.

Clubes punidos pela UEFA:

Man. City
PSG
Zenit
Rubin Kazan
Anzhi
Bursaspor
Trabzonspor
Galatasaray
Levski Sofia

Lá está, quando não se sabe do que se está a falar dá nisto.

Os turcos que castigo têm? n tarda está o Gencliberligli ou como raio de escreve na LC...

[Theroux]

Ainda não são conhecidas as penalizações a todos os clubes. Sabe-se apenas que o Man. City e o PSG vão pagar 20M€ cada um e ver o seu plantel na Champions limitado a 21 jogadores, além de não poderem aumentar a massa salarial.

http://www.bbc.com/sport/0/football/27445475

[paulomaia1972]

Ainda não são conhecidas as penalizações a todos os clubes. Sabe-se apenas que o Man. City e o PSG vão pagar 20M€ cada um e ver o seu plantel na Champions limitado a 21 jogadores, além de não poderem aumentar a massa salarial.

http://www.bbc.com/sport/0/football/27445475

Ainda vai acontecer o mesmo que depois fizeram ao barça. Fico aguardar.

[adeptoBancada]

Vão pagar 20 milhoes, mas tem 40M de pena suspensa. Se não cumprirem os défices para os próximos 2 anos pagam os 40M. Os salários também não podem subir...

[adeptoBancada]

Ainda não são conhecidas as penalizações a todos os clubes. Sabe-se apenas que o Man. City e o PSG vão pagar 20M€ cada um e ver o seu plantel na Champions limitado a 21 jogadores, além de não poderem aumentar a massa salarial.

http://www.bbc.com/sport/0/football/27445475

Ainda vai acontecer o mesmo que depois fizeram ao barça. Fico aguardar.

O City já aceitou a multa...

[Gaizka]

Esses gajos pagam 20 milhões como se não fosse nada... Enfim.

[peterslimer]

Eu li que foram multados em 60 milhoes de euros 

[adeptoBancada]

Eu li que foram multados em 60 milhoes de euros 

Manchester City have been fined £49m, £32m of which is suspended, and can only name a 21-man Champions League squad next season after failing Uefa financial fair play rules.

20M para pagar já, 40M pena suspensa...

http://www.bbc.com/sport/0/football/27445475

[BlankFile]

No final de contas não vão é pagar nada, quando a sanção devia ser exclusão das competições europeias. Isso sim.