As Finanças do Benfica

[lonstrup]

Há uma diferença entre ter de vender porque a vontade do jogador é sair e ter de vender para pagar os salários.

E é óbvia a razão porque essa diferença é ostensivamente ignorada por algumas pessoas.

[T1n0_SLB]

Há uma diferença entre ter de vender porque a vontade do jogador é sair e ter de vender para pagar os salários.

assim como há diferença entre vender e "vender" 

ora 1

Há uma diferença entre ter de vender porque a vontade do jogador é sair e ter de vender para pagar os salários.

E é óbvia a razão porque essa diferença é ostensivamente ignorada por algumas pessoas.

ora 2.

[Pedro.SLB.71]

Há uma diferença entre ter de vender porque a vontade do jogador é sair e ter de vender para pagar os salários.

E é óbvia a razão porque essa diferença é ostensivamente ignorada por algumas pessoas.

Ora nem mais, e para isso é necessário ler e analisar bem o relatório e contas

[lonstrup]

Nunca irei perceber como é que se pede para desinvestir numa altura em que as receitas vão dar um salto enorme. Será que é para o campeonato ser mais competitivo?

se diminuis a o investimento e aumentas a receita, a necessidade vender jogador diminui, o que equivale a dizer que existirá mais estabilidade na equipa principal, e com isso continuidade nas vitórias.

Isso é uma falácia, vais sempre ter que vender jogadores.

Explica-me como é que num Benfica perfeitamente equilibrado financeiramente impedes que o Garay faça birra para ir ganhar muito mais para o Zenit.

Falácia é o que tu advogas.

A diferença é exactamente essa. Entre vender um garay por que tem uma oferta irresistivel e quer sair, ou vender um garay, um gaitan, um perez, eu escolho a primeira.

e ter de vender para pagar coisas é desinvestir. quando tens de despachar rodrigo e andre gomes para pagar contas, estás a desinvestir no plantel cerca de 45 milhões de euros.

o caminho que eu preconizo oferece um desinvestimento muito menor, e manutenção de mais jogadores.

falácia é defender um «investimento» cujos custos no curto prazo obrigam a desinvestir.

Mau exemplo. Se o Garay for efectivamente vendido, não será porque o SLB tem "uma oferta irresistível por ele". A cláusula é de 20M dos quais o SLB só recebe 50%, menos comissões etc...

Se o  Garay é vendido, é porque lhe oferecem o triplo do salário, e o SLB não pode sequer chegar-se a esses números.
Com o salário actual, ou até com um pequeno aumento, o SLB ficava com ele...

eu referi que a oferta era irresistível para o jogador.

idealmente as saídas dos atletas devem acontecer por duas razões:
- o atleta pretende sair para um projecto desportivo mais aliciante ou receber um ordenado maior
- o clube entende que o rendimento financeiro do atleta é maior do que o rendimento desportivo, e assim liberta o atleta.

[peter_slb]

Nunca irei perceber como é que se pede para desinvestir numa altura em que as receitas vão dar um salto enorme. Será que é para o campeonato ser mais competitivo?

o aumento de receitas não será suficiente para equilibrar o clube financeiramente por isso continuará a ser necessário reduzir os gastos para atingir esse equilibrio.

Quanto à competitividade do campeonato, eu acho que o campeonato deixará de ser competitivo é quando um clube português, não for obrigado a vender os seus melhores jogadores no final ou a meio de cada campeonato, enquanto tal acontecer será sempre competitivo, porque nuns anos os substitutos são muito bons mas noutros não, se Herrera, Reyes e Quintero, tivessem resultado certamente o porto teria sido competitivo, como não resultaram passaram de campeões para ficar a 13 pontos. Se os substitutos de Di Maria e Ramires tivessem sido do nível deles, certamente não teríamos ficado a 20 pontos do porto, no ano seguinte a sermos campeões.

Em relação à pressão dos jogadores para sair, vê quantos anos o Simão esteve no Benfica, mesmo pressionando para sair (chegou a estar no avião, em 2005, para ir para o Liverpool, saiu em 2007), era simples, não estávamos obrigados a vender e quando o vendemos, com o dinheiro da sua venda fomos buscar Di Maria e Adu (este não rendeu mas também era uma grande promessa na altura), um clube que não esteja obrigado a vender, não é pressionável, pode ceder ao desejo dos jogadores, mas só quando os dirigentes entenderem que isso não afetará o clube.

[Theroux]

Nunca irei perceber como é que se pede para desinvestir numa altura em que as receitas vão dar um salto enorme. Será que é para o campeonato ser mais competitivo?

se diminuis a o investimento e aumentas a receita, a necessidade vender jogador diminui, o que equivale a dizer que existirá mais estabilidade na equipa principal, e com isso continuidade nas vitórias.

Isso é uma falácia, vais sempre ter que vender jogadores.

Explica-me como é que num Benfica perfeitamente equilibrado financeiramente impedes que o Garay faça birra para ir ganhar muito mais para o Zenit.

Falácia é o que tu advogas.

A diferença é exactamente essa. Entre vender um garay por que tem uma oferta irresistivel e quer sair, ou vender um garay, um gaitan, um perez, eu escolho a primeira.

e ter de vender para pagar coisas é desinvestir. quando tens de despachar rodrigo e andre gomes para pagar contas, estás a desinvestir no plantel cerca de 45 milhões de euros.

o caminho que eu preconizo oferece um desinvestimento muito menor, e manutenção de mais jogadores.

falácia é defender um «investimento» cujos custos no curto prazo obrigam a desinvestir.

Portanto aceitas que o Benfica continuava sem argumentos financeiros para manter o Garay. E quem diz o Garay diz todos os outros que foram vendidos. As excepções foram o Rodrigo que foi vendido por 30M€ e o André Gomes por 15M€ que foram excelentes vendas até prova em contrário.

Claro que é preferível não ser obrigado a vender ninguém E manter os melhores jogadores, mas aí já entramos num mundo utópico, que eu espero que se torne realidade num futuro próximo, mas de certeza absoluta que não será a desinvestir.

[Transformer]

Mesmo que a SAD, por algum milagre, conseguisse pagar salários ao nivel do TOP europeu, os jogadores iam continuar a querer sair para jogar em campeonatos mais atrativos.

Nem todos são Witsel's e Hulk's que só vão atrás da guita. A Liga Portuguesa nunca será tão competitiva e apelativa como as 5 maiores.

Posto isto, não significa que sistematicamente saiam os melhores jogadores. Nem todos são mercenários, evidentemente. Mas canalizar receitas para massa salarial é um erro, porque estamos num país pequeno. Os recursos devem ser canalizados para melhoria das condições de formação (e isso está a ser feito) e contratações de grandes jogadores de mercados mais pequenos que o nosso e para aqueles que pretendam dar um novo gás à carreira, como o Garay, Javi Garcia e Saviola.

Mesmo que um dia se possa contabilisticamente pagar 300 mil euros por mês a jogadores, é errado seguir essa estratégia.

[SLBaco]

Existe algum interesse, da parte da direção, em amortizar a divida financeira do Benfica?

Com o que pagamos de juros anualmente, será comportável manter o estado das coisas?

Nós estamos a ser os ultimos resistentes, mas os outros clubes já começaram a desinvestir. Onde o caso mais extremos foi o do zportem que para o ano já me parece com as contas equilibradas.

[Transformer]

Existe algum interesse, da parte da direção, em amortizar a divida financeira do Benfica?

Com o que pagamos de juros anualmente, será comportável manter o estado das coisas?

Nós estamos a ser os ultimos resistentes, mas os outros clubes já começaram a desinvestir. Onde o caso mais extremos foi o do zportem que para o ano já me parece com as contas equilibradas.

Sem pagar juros, é mais facil.

E ser a Carmelinda Pereira dos candidatos ao título...não obrigado.

[lonstrup]

Nunca irei perceber como é que se pede para desinvestir numa altura em que as receitas vão dar um salto enorme. Será que é para o campeonato ser mais competitivo?

se diminuis a o investimento e aumentas a receita, a necessidade vender jogador diminui, o que equivale a dizer que existirá mais estabilidade na equipa principal, e com isso continuidade nas vitórias.

Isso é uma falácia, vais sempre ter que vender jogadores.

Explica-me como é que num Benfica perfeitamente equilibrado financeiramente impedes que o Garay faça birra para ir ganhar muito mais para o Zenit.

Falácia é o que tu advogas.

A diferença é exactamente essa. Entre vender um garay por que tem uma oferta irresistivel e quer sair, ou vender um garay, um gaitan, um perez, eu escolho a primeira.

e ter de vender para pagar coisas é desinvestir. quando tens de despachar rodrigo e andre gomes para pagar contas, estás a desinvestir no plantel cerca de 45 milhões de euros.

o caminho que eu preconizo oferece um desinvestimento muito menor, e manutenção de mais jogadores.

falácia é defender um «investimento» cujos custos no curto prazo obrigam a desinvestir.

Portanto aceitas que o Benfica continuava sem argumentos financeiros para manter o Garay. E quem diz o Garay diz todos os outros que foram vendidos. As excepções foram o Rodrigo que foi vendido por 30M€ e o André Gomes por 15M€ que foram excelentes vendas até prova em contrário.

Claro que é preferível não ser obrigado a vender ninguém E manter os melhores jogadores, mas aí já entramos num mundo utópico, que eu espero que se torne realidade num futuro próximo, mas de certeza absoluta que não será a desinvestir.

o Benfica nunca teve argumentos financeiros para manter Garay, Gaitan e outros, e no entanto Garay esteve cá 3 épocas e Gaitan 4 épocas.

Sem a pressão de vender para pagar despesas, podes agendar com os atletas um calendário de vendas, que permita reduzir em muito desinvestimento da equipa por via das vendas e a manutenção por mais tempo de uma equipa estável. para além do tempo que novos talentos terão para se integrar.

[Aguia_Rea1]

Existe algum interesse, da parte da direção, em amortizar a divida financeira do Benfica?

Com o que pagamos de juros anualmente, será comportável manter o estado das coisas?

Nós estamos a ser os ultimos resistentes, mas os outros clubes já começaram a desinvestir. Onde o caso mais extremos foi o do zportem que para o ano já me parece com as contas equilibradas.

o estado de coisas custa-nos 10M juros por ano. Dava para muita coisa.

[tecoteco]

Se tudo correr bem, na próxima época temos:
- 120M€ de proveitos operacionais (com boas performances desportivas)
- 5M€ de proveitos financeiros
...
e 35M€ de proveitos com mais-valia na venda de jogadores, permitem fazer face aos custos actuais (160M€/Ano).

Garay, Gaitan, Cardozo e a venda de alguns emprestados pode dar para equilibrar as contas.

[Theroux]

Nunca irei perceber como é que se pede para desinvestir numa altura em que as receitas vão dar um salto enorme. Será que é para o campeonato ser mais competitivo?

o aumento de receitas não será suficiente para equilibrar o clube financeiramente por isso continuará a ser necessário reduzir os gastos para atingir esse equilibrio.

Quanto à competitividade do campeonato, eu acho que o campeonato deixará de ser competitivo é quando um clube português, não for obrigado a vender os seus melhores jogadores no final ou a meio de cada campeonato, enquanto tal acontecer será sempre competitivo, porque nuns anos os substitutos são muito bons mas noutros não, se Herrera, Reyes e Quintero, tivessem resultado certamente o porto teria sido competitivo, como não resultaram passaram de campeões para ficar a 13 pontos. Se os substitutos de Di Maria e Ramires tivessem sido do nível deles, certamente não teríamos ficado a 20 pontos do porto, no ano seguinte a sermos campeões.

Em relação à pressão dos jogadores para sair, vê quantos anos o Simão esteve no Benfica, mesmo pressionando para sair, era simples, não estávamos obrigados a vender e quando o vendemos, com o dinheiro da sua venda fomos buscar Di Maria e Adu (este não rendeu mas também era uma grande promessa na altura), um clube que não esteja obrigado a vender, não é pressionável, pode ceder ao desejo dos jogadores, mas só quando os dirigentes entenderem que isso não afetará o clube.

Eu não defendo uma redução dos gastos mas defendo um congelamento porque é possível fazer melhor com os recursos actuais. Se isso acontecer gradualmente a dependência das vendas irá diminuir sem colocar em causa a competitividade da equipa.

O Simão ficou esses anos todos porque adorava o clube mas principalmente porque o Benfica nessa altura não tinha capacidade para valorizar os seus melhores jogadores, por isso foi parar ao Atlético.

Cortar no investimento neste momento seria andar para atrás, para o tempo em que era o Simão e mais 10 além de que a direcção continuaria a ver-se obrigada a vender, como aconteceu com o Manuel Fernandes, Miguel etc.

[lonstrup]

caraças... um clube português ter custos anuais de 160 milhões de euros.

[adeptoBancada]

Existe algum interesse, da parte da direção, em amortizar a divida financeira do Benfica?

Com o que pagamos de juros anualmente, será comportável manter o estado das coisas?

Nós estamos a ser os ultimos resistentes, mas os outros clubes já começaram a desinvestir. Onde o caso mais extremos foi o do zportem que para o ano já me parece com as contas equilibradas.

o estado de coisas custa-nos 10M juros por ano. Dava para muita coisa.

Tens certeza disto? Está no R&C? Gostava de ver isto.

Obrigado